РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 28 ноября 2017 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1838/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что на основании договора денежного займа с процентами от 

<

Дата>, истец передала ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей в качестве денежного займа с процентами, передача денежной суммы подтверждается распиской от 

<

Дата>. Ответчик ежемесячно выплачивала истцу по договору проценты до июня 2017 года. По соглашению сторон, ежемесячно, начиная с 

<

Дата>, сторонами подписывались дополнительные соглашения к договору от 

<

Дата> о пролонгации договора. Ответчик обязывалась выплачивать истцу проценты по графику: 26-го числа каждого месяца до расторжения договора по соглашению сторон и вернуть сумму займа по требованию займодавца. Ответчик выплачивала проценты по договору до мая 2017г. в полном объёме, в июне 2017 года выплатила только 1/6 часть процентов, прекратив полностью выплачивать проценты, на телефонные звонки не отвечает и не приезжает.В связи со сложившейся ситуацией здоровье истца резко ухудшилось - от перенесенного стресса истец упала, повредила позвоночник, практически стала обездвиженной, поэтому пришлось оформить социального работника. С 

<

Дата> по 

<

Дата> истец лежала в ГБУЗ СО «НЦГБ» с диагнозом 

<

данные скрыты>, направлена на консультацию в больницу им. Середавина в г. Самара. Состояние критичное, истец остро нуждается в интенсивном лечении и реабилитации, но без денежных средств это сделать невозможно. На 26.09.2017 года общая сумма задолженности ответчика составляет 754 972 руб., из которых - 600 000 руб. сумма займа, 92 000 руб. сумма процентов, 62 972 руб. сумма пени, которую просит взыскать в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

Дата>, исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации: 

<

Адрес>, однако судебная корреспонденция возвращалась с пометкой истек срок хранения, за получением телефонограммы, адресованной в ее адрес, не является. 

Таким образом, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, отказавшегося от получения корреспонденции, и его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, долговая расписка может, как подтверждать факт передачи заемщику денег или иных вещей, так и выполнять роль договора займа. Такая расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи денег заемщику, и на каких условиях был предоставлен заем.

Согласно ч 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

Дата>, истец передала ответчику денежные средства в сумме 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей в качестве денежного займа с начисляемыми процентами, о чем заключен договор займа с процентами от 

<

Дата>. Передача истцом ответчику указанной денежной суммы подтверждается распиской от 

<

Дата>.

Ответчик ежемесячно выплачивала истцу по договору проценты до июня 2017 года, которые составляли 24 000 руб. в месяц. 

По соглашению сторон, ежемесячно, начиная с 

<

Дата>, стороны подписывали дополнительное соглашение к договору от 

<

Дата> о пролонгации договора. 

Последнее дополнительное соглашение о пролонгации договора от 

<

Дата> было заключено сторонами 

<

Дата>, из которого следует, что стороны по договору согласились продлить срок действия договора денежного займа с процентами от 

<

Дата> с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Цена договора с 

<

Дата> по 

<

Дата> составляет 600 000 рублей, заемщик платит за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> проценты в размере 4% за этот период. В данном дополнительном соглашении ФИО2 

<

Дата> отражено, что за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> отдала 4 000 руб. Остаток 20 000 руб. должна.

Из чего суд делает вывод о том, что 20 000 руб., отраженный в дополнительном соглашении от 

<

Дата> является остатком долга по процентам за пользование займом. 

Согласно условиям договора Ответчик обязывалась выплачивать истцу проценты по графику: 26-го числа каждого месяца до расторжения договора по соглашению сторон и вернуть сумму займа по требованию займодавца.

В установленный дополнительным соглашением от 

<

Дата> срок – 

<

Дата> ответчик не возвратила истцу взятые у нее в долг денежные средства и проценты по займу, в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа.

Согласно представленному расчету, на 26 сентября 2017 года общая сумма задолженности ответчика составляет 754 972 руб., из которых - 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей сумма займа, 92 000 (Девяносто две тысячи) рублей сумма процентов по договору (20 000 за июнь 2017 года, с июля по сентябрь 2017 года -72 000 руб.), 62 972 (Шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля сумма пени за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (60 000+92 000)х91 (количество дней просрочки)х0,1%), предусмотренной п. 3.2 договора займа с процентами от 

<

Дата>. Судом указанный расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 749,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

Дата> рождения, в пользу ФИО1, 

<

Дата> рождения, денежный заем с начисленными процентами в размере 692000 (Шестьсот девяносто две тысячи) рублей, пени за нарушение сроков уплаты суммы займа и начисленных процентов в размере 62 972 (Шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля, а всего взыскать 754 972 (Семьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2, 

<

Дата> рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 749,72 (Десять тысяч семьсот сорок девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 декабря 2017 года.

Судья Е.И.Строганкова

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.