Уголовное дело № 1-101/2024

УИД №75RS0008-01-2024-000469-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 15 мая 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Доржиевой Е.С.,

защитника – адвоката Хомутовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, в отношении зверей, охота на которых полностью запрещена, причинившую особо крупный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 в нарушение правил об охоте на территории 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> края в охотничьих угодьях общего пользования, расположенных в 4 км южного направления от 

<

адрес>, совершил незаконную охоту с использованием огнестрельного оружия, причинившую особо крупный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе проверки не установлено у ФИО1, находящегося на территории 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> края в охотничьих угодьях общего пользования, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты с целью добычи дзерена. При этом ФИО1 достоверно знал, что дзерен занесен в Красную книгу Российской Федерации, охота на которого полностью запрещена – приказ «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в красную книгу Российской Федерации» № 162 от 24.03.2020, в нарушение постановления «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» № 326 от 15.04.2014, ст. 35 Федерального закона «О животном мире» № 52 ФЗ от 24.04.1995 (ред. от 13.06.2023), ст. 30-31 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 209-ФЗ от 24.07.2009 (ред. от 13.06.2023), согласно которым пользование животным миром осуществляется гражданами на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов определенного количества объектов животного мира в определенном месте или в конкретный срок, и п. 5.5 приказа Минприроды России № 477 от 24.07.2020 (ред. от 20.12.2022) «Об утверждении Правил охоты» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.03.2023) и пп. 3 п. 3 ст. 6 Закона Забайкальского края «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» № 396-ЗЗК от 14.07.2010 (ред. от 13.07.2023), согласно которого охотник при осуществлении охоты обязан осуществлять только указанный в разрешении на добычу охотничьих ресурсов вид охоты, а также своевременно направлять сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, предусмотренном указанным разрешением, находясь в указанном месте, в указанное время произвел незаконную охоту на дзерена, а именно ФИО1 умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, путем выслеживания поразил три особи дзерена тремя выстрелами из имеющегося у него нарезного огнестрельного оружия марки «Вепрь Супер» калибра 5,56х45 мм, отчего животные упали. ФИО1, убедившись, что довел свой преступный умысел до конца, погрузил животных в багажник автомобиля марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и перевез их стоянку, расположенную в 4 км. 300 м. южного направления от 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь на стоянке расположенной в 4 км. 300 м. южного направления от 

<

адрес>, был задержан группой инспекторов ФГБУ «Государственный заповедник 

<

данные изъяты>

В результате противоправных, умышленных действий ФИО1 Министерству природных ресурсов 

<

данные изъяты> края причинен материальный ущерб на сумму 705 502 рубля 23 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что не отрицает того, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, он совершил незаконную охоту на трех особей дзерена. В содеянном раскаивается. Более подробные показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он на автомобиле марки «ВАЗ 212113» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащем его знакомому ФИО5, поехал на чабанскую стоянку ФИО11, расположенную в 4 км от 

<

адрес>. С собой у него было зарегистрированное на его имя в установленном порядке огнестрельное оружие марки «Вепрь-Супер» калибра 5,56х45 мм, на котором установлена оптика, а также в автомобиле лежал нож и небольшой топор. Проезжая через степь по направлению к стоянке, примерно в 3 км от 

<

адрес>, он увидел передвигающихся по степи диких антилоп – дзеренов. После чего он остановился, вышел из машины, достал огнестрельное оружие и сев на колено прицелился в животное, находящееся примерно в 200 метрах от него, затем произвел выстрел. Далее он увидел, что животное упало, сел в автомобиль и подъехал к убитому животному, где выйдя из машины, тушу дзерена погрузил в багажник своего автомобиля. После чего аналогичным способом он застрелил еще двух дзеренов, туши которых загрузил в багажник автомобиля и приехал на стоянку ФИО11, где под навесом подготовил два металлических крюка, на которые подвесил туши животных. Затем достал из автомобиля нож и топорик, которыми стал ошкуривать туши. Через некоторое время на стоянку подъехал автомобиль, откуда вышли трое мужчин, представились охотоведами и подошли к навесу, где увидели животных. Он сразу признался, что данные туши принадлежат ему и это туши дикой антилопы - дзерен. После чего приехали сотрудники полиции. О том, что дзерен занесен в Красную книгу и охота на него полностью запрещена, он знал, однако надеялся, что его действия не станут очевидными для кого-либо. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 53-56)

Свои показания ФИО1 подтвердил и при проведении проверки показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления. (л.д. 97-106)

Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в должности ведущего специалиста-эксперта отдела охотничьего надзора - государственного инспектора в области охраны окружающей среды по 

<

данные изъяты> району управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов 

<

данные изъяты> края. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник заповедника 

<

данные изъяты> Свидетель №1, который в составе группы находился в рейде по охране объектов животного мира, а именно краснокнижного вида антилопы - дзерен, и сообщил, что в 4 км южного направления от 

<

адрес> ими были обнаружены свежие останки дикой антилопы – дзерен, ориентировочно принадлежащие трем особям. А также Свидетель №1 сообщил, что при обследовании прилегающей местности по следам от протектора шин они обнаружили туши трех дзеренов, находившихся на стоянке, примерно в 4 км южного направления от 

<

адрес>. Прибыв на стоянку совместно с сотрудниками полиции, где уже находились представители заповедника 

<

данные изъяты>, а также неизвестный ему ранее мужчина, который представился ФИО1 Данный мужчина осуществил незаконную охоту с использованием нарезного оружия «Вепрь Супер» калибра 5,56 мм. При его задержании, в автомобиле марки «Нива» были обнаружены гильзы, в багажном отсеке, а также на полу автомобиля имелись следы крови, под навесом были обнаружены три туши дикого животного – дзерен, огнестрельное оружие марки «Вепрь-Супер». ФИО1 пояснил, что он произвел охоту на монгольскую антилопу – дзерен в количестве трех штук, заведомо зная, что охота на данных животных полностью запрещена. В ходе осмотра места происшествия были изъяты автомобиль марки «Нива» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, оружие марки «Вепрь Супер», а также 2 гильзы, три туши дзерена. В результате преступления, Государственному охотничьему фонду причинен материальный ущерб в сумме 705502 рубля 23 копейки. (л.д. 76-79)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период исследуемых событий он работал в должности старшего государственного инспектора ФГБУ заповедник 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коллегами осуществлял патрулирование по маршруту от деревни 

<

адрес> в сторону реки 

<

данные изъяты>, где заметил стаю ворон. Подъехав к месту сбора птиц, он увидел на земле останки животных, а именно ноги, головы. По внешним признакам он понял, что это останки дикой антилопы – дзерен, по половым признакам это были самцы, так как на голове имелись рога. После осмотра места забоя он поехал по следам автомобиля, которые привели его на чабанскую стоянку, расположенную в 4 км от 

<

адрес>, где находился мужчина, который представился ФИО1. На стоянке также находился автомобиль марки «Нива» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, при визуальном осмотре которого, в багажнике и на полу в салоне были обнаружены бурые пятна, похожие на кровь, под сиденьем - гильзы, коробка патронов калибра 5х56. Под навесом висели три туши животных, две из которых были ошкурены, а на одной не полностью снята шкура, по внешним признакам принадлежит дикой антилопе – дзерен, а также оружие марки «Вепрь-Супер». ФИО1 пояснил, что убитые им в поле дикие антилопы – дзерены. После этого он по радиостанции сообщил инспектору ФГБУ заповедник 

<

данные изъяты> Свидетель №2 о данном факте и тот вызвал сотрудников полиции. (л.д. 81-83)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 94-96)

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Показания представителя потерпевшего и свидетелей в основной своей части стабильны и непротиворечивы, даны ими, каждым в отдельности, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. При этом показания как представителя потерпевшего, так и свидетелей не находятся в противоречии между собой, а также с показаниями подсудимого, являются согласованными с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. 

Телефонным сообщением инспектора государственного заповедника 

<

данные изъяты> Министерства природных ресурсов 

<

данные изъяты> края Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на стоянке ФИО11 обнаружены три туши дзерена в разделанном виде. (л.д. 3)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении совместного рейда с инспекторами заповедника 

<

данные изъяты> по охране диких животных на территории 

<

данные изъяты> района, в охотничьих угодьях общего пользования, на чабанской стоянке в районе 

<

адрес> примерно в 4 км от села на юг, инспекторами заповедника обнаружены разделанные туши трех особей предположительно антилопы монгольской - дзерен, которые являются представителями Красной книги, охота на данный вид запрещена. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является чабанская стоянка, расположенная в 4 км 300 м южного направления от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия под навесом в углу расположены инструменты, рядом с которыми находится предмет, внешне похожий на оружие, на котором имеются обозначения «Вепрь-Супер.223rem» №. Также у предмета внешне схожего с оружием был осмотрен магазин, в котором находится предмет внешне похожий на патрон и патронник, в котором имеется один предмет внешне схожий с патроном «223 REM» «БПЗ». Рядом расположена шкура животного с пятнами бурого цвета, похожего на кровь. По левой стороне вдоль навеса расположена деревянная полка, на которой обнаружен нож с деревянной рукояткой, на лезвии и рукоятке имеются следы бурого цвета, похожего на кровь. Далее в левом дальнем углу на столбе навеса обнаружены внутренности разделанного животного, две туши подвешены на металлическом крючке, закрепленном на потолке навеса. В одном метре справа от туш находится топор с деревянным топорищем и пластмассовой накладкой синего цвета на конце. На лезвии топора обнаружены следы бурого цвета, похожего на кровь. В двух метрах от указанного места обнаружена еще одна туша животного, также подвешенная к потолку на крючок, на которой имеется шерсть. Под обнаруженными тушами на земле имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 обнаруженные туши он добыл ДД.ММ.ГГГГ и привез на чабанскую стоянку на автомобиле марки «ВАЗ 212113» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: предмет, внешне похожий на оружие, три туши дикого животного, нож с деревянной рукояткой, топор. (л.д. 5-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в северном направлении от чабанской стоянки в 4 км 300 м южного направления от 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал место забоя дзерена, где на земле обнаружены следы бурого цвета, похожего на кровь. В одном метре западного направления от места забоя, обнаружены два фрагмента части лап. В трех метрах восточного направления от места забоя обнаружена голова животного. Далее в 500 метрах северного направления от указанных координат, расположен участок местности, на который указал ФИО1, как на место забоя второго дзерена. На указанном месте на земле обнаружены следы бурого цвета, похожего на кровь, два фрагмента лап. Затем в двух метрах южного направления обнаружены два фрагмента лап, и в пяти метрах того же направления обнаружена голова животного. Далее в 100 метрах северного направления от второго участка местности, расположен участок местности, на который указал ФИО1, как на место забоя третьего дзерена. На указанном месте на земле обнаружены следы бурого цвета, похожего на кровь. В 3 метрах западного направления обнаружены два фрагмента лап, в 15 метрах южного направления от места забоя обнаружена голова. В ходе осмотра места происшествия изъяты три головы животного, части лап. (л.д. 13-22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является автомобиль марки «ВАЗ 212113» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в кузове голубого цвета, расположенный возле чабанской стоянки в 4 км 300 м южного направления от 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты 2 предмета, схожие на гильзы, а также изъят автомобиль марки «ВАЗ 212113» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. (л.д. 23-29)

Справкой о размере вреда, причиненного охотничьим ресурсам при умышленном уничтожении трех особей дзерена установлено, что ущерб составляет 705502 рубля 54 копейки. (л.д. 38-39)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра являются: кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Нож изготовлен промышленным способом, общая длина ножа составляет 24,5 см, длина клинка – 13 см, длина рукоятки – 11,5 см. При осмотре ножа обнаружены следы бурого цвета; топор с деревянным топорищем, длина топора – 38 см, лезвие неровное острое, имеются сколы металла. На топорище в нижней части имеется прорезиненное покрытие синего цвета, на обухе имеются следы ржавчины. (л.д. 40-44)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра являются: автомобиль марки «ВАЗ 212113» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в кузове голубого цвета. На ковриках имеются бурые пятна, похожие на кровь; три туши животного - дзерен. На двух тушах животного отсутствует шкура, лапы отсечены по коленному суставу, головы отсутствуют. На третьей туше в верхней части туши имеется шкура песчано-серого окраса, а также левая лапа с копытцем, три лапы отсечены по суставу, голова отсутствует; 3 головы дикого животного, на которых имеются рога лировидной формы, окрас шкуры голов песчано-серого цвета; лапы в количестве 10 шт с копытцами, имеющие волосяной покров песчано-серого цвета. 

Участвующий в осмотре представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанные признаки и параметры свидетельствуют о том, что данные животные отнесены к виду дзерен. В дальнейшем указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (л.д. 84-92, 93)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра являются огнестрельное оружие марки «Вепрь-Супер» калибра 5.56х45 мм, две гильзы. В дальнейшем указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (л.д. 119-123, 124)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра являются два патрона калибра «223 Rem», которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (л.д. 129-132, 133)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предмет, похожий на оружие, является охотничьим карабином «Вепрь-Супер. 223 rem» под патрон 223 remington или 5,56х45 мм. Исследуемый карабин, изготовленный заводским способом и относится к гражданскому охотничьему нарезному огнестрельному оружию. Два предмета, похожие на гильзы, являются гильзами промежуточного патрона калибра (.223 rem) 5,56х45, являющихся штатными к карабинам «Вепрь» (СОК-97, СОК-97Р. СОК-97М), «Сайга-МК-03», «БАРС-4-1» и др.). Качество изготовления и наличие маркировочных обозначений свидетельствует о том, что гильзы изготовлены заводским способом с применением специального оборудования. (л.д. 110-116) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предмет, похожий на патрон, является охотничьим патроном калибра «.223 rem», применяемый для стрельбы из охотничьего нарезного оружия калибра «.223 rem». Патрон изготовлен заводским способом. (л.д. 126-128) 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 258 УК РФ по признакам: «Незаконная охота, с применением механического транспортного средства, в отношении зверей, охота на которых полностью запрещена, причинившая особо крупный размер».

Как установлено судом, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, произвел незаконную охоту на трех особей дзерена, охота на которых полностью запрещена в соответствии с положением, указанным в Красной Книге Российской Федерации. Так ФИО1, используя незаконный способ добывания объектов животного мира – механическое транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, из имеющегося у него нарезного огнестрельного оружия марки «Вепрь Супер» калибра 5,56х45 мм, умышленно поразил три особи дзерена тремя выстрелами, отчего животные погибли, причинив тем самым особо крупный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера – 705 502 рубля 23 копейки.

При этом, судом установлено, подсудимым использовалось механическое транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, для передвижения в целях поиска животных, а в последующем осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных. 

Все инкриминируемые органами предварительного расследования квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании и у суда сомнений не вызывают, поскольку доказаны в ходе судебного следствия.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст.43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренные ч. 2 ст. 258 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что компетентными органами по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим.

Изучая личность ФИО1, судом установлены смягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также то что, ФИО1 является не судимым, и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, выдаче орудия преступления и боеприпасов, указании места незаконной охоты. 

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Эрдынеевым было дано объяснение (л.д. 30-31), в котором он рассказал о совершенном преступлении, еще до возбуждения уголовного дела. 

Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что правоохранительные органы на тот момент располагали достоверными сведениями о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, в материалах уголовного дела отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения об осведомленности иных лиц о совершении преступления указанным лицом, сообщения которых бы способствовали раскрытию преступления, первично, чем это сделал ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым сведения в объяснении ФИО1 расценить как явку с повинной и признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание последнего, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются основанием для применения указанной нормы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного ст. 47 УК РФ, в отношении ФИО1 в силу конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, степени и характера совершенного им преступления, полагая, достаточным назначение основного наказания для обеспечения целей наказания и превентивного эффекта.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ на основании обвинительного приговора (постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям) происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», следует, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ. При этом согласно абз. 2 п. 10 указанного постановления лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, в качестве вещественных доказательств признан автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с применением которого подсудимым ФИО1 осуществлялась незаконная охота. Между тем, как установлено в ходе судебного следствия, указанный автомобиль принадлежит ФИО5, которому не было известно о цели использования автомобиля подсудимым, в связи с чем, суд полагает необходимым вернуть по принадлежности указанный автомобиль владельцу и разрешить к использованию. 

Вещественные доказательства – кухонный нож, топор, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

данные изъяты> району; три туши дзерена, 3 головы животного, 10 лап, хранящиеся в морозильной камере ИП 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> – подлежат уничтожению. 

Вещественные доказательства – огнестрельное оружие марки «ВЕПРЬ СУПЕР калибра 5,56х45, два патрона марки 22 REM, 2 гильзы марки 223 REM, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, как орудие преступления и боеприпасы, используемые подсудимым для достижения преступной цели, а именно незаконной охоты, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает, что указанные вещественные доказательства подлежат конфискации, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ и передаче в распоряжение УМВД России по 

<

данные изъяты> краю. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого, наличия у него дохода, подлежат взысканию с подсудимого в сумме 23125 рублей 50 копеек из них 15718 рублей 50 копеек, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 7407 рублей в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож, топор, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

данные изъяты> району; три туши дзерена, 3 головы животного, 10 лап, хранящиеся в морозильной камере ИП 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> – уничтожить; автомобиль марки ВАЗ 212113 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по 

<

данные изъяты> району – принадлежащий ФИО5 - вернуть по принадлежности и разрешить к использованию; огнестрельное оружие марки «Вепрь-Супер» калибра 5,56х45, два патрона марки «.22 REM», 2 гильзы марки «.223 REM», хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по 

<

данные изъяты> району конфисковать и передать в распоряжение УМВД России по 

<

данные изъяты> краю. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 23125 (двадцать три тысячи сто двадцать пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола и аудиозаписи судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова