дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 22 июля 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А А., при секретаре Петряковой Я.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Загороднева А.Е.,

подсудимого ФИО1, ... несудимого,

его защитника - адвоката Ергина И.А.,

подсудимого ФИО2, ..., несудимого,

его защитника - адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ФИО2 в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст. 158 УК

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражи при следующих обстоятельствах.

3 апреля 2019 года в период до 11 часов 21 минуты ФИО1, обладающий информацией о том, какими действиями возможно добиться аппаратного сбоя в работе банкомата ПАО «Сбербанк» для совершения хищения денежных средств с банковского счёта, и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения денежных средств ПАО «Сбербанк» в соответствии с разработанным ФИО1 преступным планом.

Затем, реализуя совместный преступный план, действуя умышленно, 3 апреля 2019 года около 11 часов 21 минуты Майба и ФИО3 в помещении магазина «Продукты» по адресу: 

<

...> подошли к банкомату №, принадлежащему ПАО «Сбербанк». Майба, согласно отведённой ему роли, поместил банковскую карту на имя ФИО2 в кардридер банкомата, после чего осуществил манипуляции с банкоматом и вызвал аппаратный сбой в работе автоматизированной системы банкомата в момент операции по внесению наличных денежных средств, позволяющий добиться зачисления денежных средств ПАО «Сбербанк» на счёт помещённой в банкомат банковской карты без фактического внесения денег в банкомат. ФИО3 в это время, согласно своей роли, находился позади Майбы, прикрывая таким образом Майбу от иных лиц. В результате умышленно созданного Майбой аппаратного сбоя в банкомате № денежные средства ПАО «Сбербанк» в размере 4000 рублей были зачислены со счёта дебиторской задолженности № на банковский счёт № банковской карты на имя ФИО2 3 апреля 2019 года около 11 часов 21 минуты без фактического внесения денег в указанном банкомате. Таким образом Майба и ФИО3, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счёта ПАО «Сбербанк» 4000 рублей, причинили ПАО «Сбербанк» ущерб в размере данной суммы и в дальнейшем распоряжались похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Кроме того, 4 апреля 2019 года в период до 23 часов 47 минут ФИО1 с целью тайного хищения денежных средств ПАО «Сбербанк» с банковского счёта по ранее разработанному плану приискал банковскую карту на имя "ЛИЕ"., не осведомлённого о преступных намерениях Майбы. Затем 4 апреля 2019 года около 23 часов 47 минут, действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств ПАО «Сбербанк» с банковского счёта, Майба со "Щ", не осведомлённым о преступных намерениях Майбы, подошёл к банкомату №, принадлежащему ПАО «Сбербанк», установленному на фасаде здания по адресу: 

<

...>. Там Майба передал "Щ" банковскую карту на имя "ЛИЕ", и "Щ" по указанию Майбы поместил её в кардридер банкомата, ввёл пин-код и осуществил выбор операции по внесению наличных денежных средств, не осознавая преступных намерений Майбы. После этого Майба осуществил манипуляции с банкоматом и вызвал аппаратный сбой в работе автоматизированной системы банкомата в момент операции по внесению наличных денежных средств, позволяющий добиться зачисления денежных средств ПАО «Сбербанк» на счёт помещённой в банкомат банковской карты без фактического внесения денег в банкомат.

В результате умышленно созданного Майбой аппаратного сбоя в банкомате № денежные средства ПАО «Сбербанк» в размере 4000 рублей были зачислены со счёта дебиторской задолженности № на банковский счёт № банковской карты на имя "ЛИЕ" 4 апреля 2019 года в 23 часа 47 минут без фактического внесения денег в данном банкомате. Таким образом Майба умышленно тайно похитил с банковского счёта ПАО «Сбербанк» 4000 рублей, причинил ПАО «Сбербанк» ущерб в размере данной суммы и в дальнейшем распоряжался похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, 15 апреля 2019 года в период до 21 часа 2 минут ФИО1 с целью тайного хищения денежных средств ПАО «Сбербанк» с банковского

счёта по ранее разработанному плану приискал банковскую карту на имя "ИИА", не осведомлённого о преступных намерениях Майбы.

Затем 15 апреля 2019 года около 21 часа 2 минут, действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств ПАО «Сбербанк» с банковского счёта, Майба подошёл к банкомату №, принадлежащему ПАО «Сбербанк», установленному на фасаде здания по адресу: 

<

...>. Там Майба поместил банковскую карту на имя "ИИА" в кардридер банкомата и, осуществив манипуляции с банкоматом, вызвал аппаратный сбой в работе автоматизированной системы банкомата в момент операции по внесению наличных денежных средств, позволяющий добиться зачисления денежных средств ПАО «Сбербанк» на счёт помещённой в банкомат банковской карты без фактического внесения денег в банкомат.

В результате умышленно созданного Майбой аппаратного сбоя в банкомате № денежные средства ПАО «Сбербанк» в размере 4000 рублей были зачислены со счёта дебиторской задолженности № на банковский счёт № банковской карты на имя "ИИА" 15 апреля 2019 года в 21 час 2 минуты без фактического внесения денег в данном банкомате. Таким образом Майба умышленно тайно похитил с банковского счёта ПАО «Сбербанк» 4000 рублей, причинил ПАО «Сбербанк» ущерб в размере данной суммы и в дальнейшем распоряжался похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, 24 мая 2019 года в период до 16 часов 14 минут ФИО1 с целью тайного хищения денежных средств ПАО «Сбербанк» с банковского счёта по ранее разработанному плану приискал банковскую карту на имя ФИО4, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1

Затем 24 мая 2019 года около 16 часов 14 минут, действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств ПАО «Сбербанк» с банковского счёта, ФИО1 подошёл к банкомату №, принадлежащему ПАО «Сбербанк», установленному на фасаде здания по адресу: 

<

...>. Там ФИО1 поместил банковскую карту на имя "МАЮ". в кардридер банкомата и, осуществив манипуляции с банкоматом, вызвал аппаратный сбой в работе автоматизированной системы банкомата в момент операции по внесению наличных денежных средств, позволяющий добиться зачисления денежных средств ПАО «Сбербанк» на счёт помещённой в банкомат банковской карты без фактического внесения денег в банкомат.

В результате умышленно созданного ФИО1 аппаратного сбоя в банкомате № денежные средства ПАО «Сбербанк» в размере 3900 рублей были зачислены со счёта дебиторской задолженности № на банковский счёт № банковской карты на имя "МАЮ". 24 мая 2019 года без фактического внесения денег в данном банкомате. Таким образом ФИО1 умышленно тайно похитил с банковского счёта ПАО «Сбербанк» 3900 рублей, причинил ПАО «Сбербанк» ущерб в размере данной суммы и в дальнейшем распоряжался похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, 15 апреля 2019 года в период до 14 часов 58 минут ФИО2 с целью тайного хищения денежных средств ПАО «Сбербанк» с банковского счёта по плану, ставшему ему известным от ФИО1, приискал банковскую карту на имя "ОЕС", не осведомлённой о преступных намерениях ФИО3.

Затем 15 апреля 2019 года около 14 часов 58 минут, действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств ПАО «Сбербанк» с банковского счёта, ФИО3 подошёл к банкомату №, принадлежащему ПАО «Сбербанк», установленному в помещении магазина «Продукты» по адресу: 

<

...>. Там ФИО3 поместил банковскую карту на имя ФИО5 в кардридер банкомата и, осуществив манипуляции с банкоматом, вызвал аппаратный сбой в работе автоматизированной системы банкомата в момент операции по внесению наличных денежных средств, позволяющий добиться зачисления денежных средств ПАО «Сбербанк» на счёт помещённой в банкомат банковской карты без фактического внесения денег в банкомат.

В результате умышленно созданного ФИО3 аппаратного сбоя в банкомате № денежные средства ПАО «Сбербанк» в размере 4000 рублей были зачислены со счёта дебиторской задолженности № на банковский счёт № банковской карты на имя "ОЕС" 15 апреля 2019 года в 14 часов 58 минут без фактического внесения денег в данном банкомате. Таким образом ФИО3 умышленно тайно похитил с банковского счёта ПАО «Сбербанк» 4000 рублей, причинил ПАО «Сбербанк» ущерб в размере данной суммы и в дальнейшем распоряжался похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, 1 июля 2019 года в период до 0 часов 32 минут ФИО2 с целью тайного хищения денежных средств ПАО «Сбербанк» с банковского счета по плану, ставшему ему известным от ФИО1, приискал банковскую карту на имя ФИО6, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО3.

Затем 1 июля 2019 года около 0 часов 32 минут, действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств ПАО «Сбербанк» с банковского счёта, ФИО3 подошёл к банкомату №, принадлежащему ПАО «Сбербанк», установленному на фасаде здания по адресу: 

<

...>. Там ФИО3 поместил банковскую карту на имя "КЕВ". в кардридер банкомата и, осуществив манипуляции с банкоматом, вызвал аппаратный сбой в работе автоматизированной системы банкомата в момент операции по внесению наличных денежных средств, позволяющий добиться зачисления денежных средств ПАО «Сбербанк» на счёт помещённой в банкомат банковской карты без фактического внесения денег в банкомат.

В результате умышленно созданного ФИО3 аппаратного сбоя в банкомате № денежные средства ПАО «Сбербанк» в размере 4000 рублей были зачислены со счёта дебиторской задолженности № на банковский счёт № банковской карты на имя "К" 1 июля 2019 года в 0 часов 32 минуты без фактического внесения денег в данном банкомате. Таким образом ФИО3 умышленно тайно похитил с банковского счёта ПАО «Сбербанк» 4000 рублей, причинил ПАО «Сбербанк» ущерб в размере данной суммы и в дальнейшем распоряжался похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками. Обвинение подсудимым понятно, вину в инкриминируемых преступлениях они признают в полном объёме, согласны с обвинением полностью, раскаиваются в содеянном и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия ФИО1 как четыре преступления, предусмотренных п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, действия ФИО2 как три преступления, предусмотренных п.«г»ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимые согласились и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 3 апреля 2019 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) группой лиц по предварительному сговору, что квалифицируется судом как преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил три раза (4 и 15 апреля, 24 мая 2019 года) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), что квалифицируется судом как три преступления, предусмотренных п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ. ФИО2 совершил два раза (15 апреля и 1 июля 2019 года) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), что квалифицируется судом как два преступления, предусмотренных п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей. Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления 3 апреля 2019 года, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Совершённые подсудимыми умышленные преступления посягают на I отношения собственности и по категории относятся к тяжким преступлениям.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства полицией характеризуется I следующим образом: проживает по указанному адресу, является студентом ШГПУ, не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, со слов соседей характеризируется посредственно, в злоупотреблении спиртным не замечен жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (т.№ л.д. ...). По прежнему месту учебы в МБОУ «Лицей №» характеризуется только положительно (т.№ л.д. ...). Директором МБУДО «ДЮСШ г. Шадринска» характеризуется также положительно (т№ л.д...). По месту работы у ИП "ОЮВ" характеризуется только положительно. В [ психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах не состоит (т.№ л.д. ..., ...).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Майбе по всем преступлениям, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

раскаяние подсудимого в содеянном

явка с повинной (т№ л.д. ...)

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, совершённому 03.04.2019 года, также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в том, что Майба в ходе предварительного следствия дал показания о совершённых им преступлениях, о действиях ФИО3, сообщив таким образом правоохранительным органам информацию, способствующую раскрытию и расследованию преступлений

добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что выразилось в том, что подсудимый Майба добровольно выплатил потерпевшему похищенные суммы в возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Майбы не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершённых Майбой, в порядке ч.б ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку по делу не установлено таких особенностей, которые бы существенным образом снижали общественную опасность преступлений.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства полицией характеризуется следующим образом: проживает по указанному адресу, на профилактических учетах в МО МВД России «Шадринский» не состоит, сведений о привлечении его к административной ответственности в МО МВД России «Шадринский» нет, в быту со слов соседей характеризуется удовлетворительно, ранее жалобы и заявления на его поведение участковому не поступали (т.№ л.д. ...). По месту работы характеризуется только положительно (т.№ л.д. ... В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах не состоит (т№ л.д. ...,...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по всем преступлениям, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

раскаяние подсудимого в содеянном

наличие малолетнего ребёнка у подсудимого

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, совершённому 03.04.2019 года, также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в том, что ФИО3 в ходе предварительного следствия дал показания о совершённых им преступлениях, о действиях ФИО1, сообщив таким образом правоохранительным органам информацию, способствующую раскрытию и расследованию преступлений

добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что выразилось в том, что подсудимый ФИО3 добровольно выплатил потерпевшему похищенные суммы в возмещение ущерба.

По преступлениям, совершённым 3 апреля и 1 июля 2019 года смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной (т№ л.д. ...).

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО3 не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершённых ФИО3, в порядке ч.б ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку по делу не установлено таких особенностей, которые бы существенным образом снижали общественную опасность преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимых смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений. Для назначения более мягкого наказания или принудительных работ оснований не усматривается. Назначение штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания, нецелесообразно, учитывая имущественное положение подсудимых, недостаточное для уплаты штрафа в таком размере.

Дополнительные наказания суд не применяет, считая достаточным для достижения целей наказания основное наказание.

При определении размера наказаний суд применяет в совокупности последовательно ограничительные положения частей пятой и первой статьи 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке и установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Обе нормы статьи 62 УК РФ предусматривают, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд учитывает, что подсудимые признали свою вину, раскаялись в содеянном, возместили полностью нанесённый ущерб, не судимы и никогда ранее не привлекались к уголовной ответственности, имеют постоянное место жительства, работают, жалоб на их поведение не поступало. При таком положении, учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и все данные о личностях подсудимых в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путём применения к ним условного осуждения.

Вещественные доказательства: выписки с информацией по банковским картам, выписки из журналов банкоматов, все диски с записями следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, совершённое 3 апреля 2019 года, в виде лишения свободы на срок один год

за остальные три преступления, совершённые 4, 15 апреля и 24 мая 2019 года, в виде лишения свободы на срок десять месяцев за каждое из преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным, установить испытательный срок длительностью один год шесть месяцев и возложить на осуждённого в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 1) не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого 2) встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, совершённое 3 апреля 2019 года, в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев

- за остальные два преступления, совершённые 15 апреля и 1 июля 2019 года, в виде лишения свободы на срок десять месяцев за каждое из I преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём |частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.

На основании ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным, установить испытательный срок длительностью один год шесть месяцев и возложить на осуждённого в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 1) не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого 2) встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки с информацией по банковским картам, выписки из журналов банкоматов, все диски с записями оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.А. Миронов