РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новокузнецк 09 июля 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита», Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Геркулес Трэвел», ООО СК «Орбита», ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ФИО1 и ООО «СДЦ» заключен договор №... о предоставлении права от ее имени заключать договоры с туроператором о реализации туристического продукта, в результате чего ей предоставлялся комплекс услуг на двух туристов в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., в том числе авиаперелет в ул.....г..... (.......) туда и обратно, групповой трансфер аэропорт-отель- аэропорт, медицинская страховка, размещение в отеле, оформление визы. В соответствии с договором цена туристических услуг составляет 129000 руб., которые были оплачены полностью истцом. 

.. .. ....г. после появления туристического продукта более дешевой стоимостью в размере 110 000 рублей, договор был перезаключен за номером ....... на тех же условиях с разницей в дате тура, который определен бланком заказа с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Разница в стоимости туров ей была возвращена. Однако туроператор ООО «Геркулес Трэвел» свои обязательства по предоставлению пакета туристических услуг не исполнил, прекратил свою деятельность по причине невозможности исполнения обязательств по договорам о реализации туристского продукта, вследствие чего истцу причинены убытки в виде реального ущерба, на сумму 110 000 рублей. Указанный выше договор содержит следующие сведения о страховании ответственности: договор страхования граждан ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору реализации туристического продукта ....... от .. .. ....г., заключенный с ООО СК «Орбита» на срок с

.. .. ....г. по .. .. ....г. с размером финансового обеспечения в 10 000 000 рублей. .. .. ....г. ФИО1 почтой направила в ООО СК «Орбита» заявление о выплате страхового возмещения в размере 110 000 рублей. .. .. ....г. от страховщика получена сумма в размере 798, 34 руб.. Считает, что в связи с неисполнением обязательств туроператора по оказанию услуг, входящих в состав туристского продукта, у нее возникло право на получение страховой выплаты. Также с ответчика подлежит взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 2 115 рублей и штраф.

Просит с учетом уточнений взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» денежные средства, оплаченные за туристский продукт в размере 109201,66 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2115 руб., рассчитанной на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. 

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. в качестве соответчика привлечено ООО «Тревел Дизайнерс».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.66), уточнённые исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, суду пояснила, в связи с тем, что тур истца был забронирован туроператором ООО «Тревел Дизайнерс», считает данную организацию надлежащим ответчиком, на удовлетворении требований к ответчикам ООО СК «Орбита», ООО «Геркулес Трэвел» не настаивает. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» страховое возмещение 109201,66 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2115 руб., рассчитанной на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя (л.д.. 

Представитель ответчика ООО СК «Орбита» ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.88), в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, представила возражение на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Орбита», ООО «Геркулес Трэвел», указала, что между ФИО1 и ООО «СДЦ» был заключен договор №..., согласно которому был приобретен тур в Китай с датами поездки с .. .. ....г. по .. .. ....г., туроператором указаны ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «Тревел Дизайнерс». ООО «Геркулес Трэвел» сообщил письмом от .. .. ....г. о прекращении деятельности как туроператора с .. .. ....г., последний прекратил формировать туристические продукты в связи с прекращением полетной программы по договору от .. .. ....г. №..., заключенному между ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «Авиакомпания Икар». Из реестра действующих договоров (заявок) о реализации туристских продуктов, по состоянию на .. .. ....г. следует, что тур истца был забронирован туроператором ООО «Тревел Дизайнерс». .. .. ....г. между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс» был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. .. .. ....г. в ООО СК «Орбита» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения, и на основании платежного поручения от .. .. ....г. в соответствии с действующим законодательством, страховой компанией истцу была произведена страховая выплата в размере 762,81 руб. Поскольку общая сумма денежных средств, указанная в требованиях, заявленных в ООО СК «Орбита» туристами и (или) иными заказчиками туристского продукта, превысила страховую сумму по Договору страхования (10 млн. руб.) удовлетворение требований пострадавших туристов осуществляется ООО СК «Орбита» пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме, т.е. с учетом коэффициента пропорции. Таким образом, ООО СК «Орбита» исполнило перед истцом заявленные требования (л.д.243,200-204).

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Тревел Дизайнерс», надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.245,246).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчиков. Суд установил, что ответчики ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Трэвел Дизайнерс» извещены о производстве по делу в установленном порядке, имеется уведомления с пометкой истек срок хранения (л.д. 245,246).

Таким образом, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Тревел Дизайнерс», на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца.

Представитель третьего лица ООО «СДЦ» в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д.244).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (п. 2).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п. 1). Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п. 4).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор). Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент). Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом, туроператор несёт ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несёт третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключённого туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристскогопродукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что .. .. ....г. между ФИО1 (доверитель) и ООО «СДЦ» в лице директора ФИО5 (поверенный) был заключён договор №..., согласно которого поверенный обязуется от своего имени, но за счет и по поручению доверителя совершить действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристические продукты/туристические услуги туроператора, договора о реализации туристического продукта/ туристических услуг, перечень которых указан в бланке заказа (приложение №... к договору) (л.д.4-12). В результате чего истцу был предоставлен тур на двоих туристов в Китай (Санья) в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., стоимостью 129000 рублей. ФИО1 полностью оплатила туристический продукт (л.д.22).

.. .. ....г. истцом был перезаключен договор, в связи с появлением более дешевой стоимости туристического продукта.

Так, .. .. ....г. между ФИО1 (доверитель) и ООО «СДЦ» в лице директора ФИО5 (поверенный) был заключён договор №..., согласно которого поверенный обязуется от своего имени, но за счет и по поручению доверителя совершить действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристические продукты/туристические услуги туроператора, договора о реализации туристического продукта/ туристических услуг, перечень которых указан в бланке заказа (приложение №... к договору) (л.д.13-21,22). 

Согласно бланку заказа от .. .. ....г. был предоставлен туристический продукт, а именно, тур в ....... с датами поездки с .. .. ....г. по .. .. ....г. для двух туристов ФИО7, ФИО1 Стоимость туристского продукта составила 110000 рублей (л.д.18). 

Согласно информации о заказе (л.д.23) туроператором данного туристического продукта является «Жемчужная река».

В договоре о реализации туристического продукта в качестве туроператора указаны два туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Геркулес Трэвел» (л.д. 19-21), которые в свою очередь под единым обозначением «Жемчужная река» осуществляли свою деятельность.

Истец исполнила условия договора от .. .. ....г., оплатила за туристический продукт денежные средства в размере 110000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... (л.д.22).

Из ответа ООО «Геркулес Трэвел» от .. .. ....г. №... следует, что ООО «Геркулес Трэвел» не имеет заключенных договоров о реализации туристских продуктов, действующих на дату страхового случая - .. .. ....г. (л.д.233).

Из сообщения ООО «Геркулес Трэвел» от .. .. ....г. №... следует, что с .. .. ....г. ООО «Геркулес Трэвел» прекратило деятельность, как туроператор, и не формировало туристские продукты в связи прекращением полетной программы по договору от .. .. ....г. №..., заключенному между «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» и ........ .. .. ....г. между ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «Тревел Дизайнерс» был заключен агентский договор №..., на основании которого ООО «Геркулес Трэвел», начиная с сентября 2018 реализовывало туры, формируемые туроператором ООО «Тревел Дизайнерс», как турагент. Тем самым, Туроператором было ООО «Тревел Дизайнерс», с которым производились соответствующие расчеты. В целях продвижения и реализации туров, формируемых ООО «Тревел Дизайнере», ООО «Геркулес Трэвел» заключало с Турагентами агентские договоры путем публичной оферты, размещенной в личном кабинете агентства на сайте: ......., по условиям которых ООО «Геркулес Трэвел» предлагало Турагентам заключить агентский договор (пункты 1.1, 2.4), и Турагенты получали право от имени и по поручению ООО «Тревел Дизайнере» реализовывать туристские продукты, сформированные ООО «Тревел Дизайнере» (л.д.234).

На основании Приказа Ростуризма от .. .. ....г. №... «Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров» ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «Тревел Дизайнерс», осуществляющие свою деятельность по единым обозначением ......., были исключены из Единого федерального реестра туроператоров, в связи с прекращением ими туроператорской деятельности.

Судом установлено, что тур истца был забронирован туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» по заявке №... ......., что следует из реестра действующих договоров (заявок) о реализации туристских продуктов, по состоянию на .. .. ....г. (л.д.168).

Согласно представленным истцом в ООО СК «Орбита» платежным поручениям №... от .. .. ....г. на сумму 122 384,07 рубля; №... от .. .. ....г. на сумму 52206, 22 рублей следует, что денежные средства за тур истца были перечислены ООО в ООО «Тревел Дизайнерс» (л.д.236,237).

Таким образом, туроператором, фактически осуществившим бронирование тура истца, и соответственно являющимся ответственным за неоказание туристских услуг истцу, является ООО «Тревел Дизайнерс».

.. .. ....г. между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № ГОТО-18/04/0008 (л.д.78-85).

.. .. ....г. ФИО1 направила в ООО СК «Орбита» заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта №... от .. .. ....г., которое было получено ООО СК «Орбита» .. .. ....г. (л.д.24,230-232).

ООО СК «Орбита» .. .. ....г. приняло решение о признании страховым случаем неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №..., составлении акта №..., и выплатило .. .. ....г. страховое возмещения в размере 762,81 рубля, поступившие на счет истца в Сбербанке (л.д.25,90,180).

Однако требования истца в полном объеме удовлетворены не были.

Пунктом 2.4.2 договора №... от .. .. ....г. предусмотрено право ФИО1 по возмещению убытков и компенсации морального вреда в случае неисполнения условий договора в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договорам о реализации туристического продукта истец воспользовалась правом, предусмотренным п. 1 ст. 782 ГК РФ, и отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг. В связи с отказом истца от исполнения указанного договора ответчик вправе требовать фактически понесённых им расходов, доказательств наличия которых суду не представлено. 

С учётом изложенного, а также принимая во внимание то, что ответственность перед заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор, суд приходит к выводу о том, что уточнённые исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта №... от .. .. ....г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцу частично был возмещен вред, страховой компанией ООО СК «Орбита» выплачено страховое возмещение в размере 762,81 рубля, а истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, оплаченных за туристский продукт в размере 109201,66, суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 109201,66 рубль в счет возврата оплаченного туристского продукта, тура в Китай в период с .. .. ....г. по .. .. ....г..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, в связи с нарушением прав истца, в его пользу подлежит взыскание неустойки.

Истом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2019г. по день вынесения решении суда в размере 2115 рублей.

Суд, проверив расчет истца, не может с ним согласиться и производит собственный расчет неустойки.

Согласно материалам дела истице .. .. ....г. выплачено страховое возмещение в размере 762,81 рубля.

Сумма долга составляет 109201,66 руб. 

Сумма долга, руб. 

период 

дней 

365 

% ставка 

Проценты 

109201,66 

.. .. ....г. -.. .. ....г. 

114 

69728,27 

7,75 

2643,28 руб. 

109201,66 

.. .. ....г. - .. .. ....г. 

23 

69728,27 

7,5 

516,09 руб. 

Таким образом, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. неустойка, которая подлежит взысканию с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1, составляет 3159,37 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

На основании разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истцов как потребителей, суд приходит к выводу о том, что истцам были причинены нравственные страдания.

Исходя из принципов разумности и справедливости, степени нарушения ответчиком прав истцов, наличия вины ответчика в причинении истцам морального вреда вследствие нарушения их прав как потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составит: (109201,66 рублей + 3159,37 рублей + 1000 рублей) * 50 % = 56680,52 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. 

Согласно договору на оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д. 27), товарного чека (л.д.26) расходы истца по оплате услуг представителя составили 25000 рублей. 

На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПКРФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных исковых требований, категорию и сложность гражданского дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения гражданского дела и фактически проделанную представителем истца работу, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета госпошлину с учётом материальных требований истцов размере 3447,22 рублей и нематериальных требований о компенсации морального вреда 300 рублей, всего в размере 3747,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ......., денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта №... от .. .. ....г. в размере 109201(сто девять тысяч двести один) рубль 66 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 3159 (три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 37 копеек, штраф в размере 56680 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3747 (три тысячи семьсот сорок семь) рублей 22 копейки, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС № 4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001. БИК 043207001.

ОКТМО 32731000. Счет № 40101810400000010007. 

Банк получателя: отделение г. Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Копию решения направить ответчикам, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Кроме того, решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Дементьев