Дело № 2-81/2026

УИД 12RS0001-01-2025-001732-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 16 января 2026 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

Установил:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл обратился в с уд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств в сумме 2426191 рубль 06 копеек.

В обоснование требований указано, что органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том что, являясь должностным лицом, совершил участие в управление организацией, осуществляющей, предпринимательскую деятельность, лично и через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, и эти деяния связаны с предоставлением такой организации преимуществ и с покровительством в иной форме, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьей 289 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. ФИО1 являясь должностным лицом - государственным инспектором Марийского территориального отдела Ростехнадзра, достоверно осведомленный о законодательном запрете участвовать в управлении хозяйствующим субъектом в силу занимаемой им должности из корытной и иной личной заинтересованности, оформил 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ВолгоТехЭнерго (далее ООО «ВолгоТехЭнерго») на доверенное лицо, отца супруги – ФИО2, который фактически организацией не управлял, самостоятельно никаких решений, направленных на управление организацией не принимал, а являлся доверенным лицом ФИО1, беспрекословно выполнял все его указания, связанные с управлением ООО «ВолгоТехЭнерго». При этом в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя деятельностью ООО «ВолгоТехЭнерго» в силу своих должностных обязанностей, используя имеющиеся у него специальные познания в области энергетики, а также должностное положение, властные полномочия и авторитет среди поднадзорных юридических лиц, осуществляющих деятельность в указанной сфере содействовал и способствовал деятельности общества, создавая преимущества и благоприятные условия деятельности, предлагая поднадзорным организациям, осуществляющим деятельность в области энергетики, заключать договор с ООО «ВолгоТехЭнерго» на оказание режимно-наладочных испытаний, технического обслуживания, составлял договора по оказанию услуг, счета-фактуры, приказы, регулярно привлекал по своему устному распоряжению к работам работников ООО «ВолгоТехЭнерго», оказывал иную помощь в осуществлению обществом своей основной деятельности в соответствии с Уставом указанного юридического лица. В указанный период по инициативе ФИО1 заключены договора на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию с обществом с ограниченной ответственностью «Марийская теплосетевая компания», государственным бюджетным учреждением «Красностекловарский психоневрологический интернат», открытым акционерным обществом «Красногорский комбинат автофургонов», обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива», государственным бюджетным учреждением «Зеленогорский дом-интернат», обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», государственным бюджетным учреждением «Моркинская центральная районная больница», Учреждением «Санаторий Кленовая Гора», закрытым акционерным обществом «Ариада», обществом с ограниченной ответственностью «Моркинский теплоэнергосерсвис», открытым акционерным обществом «Производственное объединение Промполиграф», обществом с ограниченной ответственностью «Канцблок-Волжск», муниципальным унитарным предприятием «Тепло-водоканал», закрытым акционерным обществом «Завод Совиталпродмаш», обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная домостроительная компания» (три последних в настоящее время ликвидированы) на общую сумму 2 426 191 рубль 06 копеек. Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 289 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ему назначена мера уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, в размере 30000 рублей. Поскольку денежными средствами в сумме 2 426 191 рубль 06 копеек ФИО1 распорядился по своему усмотрению, ссылаясь на обстоятельства, установленные указанным постановлением суда, положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 169, пункта 8 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8.2, 10, 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился в суд с указанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены судом к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Марийская теплосетевая компания», государственное бюджетное учреждение «Красностекловарский психоневрологический интернат», открытое акционерное общество «Красногорский комбинат автофургонов», общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», государственное бюджетное учреждение «Зеленогорский дом-интернат», общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», государственное бюджетное учреждение «Моркинская центральная районная больница», Учреждение «Санаторий Кленовая Гора», закрытое акционерное общество «Ариада», общество с ограниченной ответственностью «Моркинский теплоэнергосерсвис», открытое акционерное общество «Производственное объединение Промполиграф», общество с ограниченной ответственностью «Канцблок-Волжск», ФИО2 (л.д.132-140).

В судебном заседании старший помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО3 (по доверенности) заявленные требования с учетом уточнения (л.д.176-189) поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены надлежащим органом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании с предъявленными требованиями с учетом уточнения не согласился, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебном заседании директор общества с ограниченной ответственностью «Канцблок-Волжск» ФИО5 (по сведениям ЕГРЮЛ) разрешение заявленных требований, оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора представители общества с ограниченной ответственностью «Марийская теплосетевая компания», государственного бюджетного учреждения «Красностекловарский психоневрологический интернат», открытого акционерного общества «Красногорский комбинат автофургонов», общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», государственного бюджетного учреждения «Зеленогорский дом-интернат», общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», государственного бюджетного учреждения «Моркинская центральная районная больница», Учреждения «Санаторий К. Г.», закрытого акционерного общества «Ариада», общества с ограниченной ответственностью «Моркинский теплоэнергосерсвис», открытого акционерного общества «Производственное объединение Промполиграф», общества с ограниченной ответственностью «Канцблок-Волжск», ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив уголовное дело №, материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (пункт 9).

К числу способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ законодатель относит, в том числе признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 169 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ. №-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 289 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ему назначена мера уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, в размере 30000 рублей (л.д.10-27).

Данным постановление установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом - государственным инспектором Марийского территориального отдела Ростехнадзра, достоверно осведомленный о законодательном запрете участвовать в управлении хозяйствующим субъектом в силу занимаемой им должности из корытной и иной личной заинтересованности, оформил 100% долей в уставном капитале ООО «ВолгоТехЭнерго», осуществляющее предпринимательскую деятельность по строительству жилых и не жилых помещений, ремонту машин и оборудованию и обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей, на доверенное лицо, отца супруги – ФИО2, который фактически организацией не управлял, самостоятельно никаких решений, направленных на управление организацией не принимал, а являлся доверенным лицом ФИО1, беспрекословно выполнял все его указания, связанные с управлением ООО «ВолгоТехЭнерго». При этом в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя деятельностью ООО «ВолгоТехЭнерго» в силу своих должностных обязанностей, используя имеющиеся у него специальные познания в области энергетики, а также должностное положение, властные полномочия и авторитет среди поднадзорных юридических лиц, осуществляющих деятельность в указанной сфере содействовал и способствовал деятельности общества, создавая преимущества и благоприятные условия деятельности, предлагая поднадзорным организациям, осуществляющим деятельность в области энергетики, заключать договор с ООО «ВолгоТехЭнерго» на оказание режимно-наладочных испытаний, технического обслуживания, составлял договора по оказанию услуг, счета-фактуры, приказы, регулярно привлекал по своему устному распоряжению к работам работников ООО «ВолгоТехЭнерго», оказывал иную помощь в осуществлении обществом своей основной деятельности в соответствии с Уставом указанного юридического лица (путем планирования общего направления работы общества, составления соответствующих официальных договоров по оказанию услуг, составления отчетности о финансово-хозяйственной деятельности и расходования денежных средств организации, изъятии денежных средств с расчетного счета и внесение их в кассу предприятия, безвозмездного обеспечении общества оргтехникой для предпринимательской деятельности). В указанный период по инициативе ФИО1 заключены договора на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию на общую сумму 2 426 191 рубль 06 копеек.

В том числе, по инициативе ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и Учреждением «Санаторий «Кленовая Гора» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 18 950 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и Учреждением «Санаторий «Кленовая Гора» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и Учреждением «Санаторий «Кленовая Гора» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 40 515 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Перпектива» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 18 600 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и муниципальным унитарным предприятием «Тепло-водоканал» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 63098 рублей 32 копейки.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и закрытым акционерным обществом «Завод Совиталпродмаш» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 36228 рублей 36 копеек.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и закрытым акционерным обществом «Завод Совиталпродмаш» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 59912 рублей 82 копейки.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и закрытым акционерным обществом «Завод Совиталпродмаш» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 59912 рублей 82 копейки.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 164 004 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 60 000 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 38 000 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 70 000 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 30 200 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 40 000 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 118 000 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 108 000 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 41 200 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Канцблок-Волжск» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 14 300 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и открытым акционерным обществом «Красногорский комбинат автофургонов» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 16 554 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и закрытым акционерным обществом «Ариада» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 144496 рублей 71 копейка.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и закрытым акционерным обществом «Ариада» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 165077 рублей 51 копейка.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и закрытым акционерным обществом «Ариада» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 21197 рублей 10 копеек.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и закрытым акционерным обществом «Ариада» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 35191 рубль 32 копейки.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и закрытым акционерным обществом «Ариада» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 52198 рублей 23 копейки.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и закрытым акционерным обществом «Ариада» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 133345 рублей 37 копеек.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Моркинская центральная районная больница» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 15 200 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 28 800 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 9 600 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Красностекловарский дом интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 28 800 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ гола, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 28 800 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интеренат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 28 800 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-инетрнат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 28 800 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 9 600 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 9 600 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 9 600 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 9 600 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 9 600 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 19 200 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 19 200 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 9 600 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 9 600 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 9 600 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 9 600 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 9 600 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 9 600 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 21 644 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 75 000 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Зеленогорский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 4 800 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Зеленогорский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 4 800 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Зеленогорский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 14 400 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Зеленогорский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 9 600 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Зеленогорский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 9 600 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная домостроительная компания» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 98 894 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Моркинский теплоэнергосервис» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Моркинский теплоэнергосервис» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Моркинский теплоэнергосервис» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО1, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение ПромПолиграф» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 15671 рублей 50 копеек (л.д.10-27).

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указное постановление суда оставлено без изменения, представление прокурора без удовлетворения (л.д.28-32).

Как правильно указывает прокурор, государственный служащий Ростехнадзора ФИО1 вопреки возложенному запрету на занятие предпринимательской деятельностью и получение от этой деятельности денежных средств, в завуалированной форме осуществлял указанную деятельность, в результате, чего в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более четырех лет), получал незаконное вознаграждение гражданского служащего, за бездействие при проведении проверок, попустительство по службе и общее покровительство, что является по своей гражданско-правовой форме сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий в интересах поднадзорных организаций (статья 153 ГК РФ).

Такое коррупционное действие имеет гражданско-правовую составляющую, позволяющую применить правовой механизм, закрепленный статьей 169 ГК РФ, в отношении антисоциальных сделок, достижение результата которой не отвечает закону или нормам морали, заведомо противоречит для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08 июня 2004 года № 226-О, на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации», статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Совершенные ответчиком ФИО1 действия имеют гражданско-правовую составляющую, что позволяет применить правовой механизм, закрепленный статье 169 ГК РФ, поскольку его действия, как по завуалированной предпринимательской деятельности, так и по получению денежных средств за предоставление незаконных услуг относятся к антисоциальным сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Из содержания постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении ФИО1, также следует, что изъятие денежных средств, являвшихся предметом недействительной (ничтожной) сделки, не производилось, вопрос о применении последствий ее недействительности при совершении преступления, предусмотренного статьей 289 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 169 ГК РФ подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, основные принципы противодействия коррупции и борьбы с ней, ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» основывается, в том числе, на принципе неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 27 июня 2023 года N 1660-О, предусмотренное статьей 169 ГК Российской Федерации правило о том, что в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, не является мерой уголовно-правового характера и не равнозначно штрафу как виду уголовного наказания.

Иными словами привлечение лица, допустившего коррупционное поведение, к уголовной ответственности не освобождает его и других участников коррупционной сделки от гражданско-правовой ответственности за соответствующее поведение в виде изъятия полученного в результате такой противоправной деятельности имущества.

С целью системного противодействия коррупции Российской Федерацией Федеральным законом от 8 марта 2006 года №40-ФЗ ратифицирована Конвенция ООН против коррупции от31 октября 2003 года (резолюция 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН).

Каждое Государство-участник принимает меры, в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе, усилению стандартов бухгалтерского учета и аудита в частном секторе и, в надлежащих случаях, установлению эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие гражданско-правовых, административных или уголовных санкций за несоблюдение таких мер; принимает, в максимальной степени, возможной в рамках его внутренней правовой системы, такие меры, какие могут потребоваться для обеспечения возможности конфискации (часть 1 статьи 12 и пункт «а» часть 1 статьи 31 Конвенции).

Ратифицируя Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции, Российская Федерация не включила в число своих обязательств (безусловных обязанностей) признание уголовно наказуемым умышленного незаконного обогащения, указанного в статье 20 данной Конвенции (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 8 марта 2006 года N 40-ФЗ), однако это не означает, что она не вправе ввести в правовое регулирование изъятие незаконных доходов или имущества, приобретенного на них, не в качестве уголовно-правовой санкции, а в качестве специальной меры, предусмотренной в рамках антикоррупционного законодательства для случаев незаконного обогащения (пункт 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №26-П).

Положениями гражданского законодательства прямо не урегулирована возможность изъятия в доход государства имущества, полученного в результате сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Положениями пункта 8 части 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрена возможность обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В соответствии с пункта 4.8 Рекомендаций по совершенствованию законодательства государств-участников СНГ в сфере противодействия коррупции, утвержденных постановлением МПА СНГ от N 38-17 от 23 ноября 2012 года, государства-участники обязались с целью устранения последствий коррупционных нарушений применять гражданско-правовые средства защиты лиц, понесших ущерб в результате акта коррупции, в том числе путем признания ничтожными сделок, заключенных вследствие акта коррупции, конфискации незаконно полученных денег, ценностей и иного имущества.

В силу приведенных нормативных положений любое имущество, полученное вследствие коррупционного поведения, не может являться легальным объектом гражданского оборота, а также находиться у кого-либо на законных основаниях, в силу чего подлежит безусловному обращению исключительно в доход государства.

Изъятие такого имущества, по существу, призвано выступать в качестве неблагоприятного последствия получения доходов от коррупционной деятельности и указывать на бесперспективность коррупционного поведения.

Иное применение законодательства фактически легализует коррупцию, освобождает виновных лиц от ответственности и поощряет противоправное поведение в силу его безнаказанности.

Незаконно полученные ответчиком денежные средства на общую сумму 2426191 рубль 06 копеек не изымались, данными денежными средства ФИО1 распорядился по своему усмотрению, что не оспаривалось последним и установлено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, характера действий ответчика, исходя из того, что сторонами совершены противоправные действия по заключению сделки с целью заведомо противной основам правопорядка, что установлено вступившим в законную силу постановлением суда, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий о признании требований прокурора обоснованными и взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 2426191 рублей 06 копеек в бюджет Российской Федерации.

В соответствии с абзаце 21 пункта 4 Порядка осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года N 995), администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1316, федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

На основании Приказ ФССП России от 24 декабря 2012 N 596 "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы судебных приставов бюджетных полномочий главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов" администрирование поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет, возложено на территориальные органы ФССП России; УФССП России по Республике Марий Эл области является подведомственным ФССП России администратором доходов федерального бюджета.

В связи с чем, соответствующие денежные средства подлежат взысканию в бюджет Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

Поскольку постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено получение ФИО1 в результате коррупционного поведения суммы 2426191 рубль 06 копеек, ответчиком не представлены допустимых доказательств в подтверждение законности происхождения средств в указном размере, поступивших на счет ООО «ВолгоТехЭнерго», доводы представителя ответчика ФИО4 о не соблюдении прокурором процедуры проверки в отношении ФИО1 в нарушение статьи 8.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также н проведении проверки имущества и счетов ФИО2, супруги и сына ответчика; о невозможности взыскать в доход государства денежных средств, поступающих на счет государственного служащего с учетом статьи 54 Конституции РФ; об отсутствии доказательств приобретения имущества ООО «ВолгоТехЭнерго» за заявленный период; о получении ООО «ВолгоТехЭнерго» денежных средств в сумме иска за оказанные услуги, в рамках хозяйственной деятельности, с которой оплачены налоги, заработная плата; об отсутствии решения о распределении чистой прибыли, понятие дохода и прибыли не тождествены; об отсутствии доказательств сокрытия активов или имущества полученного по коррупционной сделке; об отсутствии доказательств к понуждению заключить договора; в соответствии с требованиями закона подлежит взысканию только часты превышения доходов над расходами; законом в данном случае не предусмотрено применение части 5 статьи 169 ГК РФ основаны на ошибочном толкование норм материального и процессуального права, а также противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Процессуально верный довод о том, что в отношении денежных средств полученных в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит применению пункт 8 части 2 статьи 235 ГК РФ, в связи с его введением в действие в последнюю дату, не указывают на законность получения ответчиком денежных средств в указанны период.

Довод ответчика о том, что за одно деяния лицо не может быть привлечено к ответственности дважды, поскольку постановление по уголовному делу уже принято, наказание назначено, арест в целях исполнения приговора не налагался, конфискация в уголовном судопроизводстве не применилась, правового значения не имеет исходя из следующего.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Таким образом, в силу прямого указания закона конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства.

В тех случаях, когда правовая судьба предмета преступления коррупционной направленности не определена судом в уголовно-процессуальном порядке (в связи с прекращением уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, сокрытием имущества от взыскания и др.) либо когда совершенное деяние коррупционной направленности не получало уголовно-правовой квалификации, вопрос об обращении имущества в доход Российской Федерации может быть разрешен судом в порядке рассмотрения антикоррупционного иска прокурора и за пределами срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности не обоснованно, поскольку в данных правоотношении срок давности не применим, с у четом следующего.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения. Вовлечение же в гражданский оборот коррупционных доходов или приобретенного на них имущества может ухудшать положение законопослушных хозяйствующих субъектов. Получение имущества коррупционным путем не предполагает возможности его легализации в гражданском обороте по прошествии времени. Оно продолжает создавать неконкурентное и несправедливое преимущество, направленное, по существу, против добросовестных участников рынка. В конечном счете данный подход будет дискредитировать гражданский оборот и правопорядок в целом, что само по себе противоречит целям установления исковой давности.

Судебные акты, указанные ответчиком в возражениях, приюдицию в данном деле не имеют, в связи с чем не могут повлечь принятия иного решения.

В соответствии со статьи 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход городского округа «Город Волжск» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 39262 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворить.

Взыскать в доход Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) незаконно полученные денежные средства в сумме 2426191 (два миллиона четыреста двадцать шесть тысяч сто девяносто один) рубль 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 39262 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 30 января 2026 года