УИД 23RS0044-01-2024-000954-84

К делу № 2а-1241/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 11 апреля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Содружество Плюс» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

Представитель ООО «Содружество Плюс» по доверенности ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в нарушении ст. 64.1, 80 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества для дальнейшей его реализации в счет погашения задолженности, а также представить копию акта совершения исполнительных действий, копия акта ареста имущества должника; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отсутствии контроля за своевременным исполнением решения суда; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю осуществить контроль за своевременным исполнением решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 15.04.2021 года в адрес Северского РОСП направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Содружество Плюс» в размере 69881,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Северский РОСП с заявлением, в котором просил осуществить выход по адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества для дальнейшей реализации, предоставить в ответ на ходатайство копию акта совершения исполнительных действий, копию акта описи и ареста имущества. 27.02.2024 года в ответ на ходатайство получено постановление об его удовлетворении, однако исполнительные действия совершены не были, копии запрошенных документов не получены. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, задолженность должником не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Содружество Плюс» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 9.11.220 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Содружество Плюс» задолженности в сумме 69881,25 рублей.

Исполнительный документ передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

28.05.2021 года на основании судебного приказа № 2-6199/2020 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Содружество Плюс» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В тот же день постановление отправлено в адрес взыскателя и должника.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, 28.05.2021 года, а также 18.06.2021 года, 24.08.2023 года, 07.11.2023 года 31.01.2024 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ЗАГС, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.

17.07.2023 года судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, оставлено требование о вызове на прием.

23.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

22.06.2023 года и 21.03.2024 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. 

26.02.2024 года взыскатель обратился в адрес Северского РОСП с ходатайством, в котором просил осуществить выход по месту регистрации должника с целью проверки его имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества для дальнейшей его реализации в счет погашения задолженности, копии актов о совершении исполнительных действий и описи и ареста имущества направить в адрес взыскателя..

В тот же день постановление, вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, отправлено в личный кабинет должника и взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Сведений об осуществлении выхода по месту жительства (регистрации) должника, установления имущества, на которое может быть обращено взыскание в материалах исполнительного производства не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3, 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, соответчиком - судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при наличии оснований и полномочий, не предприняты меры к осуществлению выхода по месту жительства должника, составления акта описи имущества, подлежащего аресту, копия указанного акта взыскателю не направлена, что нарушает права и законные интересы административного истца, а также влечет признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

При этом ответчику судом предлагалось представить материалы исполнительного производства в полном объеме, доказательств невозможности исполнения определений суда, уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности представления суду запрашиваемых сведений ответчиками также не представлено.

В пункте 26 Постановления «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 отметил, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). 

В связи с нарушением судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО2 требований Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым обязать ее устранить допущенные нарушения и осуществить выход по месту жительства должника, составить и направить в адрес взыскателя акт о совершении исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При разрешении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника Северского РОСП по контролю за организацией работы подразделения и своевременному исполнению судебных актов, суд исходит из следующего.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Перечисленные в законе полномочия носят общий характер. Однако, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. 

Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав взыскателя бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не представлено. То есть, совокупность условий для признания действий (бездействия) старшего судебного пристава, предусмотренных статей 227 КАС РФ, отсутствует. Указанные обстоятельства согласуются с позицией, изложенной в кассационных определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г. № 88а-12093/2022 и от 9 августа 2022 г. № 88а-26797/2022. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований в указанной части необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Содружество Плюс» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ООО «Содружество Плюс» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся не принятии мер к осуществлению выхода по месту жительства должника ФИО4 с целью установления ее имущественного положения и установления имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не составлении акта о совершении исполнительных действий и не направлении его в адрес взыскателя, обязав устранить допущенные нарушения.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин