Дело № 1-439/2021 

УИД: 23RS0006-01-2021-008211-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 22 июля 2021 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Армавира Николаенко Н.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурина А.Е., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Чередниченко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

10.08.2020 г. Армавирским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 п. «в» ч.2 ст. 158 п. «в» ч.2 ст. 158 п. «в» ч.2 ст. 158 п. «в» ч.2 ст. 158 п. «в» ч.2 ст. 158 п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 22.09.2020 г., судимость не снята и не погашена;

03.03.2021 г. Армавирским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость не снята и не погашена.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как, кража то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления, с которыми согласился подсудимый, совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, 

<

...> примерно в 

<

...>, испытывая материальные трудности, находясь на 

<

...> обнаружил возле стены подъезда, прикрепленный к решетке между этажными проемами противоугонным устройством велосипед торговой марки 

<

...> принадлежащий ФИО2 После чего, у него внезапно возник умысел на совершение тайного хищения указанного имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленного, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения и в последующем изобличить его в содеянном, путем свободного доступа, повредив руками противоугонное устройство велосипеда, тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед торговой марки «

<

...> стоимостью 6000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. После чего, удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылся. Похищенным у ФИО2 имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 

<

...> г. примерно в 

<

...> испытывая материальные трудности, находясь на 

<

...>, обнаружил возле стены подъезда прикрепленный к решетке между этажными проемами противоугонным устройством, не представляющим материальной ценности, велосипед 

<

...> принадлежащий ФИО3 После чего, у него внезапно возник умысел на совершение тайного хищения указанного имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения, и в последующем изобличить его в содеянном, путем свободного доступа, повредив находящимися при нем плоскогубцами противоугонное устройство велосипеда, тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед 

<

...> стоимостью 4000 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму. После чего, удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылся. Похищенным у ФИО3 имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемых деяниях. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании согласилась с особым порядком судебного производства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства. 

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину подсудимого доказанной, а действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО2, органами предварительного следствия в соответствии с п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, причиненный ущерб, правомерно признан как значительный ущерб.

По месту жительства ФИО1, характеризуется отрицательно, 

<

...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1, на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний его следует признать подлежащим наказанию на общих основаниях. 

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых отнесено законом к категории преступлений средней тяжести (по факту хищения имущества у ФИО2), другое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести (по факту хищения имущества у ФИО3), смягчающие и отягчающих вину обстоятельства, личность подсудимого.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления степени общественной опасности совершенных преступлений, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по обоим преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности в отношении подсудимого ФИО1 принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что его исправление без изоляции от общества невозможно, поскольку им совершены умышленные преступления в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, и назначает наказание, в виде лишения свободы по каждому преступлению, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, без дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Назначение подсудимому иного вида наказания, кроме лишения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает нецелесообразным. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей минимальный размер наказания при рецидиве преступлений и положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей максимальный размер наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания без учета рецидива преступления суд не усматривает. 

Поскольку подсудимым совершено два преступления одно из которых относится к категории средней тяжести, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела, совершил преступления до вынесения приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 03.03.2021г., то суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Армавирского горсуда от 03.03.2021г. в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. С учетом назначаемого подсудимому наказания, следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 6 000руб. и морального вреда в размере 4 000 руб. суд признает, что в результате совершенного ФИО1 преступления, гражданскому истцу ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 6000 руб., что подтверждается материалами дела, данные требования соответствуют положениям ст.1064 ГК РФ, и подлежат удовлетворению в данной части. 

Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 4 000руб. и морального вреда в размере 6 000 руб. суд признает, что в результате совершенного ФИО1 преступления, гражданскому истцу ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 4000 руб., что подтверждается материалами дела, данные требования соответствуют положениям ст.1064 ГК РФ, и подлежат удовлетворению в данной части. 

Требования ФИО2 и ФИО3 о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 компенсации морального вреда ФИО2 – 4 000 руб. и ФИО3 – 6 000руб. удовлетворению не подлежат, так как причинение морального вреда ФИО2 и ФИО3 действиями ФИО1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 03.03.2021г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

...>. до дня вступления приговора в законную силу, по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Армавирского горсуда от 

<

...> включительно по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима и время отбывания наказания с 

<

...>., включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 4 000 (четыре тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор вступил в законную силу 10.08.2021 г. судья подпись С.А. Клюшина