﻿№ 5-2/2020 (№ 5-548/2019) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Белово 21 января 2020 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А., 

с участием представителя ООО «Колхоз им.Ильича» - ФИО3, 

рассмотрев в отношении ООО «Колхоз им.Ильича» (адрес юридического лица: 

<

адрес>; ОГРН №), дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «Колхоз им.Ильича» главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в том, что в период проведения административного расследования с ДД.ММ.ГГГГ (на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ 14 часов) выявлены нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил (п. 1.3 СП 1.2.1170-02 «Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов», ст. 3 Федерального закона от 19.07.1997 №109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»), а именно: ООО «Колхоз имени Ильича» осуществляется оборот (применение) агрохимиката - органического удобрения «Инское» марки-сухое, который не прошел в установленном порядке государственную регистрацию, на основании регистрационных испытаний и не внесен в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, таким образом, юридическое лицо ООО «Колхоз им. Ильича» не обеспечило соблюдение требований законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения.

Представитель ООО «Колхоз им.Ильича» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ООО «Колхоз им.Ильича» законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, административный орган о времени и месте рассмотрения настоящего дела, извещен надлежащим образом. 

Судья, выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся материалы, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6.3КоАПРФадминистративным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону деяния, предусмотренногост.6.3КоАПРФ, составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу вменяется нарушение п. 1.3 СП 1.2.1170-02 «Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов», ст.3 Федерального закона от 19.07.1997 №109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившееся в применении ООО «Колхоз им. Ильича» агрохимиката - органического удобрения «Инское» марки-сухое, не прошедшего в установленном порядке государственную регистрацию и не внесенного в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 

При этом, протокол об административном правонарушении не содержит описания способа применения агрохимиката, относящегося к событию вмененного ООО «Колхоз им.Ильича» административного правонарушения.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей не содержит сведений, какие именно территории и помещения, принадлежащие ООО «Колхоз им.Ильича» были осмотрены, вид, количество и иные идентификационные признаки находящихся там вещей.

Кроме того, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании обращения граждан (жалобы на запах), должностным лицом не проверены доводы жалоб граждан, не назначены необходимые экспертизы, не взяты пробы воздуха, не установлен источник запаха, не проведены иные процессуальные действия с целью установления вины ООО «Колхоз им.Ильича». 

В судебном заседании устранить перечисленные нарушения не представилось возможным, несмотря на то, что судом были приняты к этому меры. В частности по вызову суда не явились должностное лицо ФИО4, понятые ФИО5, ФИО6, принимавшие участие при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и которые могли бы пояснить по обстоятельствам административного дела. 

Иные же, собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства, в том числе, договор поставки, заключенный между ООО «Птицефабрика Инская» и ООО «Колхоз им.Ильича» о поставке органического удобрения в ООО «Колхоз им.Ильича», не являются достаточными для признания ООО «Колхоз им.Ильича» виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «Колхоз им.Ильича» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела и действия ООО «Колхоз им.Ильича» не образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

В силу положений п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п.1ст.29.9КоАПРФ).

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Колхоз им.Ильича» по ст.6.3 КоАПРФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАПРФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Колхоз им.Ильича», привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренномст.6.3КоАПРФ, прекратитьв связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Прощенко