№ 1- 102/2020 г 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 10 января 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Кишиковой И.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО12

Подсудимого ФИО1

Защитника Анащенко А.С.

А так же потерпевшего ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО13 

<

...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО1 22 августа 2019 года в дневное время, тайно похитил с банковского счета чужое имущество в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, 22.08.2019 года в дневное время ФИО1 находился у знакомой ФИО4 по ул. Королева, д. 3 «а», кв. 63, где имея сведения и доступ к счету в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 при помощи услуги «Мобильный банк» решил похитить денежные средства со счета № 40817810311001666484 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в 14 часов 37 минут этого же дня ФИО1, находясь по указанному адресу, осуществил перевод с вышеуказанного банковского счета на имя ФИО2 денежных средств в сумме 1000 рублей, на принадлежащий ФИО1 счет абонентского номера № 

<

***>. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея намерений отказываться от начатого преступления, 23.08.2019 года в 01 час 43 минуты ФИО1, находясь по указанному адресу осуществил перевод с банковского счета ФИО2 № 40817810311001666484 ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 300 рублей, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № 

<

***>, на принадлежащий ФИО1 счет абонентского номера № 

<

***>. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № 40817810311001666484 ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 1300 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину полностью признал суду показал, что в середине августа 2019 года он находился в гостях у ранее знакомой ФИО4, по ул. Королева, д. 3а, кв. 63, где увидел в руках у ее несовершеннолетней дочери Ксении мобильный телефон. Со слов Ксении данный смартфон с находившейся в нем сим-картой она нашла. Спустя несколько дней ФИО4 стала пользоваться сим-картой с этим абонентским номером, вставив ее в свой мобильный телефон, а найденный мобильный телефон, со слов ФИО4, она продала на свое имя в магазин-скупку. 22.08.2019 года в дневное время, находясь в квартире ФИО4, взял принадлежащий ей, мобильный телефон, и увидел, что на найденную сим-карту приходят смс-сообщения с номера 900. Поскольку он сам пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк России», ему хорошо известно о том, что используя номер мобильного телефона с помощью номера 900, можно пополнить баланс любого номера телефона, при этом денежные средства будут списаны с банковской карты, на которой «привязан» номер телефона. 22.08.2019 года, находясь по ул. Королева, д. 3а, кв. 63 он решил пополнить баланс своего абонентского номера, переведя денежные средства с банковского счета, который привязан к найденной сим-карте, после чего с абонентского номера телефона 

<

***> послал смс-сообщение на номер 900, где указал номер своего мобильного телефона и сумму пополнения баланса своего мобильного телефона в размере 1000 рублей. Через непродолжительное время ему на счет мобильного телефона, оформленного на его имя с ранее незнакомой ему найденной банковской карты, поступило 1000 рублей. Уже в ночное время, он вновь повторил подобный денежный перевод, но на сумму 300 рублей. Поступившими ему на счет его мобильного телефона денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Похищать денежные средства со счета он более не хотел, ему достаточно было пополнить баланс своего абонентского номера. Более попыток перевода денежных средств он не осуществлял. В последующем ему стало известно, что его разыскивают сотрудник полиции по факту хищения денежных средств с банковского счета, в связи с чем испугавшись, он сломал выкинул свою сим-карту, явился в полицию и добровольно сознался в совершенном преступлении, написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, просит учесть его состояние здоровья, страдает тяжкими заболеваниями.

Помимо признания вины подсудимым его виновность в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, полностью подтверждается исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что он проживает по ул. Камской, д. 1, кв. 8 совместно со своей дочерью ФИО6 У него в ПАО «Сбербанк России» на его имя зарегистрирован счет. При изменении баланса по счету на абонентский номер, которым пользуется его дочь, приходят смс-оповещения. Его банковская карта всегда при нем, он передает ее только своей дочери, которая по его просьбам делает покупки и возвращает карту ему. 28.08.2019 года его дочь пошла в отделение банка ПАО «Сбербанка России» по пр. Ленина 22 и узнала, что в период с 22.08.2019 года по 23.08.2019 года с его банковского счета, кем-то периодически похищались денежные средства, при этом смс сообщения не поступали, так как у его дочери ФИО6 был похищен мобильной телефон, 15.08.2019 года, когда в 06 часов 30 минут его дочь проснулась от постороннего шума, который доносился из зала квартиры, обнаружила неизвестного мужчину, которого попросила выйти из квартиры и обнаружила, что после ухода неизвестного мужчины из квартиры, пропали денежные средства в сумме 18000 рублей и мобильный телефон, который ранее лежал на зарядке на диване в зале. К мобильному телефону был подключен мобильный банк его банковской карты. В последующем в терминале банкомата он получил 2 чека-ордера по операциям, согласно которым 22.08.2019 года в 13 часов 37 минут с его банковского счета были списаны денежные средства в сумме 1000 рублей, а так же на этот же абонентский номер 23.08.2019 года в 00 часов 43 минуты были переведены денежные средства в сумме 300 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 1300 рублей, который он просит взыскать с подсудимого. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что она проживает по ул. Камской, д. 1, кв. 8, совместно с отцом ФИО2 У ее отца в ПАО «Сбербанк России» на его имя зарегистрирован счет, который был открыт в отделении ПАО «Сбербанка России» по пр. Ленина, д. 22, данный счет был привязан к её мобильному телефону и при изменении баланса по счету на ее абонентский номер приходят смс-сообщения. 28.08.2019 года она пошла в отделение банка ПАО «Сбербанка России», где узнала, что в период с 22.08.2019 года по 23.08.2019 года с банковского счета ее отца кем-то периодически похищались денежные средства при этом смс сообщения не поступали, так как у нее был похищен мобильной телефон, а именно 15.08.2019 года она находилась дома в 06 часов 30 минут она проснулась от постороннего шума, который доносился из зала квартиры и обнаружила неизвестного ей мужчину, которого она попросила выйти из квартиры. Затем она обнаружила, что после ухода неизвестного мужчины из квартиры, пропали денежные средства в сумме 18000 рублей и ее мобильный телефон. Данный мобильный телефон был подключен к мобильному банку ее отца. За данный период, а именно с 22.08.2019 года были похищены 1000 рублей и 23.08.2019 года были похищены 300 рублей с банковского счета отца, а всего 1300 рублей. 28.08.2019 года после обнаружения хищения денежных средств с банковской карты ее отца, она заблокировала счет отца и они обратились в правоохранительные органы. 

Свидетель ФИО4. показания которой оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защиты в ходе предварительного следствия показывала, что она проживает по ул. Королева, д. 3а, кв. 63 совместно со своими детьми. 16.08.2019 года примерно в 20 часов 30 минут, когда е дочь ФИО7 вернулась с прогулки, она увидела у неё мобильный телефон марки «LG 210» в корпусе черного цвета. В мобильном телефоне находилась сим-карта с абонентским номером 

<

***>. Со слов дочери, когда она играла с детьми и прятала ключи на 1-м этаже общежития по ул. Королева, д. 4, в электрощите обнаружила указанный мобильный телефон. Она не стала сообщать в полицаю и другие органы власти о находке, а так же выяснять принадлежность мобильного телефона и разрешила пользоваться мобильном телефоном своей дочери. 19.08.2019 года в связи с материальными затруднениями, данный мобильный телефон она заложила в скупку за 2000 рублей, а денежные средства потратила на личные нужды. При этом, проверив баланс сим-карты абонентского номера 

<

***>, на счету она обнаружила денежные средства, поэтому решила пользоваться указанной сим-картой лично. У нее имеется знакомый ФИО1, проживающий по ул. Академика Королева, д. 3а, кв. 44, с которым она поддерживает близкие отношения. ФИО1 периодически навещал ее по месту жительства, мог пользоваться ее вещами, включая мобильный телефон. О том, что ее дочь нашла мобильный телефон она рассказала ФИО1 17.08.2019 года, когда он пришел к ней в гости. О том, что ФИО1, используя сим-карту с абонентским номером 

<

***> в августе 2019 года дважды пополнил баланс своего абонентского номера 

<

***>, ей стало известно от сотрудников полиции. Так же, о том что найденный ее дочерью мобильный телефон марки «LG 210» был добыт преступным путем, ей стало известно от сотрудников полиции. / том 1 л.д. 17/ 

Как видно из заявления ФИО6 28.08.2019 года, обратилась в правоохранительные органы и просила просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22.08.2019 года по 23.08.2019 года совершило хищение денежных средств в сумме 1300 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» посредством двух переводов. / том 1 л.д. 4 /

Из протокола явки с повинной видно, что ФИО1 28.08.2019 года, добровольно сообщил, что в августе 2019 года с банковского счета совершил хищение денежных средств в сумме 1300 рублей, пополнив счет своего абонентского номера /том 1 л.д. 6 / 

Как видно из постановлений и протоколов выемки 25.11.2019 года у ФИО2 были изъяты 2 чека-ордера ПАО «Сбербанк», история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с 16.08.2019 года по 27.08.2019 года, подтверждающие хищение денежных средств ФИО1 22.08.2019 года в 13 часов 37 минут на сумму 1000 рублей, 23.08.2019 года в 00 часов 43 минуты на сумму 300 рублей по Московскому времени. / том 1 л.д. 74, 75-77/, в этот же день 25.11.2019 года у ФИО6 были изъяты заявление на банковское обслуживание от 18.11.2016 года, подтверждающие подключение услуги «мобильный банк» к абонентскому номеру 

<

***>; выписка о состоянии вклада на имя ФИО2, согласно которой остаток по счету составлял 4726 рублей 16 копеек. / том 1 л.д. 175. 176-178/, а 29.08.2019 года у ФИО1 изъята детализация оказанных услуг связи за период с 01.08.2019 года по 28.08.2019 года, подтверждающая принадлежность абонентского номера 

<

***> ФИО1 / том 1 л.д. 32-34/ 

Вещественные доказательства были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, что видно из протоколов осмотра и постановлений от 25.11.2019 года согласно которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 2 чека-ордера ПАО «Сбербанк», история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с 16.08.2019 года по 27.08.2019 года, подтверждающие хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета на имя ФИО2 / том 1 л.д. 78-79, 80/, от 25.11.2019 года согласно которых были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: заявление на банковское обслуживание от 18.11.2016 года, подтверждающие подключение услуги «мобильный банк» к абонентскому номеру 

<

***>; выписка о состоянии вклада на имя ФИО2, согласно которой остаток по счету составлял 4726 рублей 16 копеек. / том 1 л.д. 179-180, 181/ и 29.08.2019 года была осмотрена и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства детализация оказанных услуг связи за период с 01.08.2019 года по 28.08.2019 года, подтверждающая принадлежность абонентского номера 

<

***> ФИО1 / том 1 л.д. 35-36, 37/ 

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении тайного хищения, с банковского счета доказанной, а действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Мотивом преступления явилась корысть. 

Таким образом анализируя совокупность вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, представленных в судебное заседание, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме вышеизложенном. Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения. Показания допрошенных потерпевшего и свидетелей противоречий не имеют. Вышеуказанные потерпевший и свидетели дали в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательные показания, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу. Все вышеперечисленные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимым, достоверными и в своей совокупности достаточными для того что бы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого ФИО1 в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно –процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствие с требованиями закона.

Итак, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступлений и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими, что указали в своем заключении эксперты № 1-3871 от 07.11.2019 года, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от опиоидов, канабоиодов, алкоголя (полинаркомания), которое временны не является, о чем свидетельствуют: длительность употребления наркотиков, рост толерантности, абстинентные явления, запойное пьянство, амнезии опьянения, эмоциональная лабильность, демонстративность, эгоистичность, ослабление волевого контроля. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня, так как сознание у него было не помрачнено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в судебных заседаниях. Как страдающего полинаркоманией суд может обязать его пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. / том 1 л.д. 57-58/ 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ относит признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья страдает тяжкими хроническими заболеваниями, и наличие психического расстройства не лишающего его вменяемости, является участником боевых действий.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории тяжких, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, в период испытательного срока по приговору суда от 29.04. 2019 года, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, в силу ст. 74 УК РФ оно подлежит отмене.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Основания позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда, судом не установлено.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела необходимо хранить при деле.

В соответствие со ст. 1064 ГК ПФ вред причиненный личности или имуществу г8ражданина подлежит возмещение в полном объеме лицом его причинившим.

В судебном следствии установлено, что действиями подсудимого ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1 300 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.303 -309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 ФИО14 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

В соответствие со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания не отбытого по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года окончательно к отбытию ФИО3 ФИО15 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей в период с 29 августа 2019 года и до вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня с учетом положений п. 3 ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 300 (одну тысячу триста) рублей.

Вещественные доказательства - 2 чека-ордера ПАО «Сбербанк»; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с 16.08.2019 года по 27.08.2019 года; детализация оказанных услуг связи за период с 01.08.2019 года по 28.08.2019 года; заявление на банковское обслуживание от 18.11.2016 года; выписка о состоянии вклада на имя ФИО2 хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержанием в СИЗО 5 города Ленинска.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 10 января 2020 года судья: