РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское

24 сентября 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежный обоз» к Власову А.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к Власову А.А. денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ... между ООО Микрокредитная компания «Денежный обоз» и Власовым А.А. заключен договор денежного займа с процентами №..., по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей на личные цели на срок 6 месяцев по ..., процентная ставка 84 % годовых (0,23 % в день). В соответствии с указанным договором заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (п.4 Индивидуальных условий договора займа с процентами), В соответствии с п. 6 Условий заемщие обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно п.12 Условий предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Обязательство заемщика обеспечено договором залога недвижимого имущества (ипотеки): квартиры общей площадью 26,8 кв.м., расположенной на 1 этаже литер А, кадастровый ..., расположенной по адресу: .... Рыночная стоимость предмета залога составляет 150000 рублей. Кредитной организацией обязательства по договору выполнены в полном объеме, денежные средства переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от .... В нарушение условий договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению основного долга и процентов. ... в адрес ответчика была направлена претензия-требование ... от ... о возврате суммы задолженности в размере 107434 руб. 48 коп. ... ему была направлена электронная претензия-требование исх. ... от ... – сумма задолженности 107887 руб. 09 коп., ... ему была направлена претензия-требование исх.... о возврате суммы задолженности в размере 146055 руб. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. По состоянию на ... задолженность Власова А.А. составила 146055 рублей, из которых: сумма основного долга – 74738 рублей, проценты по договору займа – 55682 рубля, пеня -15635 рублей. Просит суд взыскать с Власова А.А. сумму долга по договору денежного займа с процентами за период с ... по 25.97.2019 в размере 146055 рублей; обратить взыскание на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 200000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 4121 рубль.

Представитель заявителя ООО МК «Денежный Обоз» ФИО1 в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление об уточнении залоговой стоимости, указав, что начальную продажную цену квартиры необходимо установить в сумме 150000 рублей, установленной в договор залога № ... от .... Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Власов А.А. в суд не явился. Потовая корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Иными сведениями суд не располагает. Вместе с тем, отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением судьи Неклиновского районного суда Власову А.А. в качестве представителя для защиты его прав в суде назначен адвокат Неклиновского филиала РОКА ФИО2, который в судебном заседании показал, что права ответчика при разбирательстве дела нарушены не были.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить с учетом следующего. 

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ... между ООО Микрокредитная компания «Денежный обоз» и Власовым А.А. заключен договор денежного займа с процентами №ТГ0106181, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей на срок 6 месяцев по ..., процентная ставка 84 % годовых (0,23 % в день).

В соответствии договором п.4 Индивидуальных условий договора займа с процентами) заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

В соответствии с п. 6 Условий заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п.12 Условий предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонам заключен договором залога недвижимого имущества (ипотеки): квартиры общей площадью 26,8 кв.м., расположенной на 1 этаже литер А, кадастровый ..., расположенной по адресу: ....(п.1.1). 

Рыночная стоимость предмета залога составляет 150000 рублей. ( п. 1.2 договора).

Согласно п.5 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное жилое помещение, квартиру (п.п. а,б,в договора залога). 

Со стороны кредитной организации условия договора были выполнены в полном объеме, 

Кредитной организацией обязательства по договору выполнены в полном объеме. Денежные средства переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... (л.д. 14).

В нарушение условий договора ... в адрес ответчика была направлена претензия-требование ... от ... о возврате суммы задолженности в размере 107434 руб. 48 коп. ... ему была направлена электронная претензия-требование исх. ... от ... – сумма задолженности 107887 руб. 09 коп., ... ему была направлена претензия-требование исх.... о возврате суммы задолженности в размере 146055 руб. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. 

Согласно представленному расчету по состоянию на ... задолженность Власова А.А. по кредитному договору займа с процентами составила 146055 рублей, из которых: сумма основного долга – 74738 рублей, проценты по договору займа – 55682 рубля, пеня -15635 рублей. 

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан выполненными арифметически верно, в соответствии с достигнутыми обязательствами и закону не противоречащими.

Таким образом, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитной организацией по возврату заемных средств и уплате процентов, пени подлежат удовлетворению. 

На основании пунктов 1 - 3 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, у кредитной организации возникло право получить удовлетворение из стоимости имущества, являющегося предметом залога путем продажи его с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ). Поскольку стороной ответчика заявленная кредитной организацией начальная продажная цена в размере стоимости предмета залога, установленной в договоре залога №ТГ0000002 от ... в сумме 150000 рублей не оспорена, суд полагает установить ее в указанном размере. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с Власова А.А. задолженность по договору денежного займа с процентами №ТГ0106181 от ... в размере 146055 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 150000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4121 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежный обоз» к Власову А.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с Власова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежный обоз» задолженность по договору займа №ТГ016181 от ... в размере 146055 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4121 рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 26,8 кв.м, кадастровый ... литер А, расположенную по адресу: ..., путём ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 года.