Дело №1-163/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретарях Пензиной Н.В., Бекреневой Ю.А.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Галановой Е.С.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Титова В.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, ... судимого 

- 31.05.2010 г. по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.03.2013 г. освободился по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2016 года в 23 часа 40 минут, ФИО1 на территории домовладения Номер по Адрес, проявляя недовольство законными действиями должностного лица Потерпевший №1 – командира отделения ВППСП ОМВД России по г. Михайловке, направленных на пресечение административного правонарушения и привлечение ФИО1 к административной ответственности, угрожая применением насилия в отношении представителя власти, взял топор из сарая указанного домовладения и замахнулся им на Потерпевший №1, двигаясь при этом в его сторону. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 показал, что 20 июня 2016 года в течение дня находился в домовладении, расположенном по адресу: Адрес, где распивал, спиртные напитки с ФИО23 Около 23 часов 30 минут домой вернулась его сожительница Свидетель №9, с которой у них произошел конфликт, после чего она вызвала сотрудников полиции. Через какое-то время в дом вошли сотрудники полиции, а Свидетель №9 в это время вышла на улицу. Он желая поинтересоваться причинами, по которым она вызвала сотрудников правоохранительных органов, пошел следом за ней на улицу. Свидетель №9 стала убегать от него, а он пытался ее догнать, но она выбежала через калитку на улицу, покинув территорию домовладения. В тот момент, когда он находился рядом с входом в жилой дом, прозвучал выстрел. После чего он пошел в сторону забора поинтересоваться причиной этого выстрела, и увидел сотрудников полиции, которые находились за пределами двора. После этого сотрудники зашли во двор, и одели на него наручники. В связи с проведением ремонтных работ по замене деревянного пола в кухонном помещении, топор хранился на кухне, и в этот вечер он его в руки не брал и никому указанным топором не угрожал. 

Суд отвергает показания подсудимого о непричастности к инкриминируемому преступлению, и расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в июне 2016 года, совместно с сотрудником ППС Свидетель №7 он нес службу по охране общественного порядка. На службу они заступили в форменном обмундировании. От дежурного им поступило сообщение, о том, что по адресу: Адрес неизвестный учинил хулиганские действия, в связи с чем, они выехали по указанному адресу. Прибыв на место, у калитки домовладения по вышеуказанному адресу их встретила собственник домовладения ФИО25, которая пояснила, что ее сожитель ФИО26 находится у нее дома, в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя не адекватно и ударил ее. Когда они с Свидетель №7 прошли в дом, то в одной из комнат увидели ранее неизвестного им ФИО1, который лежал на диване, а в другой комнате увидели ранее неизвестного им отца ФИО25, который находился в крови. После этого он представился ФИО26 и потребовал от него покинуть территорию домовладения, сообщив о том, что в отношении него будет составлен административные материал. После этого ФИО1 вышел из дома и побежал в сарай, расположенный на территории домовладения, а они с ФИО28 пошли за ним с просьбой подойти. ФИО1 побежал в их направлении, в руках у него был топор. Они с ФИО28 выбежали за калитку, а ФИО1 забежал в дом. ФИО29 в это время убежала к соседям. В тот момент, когда он и ФИО28 снова зашли во двор, ФИО26 вышел из дома, и вновь угрожая топором, направился в их сторону. На неоднократные требования остановиться, положить топор на землю и поднять руки вверх ФИО1 не реагировал, в связи с чем, он произвел предупредительный выстрел в воздух из табельного оружия. После этого ФИО26 бросил топор в дом, поднял руки и вновь направился в их сторону, не реагируя на их требования остановиться. Затем в отношении ФИО1 применили физическую силу и спецсредства наручники. 

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания и показал, что 20 июня 2016 года, примерно в 23 часа 40 минут ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: Адрес, угрожал ему применением насилия при помощи топора (т.1 л.д.187-190).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии о том, что 20.06.2016 с 16 часов 00 минут по 04 часа он совместно с Потерпевший №1 находились на дежурстве, в форменном обмундировании и с табельным оружием. Примерно в 23 часа 00 минут от дежурного по ОМВД Росси по г. Михайловке поступило сообщение о том, что неизвестный учинил хулиганские действия по адресу: Адрес. Они выехали по указанному адресу, Прибыв на место их встретила женщина по фамилии ФИО29, которая пояснила, что ее сожитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя неадекватно, попросив принять их соответствующие меры. После этого, он, Потерпевший №1 и ФИО29 вошли в домовладение, где также находился ФИО1, который увидев их, стал вести себя неуважительно и агрессивно по отношению к ним. Они попросили покинуть домовладение ФИО29, и пройти с ними для составления протокола о привлечении к административной ответственности за мелкое хулиганство. На что он ответил отказом и выбежал во двор, направившись в сторону сарая. Они в свою очередь пошли за ним. В это время ФИО1 выбежал из сарая с топором в руках и направился в сторону Потерпевший №1 На их требования бросить топор ФИО1 не реагировал, продолжая двигаться в их сторону, после чего Потерпевший №1 произвел предупредительный выстрел в воздух. После этого ФИО1 сделал несколько шагов назад и бросил топор в сторону крыльца. Далее ФИО1 поднял руки вверх, и они применили к нему физическую силу и специальные средства (т.1 л.д.148-151). 

В ходе проведения очной ставки между свидетелем Свидетель №7 и подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №7 подтвердил ранее данные показания о том, что 20 июня 2016 года, примерно в 23 часа 40 минут ФИО1 находясь на территории домовладения расположенного по адресу: Адрес, угрожал Потерпевший №1 применением насилия при помощи топора (т.1 л.д.191-193).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она проживает в соседнем домовладении с Свидетель №9. В июне 2016 года, в вечернее время ФИО25 пришла к ней домой и попросила вызвать наряд полиции, пояснив, что ее сожитель ФИО1 в ходе распития спиртных напитков устроил драку. После того, как территории домовладения подъехали сотрудники полиции, ФИО25 прошла к ним на встречу. Что происходило, потом она видела отрывками. Незадолго до выстрела она видела, как ФИО1 направлялся в сторону сарая, но заходил ли он внутрь его она не видела. Затем она услышала выстрел, и когда вновь вышла на улицу то увидела, как на ФИО1 надевают наручники. Топора в руках у ФИО1 она не видела. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, на предварительном следствии, о том, что 20 июня 2016 года, примерно в 19 часов 00 минут она услышала крики из соседнего домовладения расположенного по адресу: Адрес. Затем ей позвонила ФИО25, и спросила ее о происходящем у нее дома, на что она ей ответила, что из ее дома доносятся звуки ссоры и ей не стоит ехать домой, так как она беременна, а ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа ФИО25 пришла к ней, оставила своего ребенка, и пошла к себе домой, узнать о причинах криков и скандала. Через непродолжительное время ФИО25 забежала к ней домой, сообщила о том, что ФИО1 ударил ее. После этого ФИО25 позвонила в ОМВД России по г. Михайловке, и сообщила о том, что ее сожитель ФИО1 начал буянить, оскорблять ее, выражался нецензурной бранью и один раз ударил ее, попросив прислать наряд ППС к ней домой по вышеуказанному адресу. Наряд ППС прибыл примерно в 23 часа 30 минут, в это время она находилась у себя дома и выходить на улицу побоялась. Примерно в 23 часа 40 минут она услышала выстрел и вышла на улицу. В этот момент она увидела, что сотрудники полиции держат ФИО1 лежащим на земле, а на нем были надеты наручники (т.1 л.д. 55-57).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила их в полном объеме и пояснила, что они соответствуют действительности. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, о том, что 21 июня 2016 года в 00 часов 10 минут от дежурного ОМВД по г. Михайловке поступило сообщение о том, что неизвестный учинил хулиганские действия по адресу: Адрес. Прибыв по указанному адресу она увидела мужчину, как впоследствии ей стало известно ФИО1, который стоял рядом с калиткой, руки его были заведены за спину и застёгнуты в наручники. Рядом стояли Потерпевший №1, ФИО28 и ФИО29. Со слов Свидетель №9 ей стало известно, что она вызвала сотрудников полиции, поскольку ее сожитель ФИО1 ударил ее. После приезда сотрудников ФИО1 взял топор и побежал на них. Один из сотрудников сделал предупредительный выстрел вверх, а затем ФИО1 был ими задержан. Со слов Потерпевший №1 ФИО1 бросился на них с топором, после того как они попросили его покинуть дом ФИО29 и предупредили о привлечении к административной ответственности. (т.1 л.д.104-106). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии о том, что 21.06.2016 примерно в 00 часов 10 минут от дежурного по ОМВД по г. Михайловке поступило сообщение о том, что по Адрес сотрудникам полиции необходимо оказать помощь. По вышеуказанному адресу он прибыл примерно в 00 часов 20 минут и по прибытию увидел, что неизвестный ему ранее мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО1 лежит на земле лицом вниз, а руки его были заведены за спину и застегнуты в наручники. Рядом с ФИО1 стояли два сотрудника полиции Потерпевший №1 и Свидетель №7, а рядом с ними стояла, как впоследствии ему стало известно ФИО29, которая являлась сожительницей ФИО1 и она же вызвала сотрудников полиции из-за того, что ФИО1 ударил ее и кричал на нее. Несколько позже он начал опрашивать ФИО29 о произошедшем, на что она ему пояснила, что она вызвала сотрудников полиции, в связи с тем, что ее сожитель ФИО1 бьет ее и кричит на нее. После чего она пояснила, что по приезду сотрудников полиции ФИО1 взял топор из сарая, который располагается на территории ее домовладения и замахнувшись им побежал на сотрудников полиции. После чего она и данные сотрудники выбежали за калитку данного домовладения, и один из сотрудников сделал предупредительный выстрел в воздух. Далее сотрудники полиции задержали ФИО1 и, повалив на землю, одели на него наручники. Данную информацию, он отразил в объяснении ФИО29, в котором она сама лично поставила свою подпись, при этом предварительно прочитав его. Он пояснил, что ФИО29 ничего не говорила о том, что сотрудники полиции избивали ФИО1. У ФИО1 из телесных повреждений была только одна ссадина на лбу, каких-либо других телесных повреждения, он у него не видел. Сами же сотрудники полиции пояснили ему, что ФИО1 действительно бросился на них с топором, а именно на сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи, с чем он был вынужден сделать предупредительный выстрел в воздух. Так же они пояснили, что ФИО1 схватил топор, после того как они попросили его покинуть дом ФИО29, так как она не желает его присутствия у себя дома и в связи с тем, что они предупредили его, что он будет привлечен к административной ответственности (т.1 л.д.101-103). 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он проживает по соседству с ФИО25, которая проживает совместно с ФИО1 Летом 2016 года в вечернее время, он находился дома, и услышал крики, а затем выстрел. Когда он вышел на улицу, то увидел сотрудников полиции, ФИО1, который лежал на земле, также на территории домовладения находилась ФИО25 После этого на территорию домовладения ФИО25 приехали и другие сотрудники правоохранительных органов. Причины произошедшего ему не известны.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №6, показал, что он проживает по соседству с ФИО25 и ее сожителем ФИО1 20 июня 2016 года примерно в 23 часа 30 минут он услышал женский крик со стороны домовладения ФИО25, примерно через 10 минут, крик повторился и за ним проследовал выстрел. Выйдя из дома, он увидел у своей калитки ФИО25, а у калитки ее домовладения двух сотрудников полиции, которые надевали наручники на ФИО1 Он не видел, что бы сотрудники полиции наносили ФИО1 телесных повреждений, при этом сам ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В дальнейшем ему стало известно о том, что в ходе распития спиртных напитков ФИО1 устроил скандал и ударил ФИО25 по лицу, после чего она вызвала сотрудников полиции, на которых ФИО1 бросился с топором, которым угрожал им (т.1 л.д. 58-60).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6, подтвердил их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, на предварительном следствии о том, что Дата, он совместно с ФИО26 распивал спиртные напитки в домовладении ФИО25 Примерно в 23 часа ФИО25 приехала домой, и поругалась с ФИО1, после чего ушла, а они продолжили распитие спиртного. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО25 вернулась в дом с двумя сотрудниками полиции, которые о чем-то переговорили с ФИО1, и вместе с ним вышли на улицу. Через некоторое время он услышал крик ФИО25, о том, чтобы он не выходил из дома. Затем крики повторились, после чего последовал выстрел. Ему ничего не известно о том, что бы ФИО1 угрожал топором сотрудникам полиции, поскольку из дома он не выходил, и происходящее на улице не видел, и никто ему ничего не рассказывал (т.1 л.д. 107-109).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что 20 июня 2016 года в здание ИВС по г. Михайловка был доставлен ранее неизвестный ему ФИО1, который находился в сильном алкогольном опьянении и поэтому ничего пояснить не мог. Со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 был доставлен в дежурную часть после того, как угрожал сотрудникам правоохранительных органов топором, после чего один из них произвел предупредительный выстрел в воздух. В его присутствии составляли процессуальные документы, правильность содержания которых он заверил своей подписью после ознакомления с ними. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, на предварительном следствии, согласно которым 20 июня 2016 года в здание ИВС по г. Михайловка был доставлен ранее неизвестный ему ФИО1, который находился в сильном алкогольном опьянении и поэтому ничего пояснит не мог. Со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 был доставлен в дежурную часть после того, как угрожал сотрудникам правоохранительных органов топором, после чего один из них произвел предупредительный выстрел в воздух. В его присутствии составляли процессуальные документы, правильность содержания которых он заверил своей подписью после ознакомления с ними (т.1 л.д. 52-54).

Заявлением Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 20 июня 2016 года примерно в 23 часов 40 минут, угрожал применением насилия (т.1 л.д. 48).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2016 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение Номер по Адрес, в ходе которого был изъят топор, которым ФИО1 20 июня 2016 года угрожал применением насилия, в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 12-19).

Постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 20 июня 2016 года, утвержденная начальником ОМВД РФ по г. Михайловке ФИО2, согласно которой полицейские командир патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Адрес Потерпевший №1 и Свидетель №7 20 июня 2016 года с 16 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 21 июня 2016 года, находился на маршруте патрулирования Номер (т.1 л.д. 76).

Должностным регламентом (должностной инструкцией), командира отделения ВППСП ОМВД России по Адрес Потерпевший №1 от 22 декабря 2014 года, учрежденного начальником ОМВД по г. Михайловке подполковником полиции ФИО9, он пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в пределах своей компетенции; при несении службы имеет право применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержаний лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках, вокзалах, аэропортах и других общественных местах; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения (т.1 л.д. 73-75).

Выпиской из приказа Номер л/с от 12 декабря 2014 года, согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения ВППСП ОМВД России по г. Михайловке, то есть являлся должностным лицом (т.1 л.д. 71).

Протоколом осмотра предметов от 23 июля 2016 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена гильза, изъятая входе осмотра места происшествия 21 июля 2016 года в домовладении, расположенном по адресу: Адрес (т.1 л.д. 162-165).

Протоколом осмотра предметов от 23 июля 2016 года с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен топор, изъятый входе осмотра места происшествия 21 июня 2016 года в домовладении, расположенном по адресу: Адрес (т.1 л.д. 166-169).

Протоколом проверки показаний на месте от 28 июля 2016 года, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что20 июня 2016 примерно в 23 часа 40 минут на территории домовладения, расположенного по адресу: Адрес, (фото Номер), ФИО1 выбежал из сарая с топором в руках и, высказывая угрозы применения указанного топора, побежал в его сторону (фото Номер), при этом ФИО1 был очень агрессивно настроен, и он действительно подумал, что ФИО1 может его ударить его этим топором, в связи, с чем он, и сотрудник полиции Свидетель №7 развернулись и отдалились от ФИО1 (фото Номер), выйдя при этом за калитку данного домовладения (фото Номер). После чего он предупредил ФИО1, о том, что если он не бросит топор, то он будет вынужден применить в отношении него табельное оружие в соответствии со ст. 23 ч. 3 п. 4 ФЗ Номер «О полиции». Его требования он вновь проигнорировал и продолжил двигаться в его сторону, после чего он сделал один предупредительный выстрел в воздух. После этого ФИО1, сделав несколько шагов назад, бросил топор в дом и поднял руки вверх (ФОТО Номер). Далее они применили к нему физическую силу и специальные средства в соответствии со ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции», а именно надели наручники, для его задержания (фото Номер) (т.1 л.д. 171-178).

Протоколом проверки показаний на месте от 28 июля 2016 года, согласно которого на территории домовладения расположенного по адресу: Адрес (фото Номер), свидетель Свидетель №7 пояснил, что 20 июня 2016 года примерно в 23 часа 40 минут ФИО1 выбежал из сарая с топором в руках, и высказывая угрозы применением указанного топора, побежал на Потерпевший №1 (фото Номер), при этом ФИО1 был очень агрессивно настроен, и они реально подумали, что он может ударить этим топором, в связи, с чем, он и сотрудник ППС Потерпевший №1 развернулись, отдалились от ФИО1 (фото Номер), выйдя при этом за ворота данного домовладения (фото Номер), и предупредили ФИО1, о том, что если он не бросит топор, то они будут вынуждены применить в отношении него табельное оружие в соответствии со ст. 23 ч. 3 п. 4 ФЗ № 3 «О полиции». После того, как они выбежали за ворота, ФИО1 вернулся в дом, как только они направились к домовладению, он выбежал и подбежал к калитке домовладения. Их требования бросить топор он вновь проигнорировал и продолжил двигаться в их сторону. В момент, когда между ними и ФИО1 расстояние сократилось, Потерпевший №1 сделал один предупредительный выстрел в воздух, после чего ФИО1 сделал несколько шагов назад, бросил топор в дом, и поднял руки вверх (фото Номер), далее они надели на него наручники (фото Номер) (т.1 л.д. 179-186).

Протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №530452 от 21 июня 2016 года, согласно которому 20 июня 2016 года, в 23 ч. 20 мин. Адрес во дворе, гражданин ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной брани, вел себя вызывающе, хватался за форменное обмундирование, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 78).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, потерпевший – Потерпевший №1 показал, что находясь на службе, он прибыл в домовладение Свидетель №9 по адресу: Адрес, с целью пресечения административного правонарушения и привлечения ФИО1 к административной ответственности, где последний взял топор из сарая и замахнулся им на него, двигаясь при этом в его сторону.

Свидетель Свидетель №7 подтвердил показания потерпевшего об обстоятельствах угрозы со стороны ФИО1.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что между ФИО1 и Свидетель №9 произошел конфликт, после чего Свидетель №9, были вызваны сотрудники полиции. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку установлено, что ФИО1 угрожал топором Потерпевший №1, находящемуся при исполнении должностных обязанностей.

Доводы защиты о том, что действия сотрудников полиции по задержанию ФИО1 незаконны, а так же по факту умышленного причинения ему сотрудниками полиции телесных повреждений, проверены судом и опровергаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО11, показавших о том, что к подсудимому ФИО1 применялись физическая сила и спецсредства наручники в связи с неподчинением с его стороны законным требованиям сотрудника полиции, постановлением от 01 августа 2016 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о превышении должностных полномочий с применением насилия сотрудниками полиции, зарегистрированного в КРСП №294 пр-16 от 01 июля 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «а» ч. 1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 судим 31.05.2010 г. по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, по делу не установлено. 

Отбытие наказания ФИО1, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2018 года. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 13 января 2017 года по 12 сентября 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Считать наказание в виде лишения свободы отбытым, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из под стражи немедленно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Шевцова