Дело № 2-740/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 20 » декабря 2017 года г. Подпорожье 

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 декабря 2015 года,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 7 декабря 2015 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключён кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты>, процентная ставка – 21,9% годовых, срок возврата кредита – 7 декабря 2018 года. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путём зачисления на счёт клиента, открытый в банке в валюте кредита. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п.5.4.1 условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 29 сентября 2017 года составляет: по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заёмщику посредством зачисления на счёт, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме). Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 7 декабря 2015 года в сумме 109055 руб. 15 коп. из них: по основному долгу – 101218 руб. 93 коп., по процентам – 7836 руб. 22 коп., расходы по госпошлине в размере 3381 руб. 10 коп.

Истец ПАО РОСБАНК, извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, и пояснила, что она не могла оплачивать кредит, так как её уволили в связи с сокращением штата, поэтому уменьшился её доход.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом. 

В соответствии с п.1 и п.3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 7 декабря 2015 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 7 декабря 2015 года (л.д.12-14), информационный график платежей (л.д.15), Общие условия договора потребительского кредита (л.д.16-19).

Согласно указанному договору, сумма кредита составляет 

<

данные изъяты>, размер ежемесячного платежа в счёт погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 

<

данные изъяты>, дата ежемесячного погашения кредита – 1 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита – 7 декабря 2018 года, процентная ставка по кредиту – 21,9% годовых. 

ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в соответствии с информационным графиком платежей.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства истцом перечислены на счёт заёмщика, однако ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, с 1 августа 2016 года допуская просрочку и неоплату ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.61-63, 67).

7 июля 2017 года истцом направлялось в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита (л.д.20-21).

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 7 декабря 2015 года по состоянию на 15 декабря 2017 года составляет: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, в связи с совершением платежа ответчиком ФИО1 18 октября 2017 года в сумме 

<

данные изъяты> после направления истцом ПАО РОСБАНК искового заявления в суд (л.д.68-70).

Указанный расчёт судом проверен, и признаётся судом правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств, опровергающих данный расчёт, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 декабря 2015 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 7 декабря 2015 года: основной долг в сумме 96986 руб. 06 коп., проценты в сумме 6069 руб. 09 коп.

При этом следует отметить, что ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом на основании платёжных поручений № от 12 октября 2017 года, № от 25 июля 2017 года уплачена государственная пошлина в размере 3381 руб. 10 коп. (л.д.4-5).

Указанные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 декабря 2015 года удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 7 декабря 2015 года: основной долг в сумме 96986 руб. 06 коп., проценты в сумме 6069 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3381 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 декабря 2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2017 года.