Дело №2-2944/2018 

24RS0017-01-2018-002218-27 подлинник 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 сентября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Руденко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, снятии с регистрационного учета, регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 о регистрации перехода права собственности, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества, снятии с регистрационного учета. 

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками 

<

адрес> в г. Красноярске: ФИО1 - 2/5 доли, ФИО4, ФИО3, ФИО2 (по 1/5 доле каждая). Право общей долевой собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 25.12.2009 № 109, данный дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 годы, утвержденной постановление Правительства Красноярского края от 06.05.2013 № 228-п. Земельный участок, на котором расположен дом, в установленном законом порядке был признан подлежащим изъятию для муниципальных нужд. Решение об изъятии жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>, принято 19.03.2015. Средства, предусмотренные указанной выше программой на расселение аварийного 

<

адрес>, освоены в полном объеме путем строительства нового жилья. В качестве компенсации, для переселения и последующего оформления права собственности, гражданам предложена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,7 кв.м. После осмотра указанной квартиры собственники согласились с предложенным вариантом изъятия жилого помещения, 20.11.2015 года было подписано предварительное соглашение о заселении, заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения. Ключи от предоставляемого жилого смещения получены 20.11.2015г. Со своей стороны, администрация надлежащим образом исполнила условия предварительного соглашения № 07/108-с от 20.11.2015, граждане получили ключи от предоставляемого жилого помещения № по 

<

адрес>, до настоящего момента пользуются им, отказываясь от заключения основного соглашения об изъятии недвижимого имущества путем предоставления иного жилого помещения, ответчики фактически уклоняются от государственной регистрации сделки, в связи с чем истец не может в полном объеме пользоваться правами собственника жилья. С учетом уточнений от 16.07.2018 года Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска просит суд прекратить право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 на 

<

адрес> в 

<

адрес>; снять с регистрационного учета ФИО4 по адресу: 

<

адрес>; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО8, являющаяся опекуном несовершеннолетнего ФИО7, и ФИО9 – опекун несовершеннолетних ФИО5, ФИО6

В судебном заседании представитель истца Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – ФИО10, одновременно представляющая интересы третьего лица - МКУ «Управление капитального строительства» (полномочия проверены), заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 против удовлетворения иска не возражали. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам регистрации, однако заказанная корреспонденция была возвращена в суд за истекшим сроком хранения. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация Железнодорожного района г. Красноярска, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Законные представители несовершеннолетних ФИО7, ФИО5, ФИО6 – ФИО11 и ФИО8 представили в дело ходатайства о рассмотрении спора в свое отсутствие.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Направленное по адресу места жительства ответчика извещение возвратилось в суд с отметкой об истечении срока его хранения у оператора почтовой связи, что в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ расценено судом в качестве отказа в его получении.

В этой связи, полагая, что ответчики ФИО3 и ФИО4, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело с согласия представителя истца и прокурора в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора -Руденко К.В., полагавшей исковые требования Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания п. 2 этой же статьи ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спорное имущество представляет собой квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> которая принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО1 (2/5 доли), ФИО4, (1/5 доля), ФИО3 (1/5 доля), ФИО2 (1/5 доля).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении по состоянию на 12.07.2016 года состояли: ФИО1, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО12

25.12.2009 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации г.Красноярска от 06.07.2006 №612, принято решение № 109 о признании 

<

адрес> в г.Красноярске непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу.

Дом по вышеуказанному адресу внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 году, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2013 №228-п.

Земельный участок, на котором расположен указанный дом был признан подлежащим изъятию для муниципальных нужд на основании Распоряжения администрации города Красноярска от 04.02.2015 года №93-арх.

Рыночная стоимость, изымаемой 

<

адрес> с учетом убытков и стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю на земельный участок, составляла 2 160 963 руб., что подтверждается отчетом РосЗБК № 76/15 – М от 22.10.2015 года.

20.11.2015 года между администрацией г.Красноярска, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3 с другой стороны, подписано предварительное соглашение о заселении и заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения, в соответствии с которым взамен изымаемого жилого помещения (

<

адрес>) в собственность ответчикам для заселения предоставлена 

<

адрес>, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,70 кв.м.

В соответствии с п. 2.6. предварительного соглашения администрация и ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3 обязуются в соответствии с действующим законодательством заключить до 29.02.2016 года соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения.

В соответствии с п. 3.1. указанное предварительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

20.11.2016 года ключи от 

<

адрес> в г. Красноярске переданы ответчикам, что подтверждается распиской ФИО1 от 20.11.2015 года.

Рыночная стоимость данной квартиры составила 2 811 000 руб., что подтверждается отчетом № 48-33/15 от 03.11.2015 года.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю на 16.06.2018 года на регистрационном учета по адресу: 

<

адрес>, состоит только ФИО4 

Вместе с тем, соглашение об изъятии недвижимого имущества до настоящее времени со стороны ответчиков не подписано, их право собственности на 

<

адрес>, и, как следствие, право собственности Администрации г.Красноярска на указанную квартиру и земельный участок изымаемые для муниципальных нужд до настоящего времени не зарегистрировано в Управлении Росреестра.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что аварийный дом, в котором находилось спорное жилое помещение, принадлежащее ответчикам, фактически изъят у собственников и находится в стадии сноса. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 выбрали способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления им жилого помещения, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Предварительное соглашение в настоящее время действительно, так как оно подписанной обеими сторонами, исполнены со стороны Администрации г.Красноярска в полном объеме, поскольку гражданам предоставлено в собственность для проживания равноценное жилое помещение, которым в настоящее время владеют и пользуются ответчики.

С учетом вышеизложенного суд считает требования Муниципального образования г. Красноярска, в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований, о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3. в отношении объекта недвижимого имущества в рамках реализации региональной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья является основанием для регистрации перехода права собственности на истца, и снятии ответчика ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Статья 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета следует взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в размере 600 руб., а именно по 150 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования г.Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в виде 2/5 долей, ФИО2 в виде 1/5 доли, ФИО3 в виде 1/5 доли, ФИО4 в виде 1/5 доли на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, со дня вступления решения в законную силу.

Зарегистрировать переход права собственности на 

<

адрес> в г. Красноярске за Муниципальным образованием город Красноярск.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей, по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2018 года.

Судья Хвалько О.П.