Дело № 1-299/2025

УИД-05RS0047-01-2025-002147-13

Приговор

Именем Российской Федерации 

г.Хасавюрт 25 ноября 2025 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., с участием государственного обвинителя Заитова А.Т., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Атохова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком «Р 171 СН 05/рус» с пассажиром ФИО4 ФИО10 двигался по ФАД «Кавказ» в направлении 

<

адрес>. В это же время, ФИО2 вышел из кабины грузового автомобиля марки «MAN» за регистрационным знаком Республики Армения «10 UJ 055», припаркованной на обочине по направлению в сторону 

<

адрес>. В пути следования, на 729 км + 950 метров ФАД «Кавказ», на территории 

<

адрес>, водитель автомобиля марки «Лада Приора» ФИО3, двигаясь со скоростью, превышающей установленное ограничение на указанном участке дороги, не приняв меры к снижению скорости, нарушил п.10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Двигаясь со скоростью, превышающей ограничение на указанном участке дороге и не приняв меры к снижению скорости допустил наезд на переходившего с правой стороны автодороги по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на противоположную, пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО5 скончался от полученных телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма, осложнившейся развитием отека набухания головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние в паутинную оболочку головного мозга, ушиб вещества головного мозга, кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга; перелом У1-У111 ребер слева, перелом левого плеча; ушибленные раны лобной области слева и локтевого сустава слева; ссадины туловища и конечностей (заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть ФИО5, находится в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник также не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания потерпевшая ФИО6, на судебное заседание не явилась. Будучи допрошенной в качестве таковой в ходе предварительного следствия показала, что с подсудимым у них состоялось примирение, они простили его, причиненный преступлением моральный и материальный вред возмещён и заглажен путем передачи денежных средств, а также материальной помощью в хранении и доставке тела покойного к месту захоронения. Претензий к подсудимому не имеют. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимымФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве явки с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого, признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном им деянии при производстве следствия, возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, примирение, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие учета у нарколога. 

Согласно положений ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимымФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что исправлениеФИО1 при данных обстоятельствах возможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

С учетом характера, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для примененияст.53.1УКРФ, то есть для замены лишения свободы принудительными работами, суд также не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФвзысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенноеШуаеву Р.А. в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношенииФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком «Р 171 СН 05/рус» вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ВС РД через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.Р. Ибрагимов