Дело № 2а – 846/2024

УИД 48RS0002-01-2023-005891-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, врио начальника отделения Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления об отложении исполнительских действий и его отмене, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что 14 декабря 2023 года Грязинским городским судом Липецкой области вынесено определение о наложении ареста на движимые и недвижимое имущество, денежные средства находящиеся на счетах ФИО4 в пределах суммы 3 985 320 руб. 15 декабря судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №381948/23/48002-ИП. 27 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 18 января 2024 года. Данное постановление административный истец незаконным, так как определение суда от 14 декабря 2023 года подлежит немедленному исполнению.

Также административный истец указывает на то, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействовал и не наложил арест на имущество и денежные средства должника. Данное бездействие является незаконным и нарушает права административного истца. 

ФИО1 просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27 декабря 2023 года незаконным и отменить его; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 против удовлетворения требований возражала, указав, что постановление об отложении исполнительных действий принято в установленном законом порядке, при наличии к тому обстоятельств. Кроме того, на следующий день исполнительное производство фактически возобновлено. Что касается требований о признании бездействия, то они также не подлежат удовлетворению, для наложения ареста требовалось установить имущество должника, что ею и было сделано. После установления имущества был наложен арест.

В судебном заседании врио начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 против удовлетворения требований возражала, указав, что бездействия в рамках исполнительного производства не допущено. После ухода судебного пристава-исполнителя ФИО2 на больничный, исполнительное производство по акту приема-передачи исполнительных производств не передавалось. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, участвующих по делу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10).

Судом установлено, что определением Грязинского городского суда Липецкой области от 14 декабря 2023 года наложен арест как мера по обеспечению иска на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ИП ФИО4, а также на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на его имя, в пределах суммы задолженности в размере 3 985 320 руб. 

Согласно статье 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

14 декабря 2023 года Грязинским городским судом Липецкой области выдан исполнительный лист серии ФС №045067067, в котором указано, что он подлежит немедленному исполнению.

15 декабря 2023 года ФИО1 обратился в Октябрьское РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области с заявлением о возбуждении исполнительного производства приложив исполнительный лист и указав на наличие у должника счетов в АО «Райфайзенбанк», ПАО АКБ «Авангард», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Зенит», АО «Тинькофф Банк».

15 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №381948/23/48002-ИП.

Исполнительное производство возбуждено в установленный ч.10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок. 

Частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 80 Закон об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ.

При этом арест, налагаемый на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, имеет целью сохранить такое имущество для последующего удовлетворения за счет него требований взыскателя.

Таким образом, исходя из содержания исполнительного листа и требований Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен начать исполнение исполнительного документа 18 декабря 2023 года (первый после рабочий день после дня поступления исполнительного документа) путём установления движимого и недвижимого имущества, счетов должника и наложения на них ареста. 

Статья 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве, в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (часть 8).

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения:1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;4) иные сведения об имуществе должника (часть 9).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 9.1).

Кроме того, согласно части 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 15 декабря 2023 года направлен запрос Пенсионный Фонд России для установления СНИЛ. Ответ на который не поступил.

27 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в ГИБДД МВД России о принадлежности транспортных средств, ФНС России о принадлежности счетов должника, в различные банки о наличии денежных средств на счетах.

Запрос о наличии недвижимого имущества направлен в Росреестр 05 февраля 2024 года.

Таким образом, запросы для установления имущества, в том числе счетов направлены только 27 декабря 2023 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного часть 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Какие-либо данные о совершении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в период с 15 декабря по 27 декабря 2023 года материалы дела не содержат.

Установив счета должника, судебный пристав-исполнитель ФИО2 28 декабря 2023 года направила в ПАО «Банк Зенит», ПАО АКБ «Авангард», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Яндекс Банк», АО «ОТП Банк», 19 января 2024 года и 07 февраля 2024 года в ПАО «Сбербанк» постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона.

Также из ответов на запросы 27 декабря 2023 года установлено наличие зарегистрированного на имя должника прицепа к легковым автомобилям 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 28 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного прицепа. 

Для проверки факта нарушения прав административного истца несвоевременным исполнением требований исполнительного документа судом истребованы сведения о движении денежных средств по счету должника, открытого в ПАО «Сбербанк». Из представленных данных следует, что за период с 15 декабря по 28 декабря 2023 года по счетам, открытым на имя должника происходило движение денежных средств (списание, перечисление).

Таким образом, бездействие в период с 18 декабря по 27 декабря безусловно привело к нарушению прав взыскателя. 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу судом установлено, что 15 декабря 2023 года приняв исполнительное производство к своему производству, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в дальнейшем была освобождена от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности до 27 декабря 2023 года, что подтверждается листком освобождения ГУЗ «ФИО5 №4 «Липецк-Мед».

Ввиду изложенного судебный пристав-исполнитель до 27 декабря 2023 года не имела возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения ввиду своего заболевания. 

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 2).

На основании изложенного именно старший судебный пристав, организует работу подразделения судебных приставов для принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.13 которой перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД. Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного пристава, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК отдела судебных приставов.

В рамках настоящего дела судом установлено, что в период с 15 декабря по 28 декабря 2023 года (дата предъявления иска в суд) обязанности начальника отделения Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области исполняла ФИО3, которая допустила бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности подразделения, а именно не приняла меры по своевременной передаче исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО2 (находящейся на временной нетрудоспособности до 27 декабря 2023 года) иному судебному приставу-исполнителю и, как следствие, нарушены права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного производства.

Также необходимо отметить, что уже 18 декабря 2023 года ФИО1 обратился в Октябрьский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области с заявлением, в котором просил выслать ему постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банках. То есть, начальнику отделения должно было стать известно о необходимости принятия организационных вопросов по передаче исполнительного производства. 

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Коль скоро, полномочия судебного пристава ФИО2 по исполнительному производству №381948/23/48002-ИП не передавались, то именно старший судебный пристав соответствующего структурного подразделения ФССП России будет являться надлежащим ответчиком по требованиям о признании незаконным бездействия по исполнению требований исполнительного документа. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство 27 февраля 2024 года окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. 

Указанное обстоятельство, не позволяет возложить на административного ответчика каких-либо обязанностей по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Что касается требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отложении исполнительских действий от 27 декабря 2023 года и его отмене, то оснований для их удовлетворения суд не находит по следующим основаниям.

Статьёй 38 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1). Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4).

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, также не содержится в указанном законе и норм не позволяющих откладывать исполнительных действий по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2023 года должник ФИО4 обратился в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с подачей частной жалобы на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 14 декабря 2023 года

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27 декабря 2023 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения отложены по заявлению должника на срок с 27 декабря 2023 года на 18 января 2024 года. 

27 декабря 2023 года ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением, в котором возражал против отложения исполнительных действий.

28 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возобновлено исполнительное производство.

Таким образом, судом установлено, что возможность отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения предусмотрена законом, постановление вынесено в установленной форме и утверждено старшим судебным приставом. 

Кроме того, само по себе вынесение постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения прав административного истца не нарушает, поскольку 28 декабря 2023 года возобновлено исполнительное производство. Правовых последствий от вынесенного постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не наступило, поскольку запросы были сделаны 27 декабря 2023 года, 28 декабря 2023 года поступили ответы и приняты меры принудительного исполнения. Задержку исполнения судебного акта, оспариваемое постановление не повлекло. 

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему требованию не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, врио начальника отделения Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления об отложении исполнительских действий и его отмене, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 в рамках исполнительного производства №381948/23/48002-ИП по исполнению требований исполнительного документа о наложении ареста.

В удовлетворении требований ФИО6 к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления об отложении исполнительских действий и его отмене, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий К.П. Лагута

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2024 года.