РЕШЕНИЕ

22 февраля 2024 года 

город Саратов 

Судья Саратовского областного суда Дементьева А.А., 

при секретаре Сергеевой Е.С.,

с участием переводчика Д.С.А..,

лица, привлекаемого к административной отнесенности, И.К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.К.М. на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении И.К.М.,

установил:

постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2024 года И.К.М.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, И.К.М.. просит названное постановление изменить, исключить административное выдворение. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, указывает, что им предприняты меры к получению патента. Ссылаясь на постановление Верховного суда Российской Федерации от 13 марта 2017 года № 64-АД17-1, положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, указывает, что ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В судебном заседании И.К.М. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление судьи районного суда изменить. Дополнительно указав, что право воспользоваться переводчиком в суде ему не разъяснялось, сам он русским языком владеет в объеме недостаточным для защиты своих прав, ему не понятны юридические термины.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Принимая решение о привлечении И.К.М. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ и его выдворении за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, судья исходил из того, что 13 февраля 2024 года около 11 часов 00 минут, в ходе проверки отделом ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области, миграционного законодательства на территории 

<

адрес>, установлено, И.К.М.. в нарушение части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, являясь иностранным гражданином, не имеющий патента и разрешения на работу у физических лиц, осуществлял трудовую деятельность по разделке мяса мелкого рогатого скота в убойном цехе, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № 2152130 от 13 февраля 2024 года; рапортом сотрудника полиции Д.И.В..; выпиской из базы ИБД-Ф; копией паспорта И.К.М. выданного последнему в Республике Таджикистан; копией миграционной карты; письменными объяснением И.К.М.., письменными объяснением Ч.М.М., которым судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вместе с тем исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из пояснений И.К.М. данными в судебном заседании следует, что рукописный текст, в котором указано на владение русским языком и на отсутствие необходимости в участии переводчика выполнен им, однако это было сделано по указанию сотрудников полиции, которые ничего ему не разъясняя, сказали что надо написать в протоколе.

Также при рассмотрении жалобы на постановления судьи И.К.М. указал, что право воспользоваться услугами переводчика районным судьёй ему не разъяснялось. 

При этом расписки И.К.М.. с собственноручно выполненной записью о разъяснении такого права и об отказе от услуг переводчика при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что И.К.М.. обладает поверхностными знаниями русского языка на бытовом уровне, объём которых явно недостаточен для возможности реализации своего права на защиту без участия переводчика. 

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований административного законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, постановление судьи районного суда подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований ст. 24.1. КоАП РФ без достаточного исследования и установления обстоятельств дела и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении И.К.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья А.А. Дементьев