Постановление

по делу об административном правонарушении

25 июля 2018 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Палагин Д.Н., 

при секретаре Григорьевой Н.В., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении У.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, 

установил:

У.И.Р., являясь иностранным гражданином, нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, а именно не встал на миграционный учет по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес> «В» выявлен гражданин 

<

адрес> У.И.Р., который согласно данным АС ЦБДУИГ ФМС России, а также датам штампа пограничного контроля в паспорте прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Озинки», однако на миграционный учет о прибытии в место пребывания 

<

адрес> У.И.Р. не вставал, тем самым находится на территории Российской Федерации незаконно и уклоняется от выезда из Российской Федерации.

У.И.Р. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, признал в полном объеме, пояснив, что действительно, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ранее также въезжал в Российскую Федерации, однако после въезда ДД.ММ.ГГГГ на миграционный учет не встал, в содеянном раскаялся.

По мнению должностного лица ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, допущенные У.И.Р. нарушения правил миграционного учета влекут административную ответственность, предусмотренную ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Заслушав объяснения У.И.Р., исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию действий У.И.Р., суд считает возможным переквалифицировать вмененное У.И.Р. правонарушение с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ на ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Место пребывания иностранного гражданина определено в п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях У.И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Так, вина У.И.Р., в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); 

- объяснениями У.И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- объяснениями У.И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- протоколом досмотра У.И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д.13-16);

Из паспорта У.И.Р. усматривается штамп пограничного контроля, согласно которому У.И.Р. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (четверг). Соответственно, У.И.Р. должен был встать на миграционный учет в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности У.И.Р., в совершении указанного административного правонарушения. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия У.И.Р., по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выразившиеся в уклонении от постановки на миграционный учет.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ У.И.Р., были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации.

Каких-либо доказательств отсутствия вины У.И.Р., в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что У.И.Р. достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и его состояние здоровья, имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, судья признает обстоятельствами, смягчающими ответственность У.И.Р. С учетом изложенного, исходя из санкции ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить У.И.Р., административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений действующего законодательства для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории, притом что, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений федеральным законом без умаления прав человека и их неправомерного ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

В судебном заседании установлено, что у У.И.Р., на территории Российской Федерации близких родственников из числа граждан Российской Федерации, а также собственности не имеется. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить У.И.Р., наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по данному делу об административном правонарушении.

Кроме того, с учетом имущественного положения У.И.Р., судья считает необходимым до исполнения решения об административном выдворении поместить У.И.Р. в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД РФ «Энгельсское» 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

У.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: идентификатор 18№, УФК МФ по 

<

адрес> (Главное Управление МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 099-003), ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по 

<

адрес>, расчетный счет 40№, БИК 046311001, ИНН 

<

***>, КПП645201001, ОКТМО63701000, КБК 18№.

До исполнения решения об административном выдворении У.И.Р. поместить в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское», 

<

адрес>).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья Д.Н. Палагин