Дело № 1-66/2024

74RS0021-01-2024-000155-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 14 февраля 2024 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника адвоката Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимого, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, перенес и хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в июле 2019 года умышленно, в нарушение ст.6, 7, 9, 9.1, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения, путем присвоения найденной им при разборе заброшенного амбара, расположенного на участке местности в 100 метрах на северо-восток от 

<

адрес> в 

<

адрес>, металлической банки с порохом, незаконно приобрел бездымный порох, заводского изготовления общей массой 359,69 грамма в металлической банке с этикеткой «ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ Барс», который относится к метательным взрывчатым веществам, при определенных условиях (в замкнутом объеме) пригоден к производству взрыва, и незаконно перенес в помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 50 минут.

Подсудимый ФИО1 виновность свою в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении, ношении и хранении взрывчатого вещества установлена его собственными показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативного мероприятия в присутствии понятых по месту его проживания в 

<

адрес> сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, пояснив ему, что будут обследовать его надворные постройки, он вспомнил, что у него во дворе, в деревянной постройке лежит банка с охотничьим порохом, понимал, что она хранится у него незаконно, пояснил сотрудникам полиции, что во дворе его дома в постройке лежит банка с порохом, которую он нашел в 2019 году, разбирая крышу соседского амбара. Зайдя в постройку, он в присутствии ФИО3 и ФИО4 указал на железную банку с надписью «Охотничий порох Барс», которая лежала на досках, под мешками, справа от входа. Банка была с железной крышкой, открыв которую, сотрудники полиции показали, что в банке сыпучее вещество, он точно знал, что это порох, так как, когда нашел его, сыпал его в печи, и тот вспыхивал. По завершении обследования он с участвующими лицами ознакомился с протоколом, прочитав его, поставил в нем подпись. По поводу изъятого охотничьего пороха может пояснить, что примерно в июле 2019 года, в дневное время, он решил починить крышу в заброшенном амбаре неподалеку от его дома. В амбаре он хотел хранить зерно для своих животных. Амбар никому не принадлежит, на протяжении последних 15 лет амбаром никто не пользовался. Разбирая крышу амбара, среди мусора он нашел железную банку с названием «Порох охотничий Барс». Открыв железную крышку, он увидел сыпучее вещество по типу пороха. Когда закончил ремонтные работы, пешком дошел до его дома и с собой в кармане одежды принес найденную банку, затем в дровяной печи проверил действие пороха. Порох оказался годным, то есть была вспышка и черный дым. Оставил порох у себя, отнес его к себе в постройку, хранил более 4 лет. Вину признает в полном объеме, раскаивается (л.д.90-94).

В ходе проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия и допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (л.д.96-105, 112-114).

Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Карталинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом темного цвета, которую до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил в хозяйственной постройке по указанному адресу (л.д. 7);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13);

протоколом «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (л.д.15), согласно которому по адресу: 

<

адрес> было проведено вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого у ФИО1 в хозяйственной постройке была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом темного цвета (л.д. 16-22);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленной банке обнаружен бездымный порох промышленного изготовления массой 359,69 грамм, который относится к метательным взрывчатым веществам. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамм вещества из банки (л.д. 30);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен деревянный амбар, расположенный в 100 метрах на северо-восток от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Территория ангара огорожена деревянным забором. Вход на территорию ангара осуществляется через деревянные ворота, которые на момент осмотра открыты, каких-либо запирающих устройств ворота не имеют, вход свободный. Ангар расположен слева, в углу, на территории справа от ангара на земле расположены с/х емкости, слева забор. Ангар представляет собой деревянное помещение с двускатной крышей. Вход во двор осуществляется через деревянные ворота, которые на момент осмотра открыты, запирающего устройства не имеют, вход свободный. При входе в ангар установлено, что это длинное помещение, около 15 метров, не имеет потолка. На момент осмотра помещение пустое, присутствуют остатки зерновых культур на земле. Определить координаты участка с ангаром не представилось возможным ввиду отсутствия подключения к интернету. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 40-44);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленной металлической банке обнаружен бездымный порох, заводского изготовления, массой 359,66 грамм, который относится к метательным взрывчатым веществам. Представленный порох при определенных условиях (в замкнутом объеме) пригоден к производству взрыва (л.д. 47-50).

ответом Управления Росгвардии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по учетам сервиса централизованного учета оружия как владелец гражданского оружия не зарегистрирован (л.д. 136). 

При изъятии обнаруженные предметы надлежащим образом упакованы, опечатаны. Правильность сведений, отраженных в протоколах следственных действий, соблюдение процедуры следственных действий ФИО1 не оспаривал.

Взрывчатое вещество, изъятое у ФИО1, осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Вид взрывчатого вещества установлен и подтверждается заключением эксперта, которое надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. 

Показания ФИО1 последовательны, логичны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, которые составлены с соблюдением законодательства. 

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, ношении и хранении взрывчатого вещества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества (в редакции ФЗ от 01.07.2021 № 281-ФЗ).

О незаконном приобретении взрывчатого вещества свидетельствует то, что подсудимый незаконно присвоил найденную им при разборе заброшенного амбара металлическую банку с порохом.

О незаконном ношении взрывчатого вещества свидетельствует то, что подсудимый, осознавая противоправность своих действий, незаконно перенес указанный порох в помещение хозяйственной постройки по месту своего проживания.

О незаконном хранении взрывчатого вещества свидетельствует сокрытие подсудимым в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе его дома, то есть в условиях, обеспечивающих их сохранность, в нарушение ст. 6, 7, 9, 9.1, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, - бездымного пороха заводского изготовления, который относится к категории метательных взрывчатых веществ и пригоден для производства взрыва, не имея соответствующего разрешения на его хранение. 

Учитывая, что хранение взрывчатых веществ относится к длящимся преступлениям, моментом его окончания будет время изъятия таких веществ из незаконного оборота, то есть по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № (л.д.56-58) ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройство в форме органического расстройства личности со снижением интеллекта, у него выявлены эмоциональная незрелость, предметность и вязкость мышления, поверхностные суждения и снижение памяти и интеллекта. Но вышеотмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как при совершении преступления, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не может лично осуществлять свои права. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела, в которой он сообщил об обстоятельствах приобретения, ношения и хранения взрывчатого вещества, неизвестных правоохранительным органам (л.д. 24), наличие заболеваний у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно; виновность свою в совершении преступления признал полностью, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа, с применением к основному наказанию ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным исправление виновного без реального отбывания наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, а также фактических обстоятельств совершенного им тяжкого преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.07.2021 № 281-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год. 

Обязать ФИО1 являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней с момента вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, наименование банка получателя средств: Отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500, КБК доходов 18811603124010000140, ОКТМО 75623000, УИН 18812301750019000529.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.