Дело № 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. 

при секретаре Черемисине А.С., 

рассмотрев 29 мая 2023 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 на постановление старшего инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 22 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 22 февраля 2023 года ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО14 обратилась с жалобой в Куйбышевский районный суд г. Омска.

В жалобе, поданной в Куйбышевский районный суд г.Омска, ФИО15 просит постановление по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2023 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что она участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 декабря 2022года на ул. Королева в г. Омске с участием транспортных средств «Чери», гос. знак № и автобуса «НЕФАЗ», гос. знак №,не являлась, какой-либо помехи в движении не создавала. Ссылается на нарушение водителем транспортного средства «Чери» п. 11.2 ПДДРФ.

В судебном заседании защитник ФИО16 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшей ФИО17 действующий на основании доверенности, в судебном заседании выразил согласие с постановлением должностного лица. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО18 в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО19 он усмотрел нарушение п.8.4 ПДД РФ, в отношении ФИО20 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено постановление. 

ФИО21 потерпевшие ФИО22 законный представитель МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО23 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ послужили выводы старшего инспектора ИАЗ ПДПС о том, что 24 декабря 2022 года в 10 часов 30 минут в районе д. 26/2А по ул. Королева в г. Омске, водитель ФИО24 управляя транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не предоставила преимущества автомобилю «Чери», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО25 движущемуся прямолинейно в попутном направлении. 

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме. 

Оснований согласиться с принятым по делу актом у суда не имеется.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 24 декабря 2022 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на вышеуказанную дату – 24 декабря 2022 г.) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составлял два месяца и, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022г. № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО1», подлежал исчислению со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 14 апреля 2023г. № 122 ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (действующей с 25 апреля 2023г.), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. 

В силу ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В названной связи, принимая во внимание, что постановление ФИО26 на дату рассмотрения судом жалобы не исполнено, с учетом положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ( в ред. от 14.04.2023) для данной категории дел, истек на дату принятия административным органом постановления (22 февраля 2023 года), постановление вынесено за пределами указанного срока. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 22 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО27 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко