Дело №12 - 96/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08.05.2018 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в г.Томске дело по жалобе генерального директора ООО «Норд Империал» ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области от /________/ ООО «Норд Империал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с этим решением, генеральный директор ООО «Норд Империал» ФИО2 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитников Савина Н.Н., Андреева П.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что законные требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что /________/ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство /________/-ИП на основании исполнительного листа от /________/ серии ФС /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска по гражданскому делу /________/, решение вступило в законную силу /________/, которым на ООО «Норд Империал» возложена обязанность в срок не позднее /________/ получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – площадки налива нефти (пункта подготовки нефти), расположенного по адресу: /________/, /________/

В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник требование исполнительного документа не исполнил.

/________/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Норд Империал» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, по платёжному поручению /________/ он оплачен /________/.

/________/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ООО «Норд Империал» нового срока для исполнения требований исполнительного документа по решению суда – до /________/, которое поступило в канцелярию должника /________/ Вх. /________/.

В новый срок, установленный для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ООО «Норд Империал» требования не исполнил, о чём /________/ составлен протокол /________/ об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

/________/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Норд Империал».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

ООО «Норд Империал» в целях исполнения судебного акта совершил следующие действия к его исполнению:

- /________/, затем /________/ и /________/ продлил срок действия соответственно до /________/, /________/ и /________/ выданного Управлением по недропользованию по Томской области (в настоящее время – Отдел геологии и лицензирования по Томской области) разрешения на строительство № /________/ объекта капитального строительства /________/ расположенного по адресу: /________/, /________/, в состав которого входит площадка налива нефти (пункт подготовки нефти);

- /________/ за /________/ главный инженер ООО «Норд Империал» ФИО5 обратился в отдел геологии и лицензирования по Томской области за разъяснением о возможности получить отдельное разрешение на ввод в эксплуатацию площадки налива нефти (пункт подготовки нефти). Согласно сообщению начальника отдела геологии и лицензирования по Томской области от /________/ /________/, получить такое разрешение невозможно, поскольку площадка налива нефти (пункт подготовки нефти) Двойного нефтяного месторождения входит в состав объекта капитального строительства /________/ и не является самостоятельным объектом. Проектной документацией и положительным заключением государственной экспертизы не предусмотрено поэтапное строительство;

- /________/ ООО «Норд Империал» заключил договор строительного подряда /________/ с /________/ в рамках которого выполняются работы по строительству указанного объекта, в том числе площадки налива нефти, подтверждением чему служат также акты о приёмке выполненных работ /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/. Причем после вынесения /________/ судебным приставом постановления о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, ООО «Норд Империал» произведена приёмка выполненных работ по акту /________/ за отчетный период с /________/ по /________/ по строительству площадки налива нефти;

- ООО «Норд Империал» получено положительное заключение государственной экспертизы /________/, утвержденное /________/, в соответствии с которым строительство данной площадки входит в первый этап строительства. 

Из вышеизложенного следует, что ООО «Норд Империал» не имел объективных возможностей исполнить судебное решение, принимал и принимает все зависящие от него меры к его исполнению.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем требованием об исполнении исполнительного документа был дан срок 30 суток без учета времени к действиям, перечисленным в исполнительном документе, в отношении которых в порядке государственного строительного надзора в Российской Федерации установленны определенные сроки, значительно превышающие 30 суток. Не учтено и то обстоятельство, что постановление судебного пристава от /________/ доведено до сведения ООО «Норд Империал лишь /________/, то есть спустя 11 дней.

Следовательно, действия ООО «Норд Империал» зависимы от действий третьих лиц (должностных лиц государственного строительного надзора), в связи с этим указанный в требовании судебного пристава-исполнителя 30-дневный срок для исполнения решения суда явно недостаточен.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у должника ООО «Норд Империал» умысла на неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии умысла на неисполнение требований исполнительного документа в срок.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

В этой связи выводы о наличии в действиях ООО «Норд Империал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

При таком положении обжалуемое постановление нельзя признать законным, поэтому в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «Норд Империал» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Норд империал», отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.