РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 г. г. Махачкала 

Судья Кировского районного суда г.Махачкала Гаджимагомедов Г.Р., 

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б.,

с участием представителя истца Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, заведующей детского садика "Соколенок" ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2104/2018 по иску представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» по доверенности ФИО6 к ФИО2, Абдурахманову Магомеду Абдурахмановичу, ФИО7, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД», Управлению Росреестра по РД об истребовании земельного участка в районе дома № 15 северной промзоны, площадью 9000 кв.м., из чужого незаконного владения ФИО2 в муниципальную собственность города Махачкалы; признании постановления Администрации города Махачкалы от 13.02.1998 г. «Об отводе гражданину ФИО2 земельного участка под строительство многоэтажного дома по ул. Шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне, недействительным; признании постановления главы администрации города Махачкалы от 09.03.2005 г. «О предоставлении гражданину ФИО2 в собственность земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне, недействительным; признании кадастровый паспорт на земельный участок № 05:40:000020:982, общей площадью 9000 кв.м. по ул. Шоссе Аэропорта, в районе дома № 15 северной промзоны, для строительства комплекса многоэтажных жилых домов, выданного на имя ФИО2, недействительным; 

и встречного иска представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Абдурахманову Магомеду Абдурахмановичу, ФИО7, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Управлению Росреестра по РД о признании постановления Администрации города Махачкалы от 13.02.1998 г. «Об отводе гражданину ФИО2 земельного участка под строительство многоэтажного дома по ул. Шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне действительным, признании постановления главы администрации города Махачкалы от 09.03.2005 г. «О предоставлении гражданину ФИО2 в собственность земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне действительным и обязании Кадастровую палату оформить кадастровый паспорт на земельный участок № 05:40:000020:982, общей площадью 9000 кв.м. по ул. Шоссе Аэропорта, в районе дома № 15 северной промзоны для строительства комплекса многоэтажных жилых домов в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» по доверенности ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД», Управлению Росреестра по РД об истребовании земельного участка в районе дома № 15 северной промзоны, площадью 9000 кв.м., из чужого незаконного владения ФИО2 в муниципальную собственность города Махачкалы.

В обоснование своего иска он указал следующее. 

Управлением Росреестра по Республике Дагестан за гражданином ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 9000 кв.м, по Шоссе Аэропорта, в районе дома № 15 северной промзоны, для строительства комплекса многоэтажных жилых домов. 

Основанием для государственной регистрации права собственности явилось постановление главы администрации города Махачкалы от 09.03.2005 г. № 364 «О предоставлении гр. ФИО2 земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по Шоссе Аэропорта, в районе дома № 15 северной промзоны.

Из содержания текста данного постановления не следует какой именно участок закрепляется за гражданином ФИО2, нет акта выноса границ в натуре.

Земельный участок не может быть кому бы то ни было предоставлен без установления границ. В том случае, если границы не установлены - индивидуализировать земельный участок невозможно, а значит он не может рассматриваться как объект гражданско-правовых отношений.

У Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» нет данных об обращении гражданина ФИО2 с заявлением о предоставлении ему земельного участка, для строительства многоэтажного жилого дома по Шоссе Аэропорта в районе дома № 15, в соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ.

Невозможность индивидуализировать земельный участок свидетельствует о подложности данного постановления.

Согласно журналу регистрации выданных постановлений за 2005 год, под № 364 от 09.03.2005 г. в архивах не найдено, а само постановление № 364 от 09.03.2005 г. изъято УФСБ России по Республике Дагестан на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 31.01.2014 г.

При проверке журнала регистрации выданных постановлений за 2005 год под № 364 от 09.03.2005 г. внесена запись «О представлении ФИО8 к присвоению звания Заслуженный учитель РД», что не соответствует по смыслу и содержанию постановлению выданного ФИО2

Постановление главы администрации города Махачкалы от 09 марта 2005 года № 364 «О предоставлении гр. ФИО2 земельного участка, для строительства многоэтажного жилого дома по Шоссе Аэропорта, в районе дома № 15 северной промзоны является фальсифицированным документом.

Вышеуказанный земельный участок находится в пределах границ городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и является муниципальной собственностью (том 1 л.д. 5-7).

Представитель Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО6 обратился с дополнительным иском к ФИО2, Абдурахманову Магомеду Абдурахмановичу, ФИО7, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД», Управлению Росреестра по РД об истребовании земельного участка в районе дома № 15 северной промзоны, площадью 9000 кв.м., из чужого незаконного владения ФИО2 в муниципальную собственность города Махачкалы; признании постановления Администрации города Махачкалы от 13.02.1998 г. «Об отводе гражданину ФИО2 земельного участка под строительство многоэтажного дома по ул. Шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне, недействительным; признании постановления главы администрации города Махачкалы от 09.03.2005 г. «О предоставлении гражданину ФИО2 в собственность земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне, недействительным; признании кадастровый паспорт на земельный участок № 05:40:000020:982, общей площадью 9000 кв.м. по ул. Шоссе Аэропорта, в районе дома № 15 северной промзоны, для строительства комплекса многоэтажных жилых домов, выданного на имя ФИО2, недействительным (том 1 л.д. 209-210). 

Также представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился в суд со встречным иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Абдурахманову М.А., ФИО7, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Управлению Росреестра по РД о признании постановления Администрации города Махачкалы от 13.02.1998 г. «Об отводе гр. ФИО2 земельного участка под строительство многоэтажного дома по ул. Шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне действительным, признании постановления главы администрации города Махачкалы от 09.03.2005 г. «О предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне действительным и обязании Кадастровую палату оформить кадастровый паспорт на земельный участок № 05:40:000020:982, общей площадью 9000 кв. м. по ул. Шоссе Аэропорта, в районе дома № 15 северной промзоны, для строительства комплекса многоэтажных жилых домов на ФИО2, ссылаясь на следующее.

Администрация ГОсВД «город Махачкала» свои доводы не обосновывает, полагает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленные требования. Управление по делам архивов Администрации г.Махачкалы подтверждает наличие данного постановления; что под №364 от 09.03.2005г. внесена запись «О представлении ФИО8 к присвоению звания «Заслуженный учитель РД», не соответствует по смыслу и содержанию постановлению выданного ФИО2

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» по доверенности ФИО9 иск поддержал и просил суд удовлетворить его; встречный иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 и представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признали, считая, что иск не обоснованный и не законный, встречный иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в телефонном разговоре просил суд дело рассмотреть без его участия и больше его не беспокоить по данному делу, обратиться к его представителю по доверенности ФИО3, иск Администрации ГОсВД «город Махачкала» не признал, встречный иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ранее в судебном заседании соответчик ФИО7 иск оставил на усмотрение суда. Встречный иск считает правильным. Он показал, что купля-продажа между ним и Магомедоваым и после него с Абдурахмановым не состоялась. Договора купли-продажи от 10.11.2009г. и 18.11.2010г. он не подписывал, он не продавал и не покупал этого спорного земельного участка. Кто собственник земельного участка, указанного в договорах купли-продажи от 10.11.2009г. и 18.11.2010г. он не знает, так как он никакого отношения к этому земельному участку не имеет. Он не знает правильны или нет указанные постановления администрации г.Махачкалы. Разрешение вопроса о подлинности постановлений оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД» по доверенности ФИО10 ранее в судебном заседании иск в части о признании кадастрового паспорта недействительным, считает, что учет совершен надлежащим образом. По встречному иску в части обязании Кадастровую палату оформить кадастровый паспорт на земельный участок № 05:40:000020:982, общей площадью 9000 кв. м. по ул. Шоссе Аэропорта, в районе дома № 15 северной промзоны, для строительства комплекса многоэтажных жилых домов на ФИО2, просит отказать, так как для оформления кадастрового паспорта есть свой порядок. Подаются документы, если есть отказ можно его оспорить. Все остальные сведения предоставляются Росреестром. На сегодняшний момент нет такого понятия, как кадастровый паспорт. В отношении остальных требований оставил на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, Абдурахманов Магомед Абдурахманович, представитель ответчика Управления Росреестра по РД, соответчик ФИО7, представитель ответчика Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД» по доверенности ФИО10, заведующая детского садика "Соколенок" ФИО5, представитель МКУ «Управления образования» по доверенности ФИО11, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не представили доказательств об уважительности их отсутствия и не просили (кроме ФИО2 и представителя МКУ «Управления образования» по доверенности ФИО11) о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

Заслушав объяснение стороны, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Согласно статьи 45 Конституцией РФ провозглашено, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституция РФ (статья 50) провозглашает - при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Статья 67.4 Конституции РФ провозглашает, каждый должен соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, уважать права и свободы других лиц, нести иные установленные законом обязанности.

Незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение.

В силу норм ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от 25.04.91 г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ст. 26 ЗК РФ устанавливает, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу норм п. 9 ст. 3 Закона РФ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд письменные документы.

Так, в деле имеется копия постановления главы администрации города Махачкалы от 09.03.2005 г. №364 о том, что ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,9 га по Шоссе Аэропорта в районе дома №15 в северной промзоне, для строительства комплекса многоэтажных жилых домов, по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства (том 1 л.д. 8). Однако судом установлено, что указанное постановление главы администрации города Махачкалы от 09.03.2005 г. №364 является не недействительным по следующим основаниям. 

Как установлено судом и усматривается из материалами дела, Управлением Росреестра по Республике Дагестан за гражданином ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 9000 кв.м, по Шоссе Аэропорта, в районе дома № 15 северной промзоны, для строительства комплекса многоэтажных жилых домов. Основанием для государственной регистрации права собственности явилось постановление главы администрации города Махачкалы от 09.03.2005 г. № 364 «О предоставлении гр. ФИО2 земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по Шоссе Аэропорта, в районе дома № 15 северной промзоны.

Как усматривается из постановления Администрации города Махачкалы от 14.10.2013г. №2011, Управлению образования г.Махачкалы предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 9800,0 кв.м. для строительства детского сада на 280 мест по ул. Каммаева, в квартале «Даггражданстрой» (том 1 л.д. 9). Как установлено судом, и подтвердили стороны, указанный земельный участок не находится в пользовании у ответчика ФИО2 Это также подтверждается ходатайством Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 10.10.2016г. №02-08\1071 о том, что на спорном земельном участке по ул. Шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне построен социально-значимый объект детский сад "Соколенок", а также заявлением представителя ответчика ФИО3 от 11.11.2016г. (том №1 л.д. 181-182, 238-240).

Согласно гражданского судопроизводства требование об истребовании объекта земельного участка заявляется только в том случае, если земельный участок находится в чужом фактическом владении. Судом установлено, что в связи с этим нет необходимости в его истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в муниципальную собственность города Махачкалы. С учетом установленного факта суд находит, что иск администрации в части об истребовании земельного участка в районе дома № 15 северной промзоны, площадью 9000 кв.м., из чужого незаконного владения ФИО2 в муниципальную собственность города Махачкалы, является не обоснованным, следовательно, в его удовлетворении необходимо отказать.

Из письма начальника правового отдела Администрации города Махачкалы ФИО6 от 04.06.2015г. за № 13135-М на имя главы администрации города Махачкалы следует, что в рамках проверки законности постановления №364 от 09.03.2005г. «О предоставлении гражданину ФИО2 земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по Шоссе Аэропорта в районе дома №15 в северной промзоне в Центральном государственном архиве, Управлении архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, а также в Управлении по делам архивов г.Махачкалы постановление Администрации города Махачкалы от 13.02.1998 №535, на основании которого выдано постановление №364 от 09.03.2005, не найдено, а само постановление №364 от 09.03.2005 г. изъято УФСБ России по Республике Дагестан на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 31.01.2014г. 

При проверке журнала регистрации выданных постановлений за 2005 год, установлено, что внесена запись под №364 от 09.03.2005г. "О предоставлении ФИО12 к присвоению звания "Заслуженный учитель РД" (том 1 л.д. 10).

Как следует из письма и.о. начальника Муниципального казенного учреждения «Управления образования» Администрации городского округа «город Махачкала» от 28.10.2015г. за №3540 на имя главы администрации города Махачкалы, для постановки на кадастровый учет земельного участка, предоставленного Управлению образования для строительства МБДОУ №20 на основании ПГА №2011 от 04.10.2013г., необходимо снять с кадастрового учета земельный участок, выданный согласно ПГА №364 от 09.03.2005г. (том л.д. 11).

Согласно письма и.о. начальника Муниципального казенного учреждения «Управления образования» Администрации городского округа «город Махачкала» от 19.11.2015г. за №3803 на имя главы администрации города Махачкалы, руководители МБДОУ №№20 и 77 не получили лицензии на образовательную деятельность по причине отсутствия у МБДОУ №20 свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок. Участок зарегистрирован на физическое лицо (том 1 л.д. 12-13).

Как установлено судом и подтверждается письмом начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы от 20.11.2015 за №194, для снятия с кадастрового учета земельного участка, предоставленного постановлением главы администрации города Махачкалы №364 от 09.03.2005г. необходимо либо судебное решение, либо согласие собственника. С собственником данного земельного участка велись переговоры, с предложением предоставления взамен другого земельного участка. Ответственным за решение данного вопроса назначен главный архитектор г.Махачкалы ФИО13 (том 1 л.д. 14). 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, во исполнение пункта 3.1 (№16391) протокола совещания у И.О. главы администрации города Махачкалы №106 от 13.08.2015г., Управление архитектуры и градостроительства передало все необходимые материалы в Правовое управление для обращения в суд с иском об отмене правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по ул. Каммаева под детским садом №20, что также подтверждается письмом начальника МКУ «Управления архитектуры и градостроительства города Махачкалы» от 02.12.2015г. за №16280. Как пишет начальник МКУ "Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы главный архитектор города ФИО13, в ходе переговоров с ФИО2 о добровольном отказе от земельного участка площадью 0,9 га, предоставленного ему ПГА №364 от 09.03.2005г., им было выдвинуто условие о выделении ему взамен участка площадью 1,0 га в МКР "Новый город", предусмотренный под строительство детского сада (том 1 л.д. 15).

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 04.09.2014г. апелляционной коллегией определено: 

-Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 15.01.2014г. отменить, по делу принять новое решение.

- В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными: договора купли-продажи земельного участка, расположенного в 

<

...> в районе дома №15 в северной промзоне г.Махачкалы с кадастровым номером 05:406000020:982 площадью 9000 кв.м. и передаточного акта, заключенного между ФИО2 и ФИО7 10.11.2009г.; договора купли-продажи земельного участка, расположенного в 

<

...> в районе дома №15 в северной промзоне г.Махачкалы с кадастровым номером 05:40:000020:982, площадь. 9000 кв.м. и передаточного акта заключенного между ФИО7 и Абдурахмановым М.А. от 18.11.2010г.; устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в 

<

...> в районе дома №15 в северной промзоне г.Махачкалы; признать незаконным и аннулировать свидетельства о праве собственности, выданные на имя Абдурахманова М.А., (на 14 участков меньшего размера), отказать. 

К этому выводу суд апелляционной инстанции пришел по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации г.Махачкалы за №364 от 09.03.2005г. ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома по Шоссе аэропорта в районе дома №15 северной промзоне, размером 0,9 га. Впоследствии Абдурахманов М.А. разделил спорный земельный участок размером 0,9 га на 14 участков меньшего размера и зарегистрировал право собственности на них. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, истек 10.11.2012 г., а по договору купли-продажи между ФИО7 и Абдурахмановым М.А- 18.11.2013г., в то время как требования о признании недействительными договоров купли-продажи предъявлены ФИО2 в суд 20.11.2013г. ФИО2 и его представители в суде апелляционной инстанции показали, что другими лицами на спорном земельном участке построен детский сад, многоэтажный жилой дом и другие строения. 

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Подлинники правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка истцом не представлены.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 показал, что он не помнит в каком году ему предоставили спорный земельный участок, договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от 10.11.2005г. он не подписывал.

В подтверждение доводов ФИО2 о том, что договор купли-продажи и передаточный акт от 10.11.2009г. он не заключал по ходатайству адвоката Дибирова Д.Ш. была назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления принадлежности подписи ФИО2 в договоре купли-продажи спорного земельного участка, заключенного и передаточном акте от 10.11.2009г., проведение которой поручено ФБУ Дагестанская судебная лаборатория судебной экспертизы. Согласно заключению судебной экспертизы, ответить на вопрос о принадлежности подписи на указанных документах эксперт не смог в связи с плохим качеством представленных на исследование копий документов, недостаточного количества свободных и экспериментальных образцов, а также невозможности определения некоторых частных признаков на изображениях.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик на протяжении длительного времени спорным земельным участком не интересовался, расходы по его содержанию не нес. Кроме того, ФИО2 налог не платил и не интересовался вопросом уплаты налога, который в силу требований ст.388 НК РФ должен уплачиваться не только собственниками, но и пользователями земельных участков. С 10.11.2009г. ФИО7 владел и пользовался земельным участком, как собственник распорядился им, продав его Абдурахманову М.А. 18.11.2010г., который в свою очередь в 2012г. разделил его на участки меньшего размера, зарегистрировав за собой право собственности (том 1, л.д. 22-25). 

В соответствии со ст.14 действовавшего до октября 2001 года закона РД «О земле» права граждан на земельный участок могли быть подтверждены только документами об отводе участка и государственным актом.

Согласно земельному законодательству земельный участок как объект права собственности должен быть строго индивидуализирован, указаны его границы, площадь и месторасположение. Эти сведения содержатся в государственном земельном кадастре и документах, удостоверяющих право собственности на земельный участок.

Также, согласно Указа Президента РФ от 23.04.93г. №480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» (действовавшим на момент возникновения правоотношений по делу) было установлено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участка на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю, которое может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным ЗК РСФСР.

В силу пункта 4 Порядка выдачи регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.92г., на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план \выкопировка с плана\ землепользования с указанием на нем границ предоставленных земель.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 11.12.93г. №2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость регистрация и оформление документов о правах на земельные участки возлагалась на Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Согласно ч.2 ст.14 Закона РД «О земле» (действовавшего на момент возникновения правоотношений) приступать к использованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными организациями границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

На основании норм ст.ст. 113 и 114 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 1991 года до 29 октября 2001 года, землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

Порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в 1994 году регулировался Законом Республики ФИО14. "О земле” от 1991г. Постановлением Правительства Российской Федерации от N "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земельного сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", постановлением Совета Минстроя ДАССР от 08 января 1992 года N 1 "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочной (постоянного) пользования землей", указанием Госкомзема ДАССР от 23 января 1992 года N 07-5-4 "О форме и выдаче свидетельств на право владение пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно статьям 14 и 15 Закона Республики Дагестан "О земле" от 15 мая 1991 года, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, и совокупности приведенных выше нормативных актов предоставление земель с 1991 года до 29 октября 2001 года производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ. При этом в силу статьи 14 Закона Республики Дагестан "О земле" от 15 мая 1991 года приступать к пользованию предоставленным земельным участком и установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право земельный участок, запрещается.

Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта, удостоверяющего право собственника на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР N 493 от 17 сентября 1991 года "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Применение этого акта на территории Республики Дагестан предусмотрено Постановлением Совета Министров ДАССР от 08 января 1992 года N 1 "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Составной частью этого акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1990 года, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Совокупность приведенных нормативных актов позволяет установить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 год до 29 октября 2001 года должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Из этих же норм вытекает, что для подтверждения своих прав на земельные участки граждане должны представлять документы, предусмотренные приведенными выше нормативными актами.

Соответственно, такие доказательства должны быть представлены истцом в подтверждение своих прав на спорный земельный участок. 

Из этого следует, что право на земельный участок на основании выше названного постановления на момент предоставления истцу земельного участка и в последующем до 2001 года могло возникнуть лишь в случае выполнения по заявлению истца соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуре, установления границ земельного участка на местности и выдачи документов, удостоверяющих его право на предоставленный земельный участок.

На основании ст. 33 Устава города Махачкалы Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» является исполнительно - распорядительным органам местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами Республики Дагестан.

В деле имеется копия постановления администрации города Махачкалы от 13.02.1998г. за №535 о том, что ФИО2 отведен земельный участок площадью 0,9 га под строительство многоэтажного дома по Шоссе Аэропорта в районе дома №15 в северной промзоне (том №1, л.д. 26). Однако судом установлено, что для признания этого постановления недействительным нет основания, так как из него не вытекает, что оно вынесено именно в отношении спорного земельного участка, на котором возведен детский сад. Кроме того, из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 04.09.2014г. следует, как судом уже указано, что ФИО2 и его представители в суде апелляционной инстанции показали, что другими лицами на спорном земельном участке построен детский сад, многоэтажный жилой дом и другие строения (том 1 л.д. 22-25). 

Также нет акта об отводе данного спорного земельного участка в натуру ответчику ФИО15, не изготовлен чертеж границ или план \выкопировка с плана\ землепользования с указанием на нем границ предоставленных земель, поэтому нет основания говорить об этом земельном участке. 

Более того, суд находит обоснованным довод стороны истца в части о том, что земельный участок не может быть кому бы то ни было предоставлен без установления границ. В том случае, если границы не установлены - индивидуализировать земельный участок невозможно, а значит он не может рассматриваться как объект гражданско-правовых отношений. Между тем, если нет конкретных ориентиров, нет схемы места расположения земельного участка, не установлены границы земельного участка, не изготовлен чертеж границ или план \выкопировка с плана\ землепользования с указанием на нем границ предоставленных земель, нет акта об отводе земельного участка в натуру, тогда истец администрация г.Махачкалы сама вправе отменить указанное постановление администрации города Махачкалы от 13.02.1998г. за №535. 

Как следует из материалов дела, на запрос начальника правового управления Администрации г.Махачкалы, начальник Управления по архивным делам Администрации г.Махачкалы сообщила, что постановления главы Администрации г.Махачкалы за период с 02.02.1998 года по 15.02.1998 года в архиве на муниципальном хранении не имеются, в том числе и постановление Администрации г.Махачкалы от 13.02.1998 г. №535. Постановление главы Администрации г.Махачкалы от 09.03.2005г. №364 изъято правоохранительными органами. Одновременно для использования в работе направлена копия листов журнала регистрации и перечня постановлений главы администрации г.Махачкалы (том №1, л.д. 56-58).

В связи с изложенным суд находит, что иск администрации в части о признании постановления Администрации города Махачкалы от 13.02.1998 г. «Об отводе гражданину ФИО2 земельного участка под строительство многоэтажного дома по ул. Шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне, недействительным является не обоснованным, следовательно, в его удовлетворении необходимо отказать.

Согласно требований ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом и подтверждается постановлением главы администрации города Махачкалы от 09.03.2005 г. №364 ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,9 га по Шоссе Аэропорта в районе дома №15 в северной промзоне, для строительства комплекса многоэтажных жилых домов, по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства (том 1, л.д. 8). 

Как усматривается из постановления Администрации города Махачкалы от 14.10.2013г. №2011, Управлению образования г.Махачкалы предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 9800,0 кв.м. для строительства детского сада на 280 мест по ул. Каммаева, в квартале «Даггражданстрой» (том 1, л.д. 9). Как выше указано судом, и подтвердили стороны, указанный земельный участок не находится в пользовании у ответчиков ФИО15. Это также подтверждается ходатайством Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 10.10.2016г. №02-08\1071 о том, что на спорном земельном участке по ул. Шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне построен социально-значимый объект детский сад "Соколенок", а также заявлением представителя ответчика ФИО3 от 11.11.2016г. (том №1, л.д. 181-182, 238-240).

Согласно договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 18.11.2010г., ФИО7 продал земельный участок, площадью 9000 кв.м. с кадастровым номером №05:40:000020:982, находящийся по адресу: 

<

...> в районе дома №15 в северной промзоне, а Абдурахманов Магомед Абдурахманович купил данный земельный участок за 780000 руб. (том 1, л.д. 27).

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от 10.11.2009г., ФИО2 продал ФИО7 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 9000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:982, расположенный по адресу: 

<

...> в районе 15 в северной промзоне за 100000 рублей (том 1, л.д. 28). 

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 04.09.2014г., как уже указано выше? апелляционной коллегией определено в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными: договора купли-продажи земельного участка, расположенного в 

<

...> в районе дома №15 в северной промзоне г.Махачкалы с кадастровым номером 05:406000020:982 площадью 9000 кв.м. и передаточного акта, заключенного между ФИО2 и ФИО7 10.11.2009г.; договора купли-продажи земельного участка, расположенного в 

<

...> в районе дома №15 в северной промзоне г.Махачкалы с кадастровым номером 05:40:000020:982, площадь. 9000 кв.м. и передаточного акта заключенного между ФИО7 и Абдурахмановым М.А. от 18.11.2010г.; устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в 

<

...> в районе дома №15 в северной промзоне г.Махачкалы; признать незаконным и аннулировать свидетельства о праве собственности, выданные на имя Абдурахманова М.А., (на 14 участков меньшего размера), отказать. 

К этому выводу суд апелляционной инстанции пришел по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации г.Махачкалы за №364 от 09.03.2005г. ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома по Шоссе аэропорта в районе дома №15 северной промзоне, размером 0,9 га. В суде апелляционной инстанции ФИО2 показал, что он не помнит в каком году ему предоставили спорный земельный участок, договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от 10.11.2005г. он не подписывал.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец на протяжении длительного времени земельным участком не интересовался, расходы по его содержанию не нес. Кроме того, ФИО2 налог не платил и не интересовался вопросом уплаты налога, который в силу требований ст.388 НК РФ должен уплачиваться не только собственниками, но и пользователями земельных участков. С 10.11.2009г. ФИО7 владел и пользовался земельным участком, как собственник распорядился им, продав его Абдурахманову М.А. 18.11.2010г., который в свою очередь в 2012г. разделил его на участки меньшего размера, зарегистрировав за собой право собственности (том 1, л.д. 22-25). 

С учетом выше изложенного суд находит, что довод стороны истца в той части о том, что постановление главы администрации города Махачкалы от 09 марта 2005 года № 364 «О предоставлении гр. ФИО2 земельного участка, для строительства многоэтажного жилого дома по Шоссе Аэропорта, в районе дома № 15 северной промзоны является фальсифицированным документом, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. суд находит, что этот довод стороны истца является голословным, он не подтвержден каким-либо постановлением следственных органов о фальсификации указанного спорного постановления и им вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено обоснованных доказательств об этом.

В материалах дела имеется заявление ФИО3 на имя главы Администрации г.Махачкалы от 12.11.2013г., Главы Республики Дагестан, и.о. начальника УЭБ и ПК МВД России по РД, начальника Следственного комитета России по РД с просьбой разобраться в вопросе строительства на земельном участке, принадлежащем ФИО2 (том 1, л.д. 99, 100, 102, 103, 104, 109-114, 115-126), которые направлены в МВД России по РД, СЧ СУ МВД России по г.Махачкала для рассмотрения обращения и принятии результатов по ним.

Как выше указано судом, письмом Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы от 21.08.2015г. №1679 на имя начальника УАиГ также подтверждается тот факт, что согласно постановлению главы администрации г. Махачкала за № 364 от 09.03.2005 г. ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,9 га по адресу: ул. Ш.Аэропорта, в районе дома № 15 в северной промзоне для строительства комплекса многоэтажных жилых домов (том 1, л.д. 127, 128).

Как следует из письма и.о. начальника Муниципального казенного учреждения «Управления образования» Администрации городского округа «город Махачкала» от 28.10.2015г. за №3540 на имя главы администрации города Махачкалы, для постановки на кадастровый учет земельного участка, предоставленного Управлению образования для строительства МБДОУ №20 на основании ПГА №2011 от 04.10.2013г., необходимо снять с кадастрового учета земельный участок, выданный согласно ПГА №364 от 09.03.2005г. (том, л.д. 11).

Как выше судом указано, в соответствии с заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» от 04.06.2014г. №859/1-2 по апелляционному определению от 25.03.2014г., Федеральному бюджетному учреждению «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» было поручено провести судебную почерковедческую экспертизу по гражданскому делу №2-80/2014 по иску ФИО2 к ФИО7, Абдурахманову М.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Согласно заключению вышеуказанной экспертизы, ответить на вопрос: кем, ФИО2 или другим лицом от его имени, выполнена запись фамилии, имени, отчества и подпись в договоре купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО7 10.11.2009г. и передаточном акте от 10.11.2009г. в графах «продавец» не представилось возможным. Вопрос о процессе получения изображения подписей и записей на исследуемых документах не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса изображений подписей, записей или их частей с других документов выходят за пределы компетенции эксперта - почерковеда (том 1, л.д. 137-142).

Также судом установлено, что в соответствии с материалами дела, работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №15 в северной промзоне, проведены по заказу от имени ФИО2 (том 1, л.д. 145, 147-156).

Как усматривается из кадастрового паспорта от 20.12.2013г., собственником земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №15 в северной промзоне является Абдурахманов М.А. (том 1, л.д. 157-160).

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 г. в соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства утверждена Постановлением Правительства от 19.03.1992 г. N 177. Выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи Свидетельств". Каждому Свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер, который должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств при их регистрации. Оба экземпляра Свидетельства должны иметь один регистрационный номер.

Согласно данных журнала регистрации выданных постановлений за 2005 год, постановления под № 364 от 09.03.2005 г. в архиве не найдено, а само постановление № 364 от 09.03.2005 г., как указано выше, изъято УФСБ России по Республике Дагестан на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 31.01.2014 г., о чем в суд представлена копия протокола изъятия УФСБ по РД (том №1, л.д. 176, 184-190).

Как следует из материалов дела, на запрос начальника правового управления Администрации г.Махачкалы №02-18\1356 от 19.05.2016г., начальник Управления по архивным делам Администрации г.Махачкалы сообщила письмом от 20.05.2016г. №06-04\1295 о том, что Постановление главы Администрации г.Махачкалы от 09.03.2005г. №364 изъято правоохранительными органами. Одновременно для использования в работе направлена копия листов журнала регистрации и перечня постановлений главы администрации г.Махачкалы (том 1, л.д. 56-58). Так, на листе дела 56 в томе №1 в электронном варианте (на углу - №24) имеется запись под № 364 от 09.03.2005 г. в «О представлении ФИО8 к присвоению почетного звания "Заслуженный учитель РД», что по мнению суда, является ошибочным, так как опровергается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании. Кроме того, представитель ФИО3 по доверенности ФИО4, обозрев в судебном заседании электронный вариант листа №24 журнала регистрации постановлений администрации г.Махачкалы, заявил, что следующее: данный журнал не соответствует требованиям Инструкции по оформлению журналов, в частности, не прошито, не прошнуровано, а лист №24, где имеется запись № 364 от 09.03.2005 г. «О представлении ФИО8 к присвоению почетного звания "Заслуженный учитель РД» по составу, цвету и внешним признакам отличается от других листов журнала, которые находятся в журнале, считает, что возможно данный лист подменили. 

А также начальником Управления по архивным делам Администрации г.Махачкалы от 20.05.2016г. №06-04\1295 выдана копия листа журнала регистрации постановлений администрации г.Махачкалы (№36) записью под №364 от 09.03.2005г. следующего содержания "О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по Ш.Аэропорта в районе д.15 в северной промзоне (том №1, л.д. 56).

В опровержение данной выписки представитель истца Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО9 вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил каких-либо иных доказательств, ссылаясь на то, что в этой записи имеются подчистки. 

Как усматривается из ходатайства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 10.10.2016г. №02-08\1071, на спорном земельном участке по ул. Шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне построен социально-значимый объект детский сад "Соколенок" (том №1, л.д. 181-182).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 и представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 свои доводы обосновывают тем, что в журнале регистрации выданных постановлений за 2005 год, указан факт предоставления ФИО2 под № 364 от 09.03.2005 г. вышеуказанного земельного участка.

Более того, довод стороны ответчика также подтверждается выводами, изложенными в выше указанном апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 04.09.2014г. о том, что из материалов дела усматривается следующее. Постановлением администрации г.Махачкалы за №364 от 09.03.2005г. ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома по Шоссе Аэропорта в районе дома №15 северной промзоне, размером 0,9 га. Впоследствии Абдурахманов М.А. разделил спорный земельный участок размером 0,9 га на 14 участков меньшего размера и зарегистрировал право собственности на них. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось (том 1, л.д. 22-25).

Это также подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы от 21.08.2015г. №1679 на имя начальника УАиГ о том, что согласно постановлению главы администрации г. Махачкала за №364 от 09.03.2005 г. ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,9 га по адресу: ул. Ш. Аэропорта, в районе дома № 15 в северной промзоне для строительства комплекса многоэтажных жилых домов. Ранее И.О.главы администрации г.Махачкалы М.Рабаданов просил ФИО2 уступить данный участок для строительства детского садика Управлению образования г.Махачкалы, в случае выполнения данных условий ФИО2 взамен будет предоставлен равноценный участок (том 1, л.д. 127, 128). При этом стороной истца вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено в суд каких-либо данных в опровержение данных, содержащихся в этом письме.

Судом установлено, что постановление главы администрации города Махачкалы от 09.03.2005 г. «О предоставлении гражданину ФИО2 в собственность земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне, необходимо признать недействительным, так как оно ФИО2 не было реализовано.

Согласно заключению эксперта №35 экспертно-криминалистического центра МВД по РД от 02.02.2018г., подпись расположенная в графе №7 заявления о постановке на государственный учет объекта недвижимости от 14.08.2009г. слева от рукописной записи ФИО2 выполнена не ФИО2, а другим лицом. Рукописная запись в графе №7 заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 14.08.2009г. выполнена не ФИО2, а другим лицом (том 3, л.д. 140-144).

Как следует из заключения эксперта по уголовному делу №769131 от 09.01.2018г., Подписи от имени ФИО16, расположенные в постановлениях главы администрации города Махачкалы №518 от 30.03.2005г., №725 от 07.05.2004г., №435 от 17.03.2004г., №2692 от 08.12.2005г. в графах «Глава Администрации г. Махачкалы», выполнены одним лицом - самим ФИО16

Ответить на вопрос - одним и тем же лицом выполнены цифровые обозначения, расположенные в постановлениях главы администрации города Махачкалы №518 от 30.03.2005г., №725 от 07.05.2004г., №435 от 17.03.2004г., №2692 от 08.12.2005г. в графах « Глава Администрации г. Махачкалы», не представляется возможным по причинам указанным в п. 6 исследовательской части настоящего заключения.

Подписи от имени ФИО17, расположенные в постановлении без даты от 2003г. и номера «О предоставлении гр. Рабаданову М.О. в собственность земельного участка для строительства торгового центра по пр. Насрутдинова в районе дома № 50-е» в графе «Рук. Аппарата Администрации», постановлении без даты и номера «О предоставлении гр. ФИО18 в собственность земельного участка для строительства торгового центра по пр. И. Шамиля в графе «Рук. Аппарата Администрации», постановлении № 364 от 09.03.2005 «О предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне» в графе «Верно: Руководитель Аппарата Администрации г. Махачкалы», электрофотографической копии Постановления № 535 от 13.02.1998 «Об отводе гр. ФИО2 земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне» под рукописной записью «Копия верна», постановлении без даты и номера «О предоставлении гр. ФИО19 земельного участка под производственной базой в районе дома № 50-е по пр. Насрутдинова в Редукторном поселке в графе «Рук. аппарата Администрации», постановлении от 30.03.2015 за № 518 «О предоставлении гр. ФИО20 в собственность земельного участка для строительства лечебно-оздоровительного комплекса на берегу Каспийского моря в районе «Ногаец-5» Юзбаш- Сулакского коллектора» в графе «Рук. Аппарата Администрации», выполнены самимФИО17

Подписи от имени ФИО21, расположенные в постановлении без даты и номера «О предоставлении гр. ФИО18 в собственность земельного участка для строительства торгового центра по пр. И. Шамиля в графе «Внесено: Упр. арх. и град», постановлении без даты и номера «О предоставлении гр. ФИО19 земельного участка под производственной базой в районе дома № 50-е по пр. Насрутдинова в Редукторном поселке в графе «Внесено: Упр. арх. и град», постановлении от 30.03.2015 за № 518 «О предоставлении гр. ФИО20 в собственность земельного участка для строительства лечебно-оздоровительного комплекса на берегу Каспийского моря в районе «Ногаец-5» Юзбаш-Сулакского коллектора» в графе «Внесено: Упр. арх. и град», выполнены самим ФИО21

В соответствии с п.3 ст.57 УПК РФ, ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73-Ф3 ред. 06.12.2011г. №409-ФЗ), п. 12 «Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ»утвержденной приказом Минюста РФ №347 от 20.12.2002г., сообщено о невозможности дать заключение по вопросу:

Кем, ФИО21 или иным лицом исполнена подпись от его имени, расположенная в графе «Внесено Упр.арх. и град» в постановлении без даты от 2003г. и номера «О предоставлении гр.Рабаданову М.О. в собственность земельного участка для строительства торгового центра по пр. Насрутдинова в районе дома № 50-е» - в связи с отсутствием подписи от имени ФИО21 в исследуемом документе.

Подписи от имени ФИО22, расположенные в постановлении без даты от 2003г. и номера «О предоставлении гр. Рабаданову М.О. в собственность земельного участка для строительства торгового центра по пр. Насрутдинова в районе дома № 50-е» в графе «Согласовано: Зам. Главы Адм.», постановлении без даты и номера «О предоставлении гр. ФИО18 в собственность земельного участка для строительства торгового центра по пр. И. Шамиля в графе «Согласовано: Зам. Главы Адм.», постановлении без даты и номера «О предоставлении гр. ФИО19 земельного участка под производственной базой в районе дома № 50-е по пр. Насрутдинова в Редукторном поселке в графе «Согласовано: Зам. Главы Адм.», постановлении от 30.03.2015 за № 518 «О предоставлении гр. ФИО20 в собственность земельного участка для строительства лечебно-оздоровительного комплекса на берегу Каспийского моря в районе «Ногаец-5» Юзбаш-Сулакского коллектора» в графе «Согласовано: Зам. Главы Адм.», выполнены самим ФИО22

Подписи от имени ФИО23, расположенные в постановлении без даты от 2003г. и номера «О предоставлении гр. Рабаданову М.О. в собственность земельного участка для строительства торгового центра по пр. Насрутдинова в районе дома № 50-е» в графе «Нач. юрид. Упр.», постановлении без даты и номера «О предоставлении гр. ФИО18 собственность земельного участка для строительства торгового центра по пр. И. Шамиля в графе «Нач. юрид. Упр.», постановлении без даты и номера «О предоставлении гр. ФИО19 земельного участка под производственной базой в районе дома № 50-е по пр. Насрутдинова в Редукторном поселке в графе «Нач. юрид. Упр.», постановлении от 30.03.2015 за № 518 «О предоставлении гр. ФИО20 в собственность земельного участка для строительства лечебно-оздоровительного комплекса на берегу Каспийского моря в районе «Ногаец-5» Юзбаш-Сулакского коллектора» в графе «Нач. юрид. Упр.», выполнены самим ФИО23 (том 3, л.д. 193-214).

Из заключения эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по РД №95/2 от 05.02.2018г. следует, что рукописные записи «Дело правоустанавливающих документов №05:40:000069:988 в следующих документах:

- «Рабаданов Мухтар Омарович» в договоре 05 АВ 130212 купли-продажи (купчая) земельного участка от 20 ноября 2010г., 

- «Рабаданов Мухтар Омарович» в передаточном акте 05 АВ 130213 о передаче данного земельного участка от 20 ноября 2010 года;

- «Рабаданов Мухтар Омарович» в заявлении от имени Рабаданов Мухтар Омарович в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 24 ноября 2010 года для перехода право собственности к Абдурахманову Магомеду Абдурахмановичу;

- «Рабаданов М.О.» в расписке № 501-56517-3 в получении документов на государственную регистрацию от имени Рабаданов Мухтар Омарович главным специалистом-экспертом ФИО24 от 03.07.2009;

- «Рабаданов Мухтар Омарович» в заявлении от имени Рабаданов Мухтар Омарович в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 03.07.2009 года о регистрации право собственности - выполнены не Рабаданов Мухтар Омарович, а другим лицом.

Решить вопрос в какой-либо форме, «Кем, Рабадановым Мухтаром Омаровичем или иным лицом выполнены подписи от имени Рабаданова М.О. над строкой «подпись заявителя», и (подпись, Ф.И.О. лица, получившего документы), в строке «продавец», в следующих документах:

«Дело правоустанавливающих документов № 05:40:000069:988

- в договоре 05 АВ 130212 купли-продажи (купчая) земельного участка от 20 ноября 2010 года,

- в передаточном акте 05 АВ 130213 о передаче данного земельного участка от 20 ноября 2010 года;

- в заявлении от имени Рабаданов Мухтар Омарович в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 24 ноября 2010 года для перехода право собственности к Абдурахманову Магомеду Абдурахмановичу;

- в расписке № 501-56517-3 в получении документов на государственную регистрацию от имени Рабаданов Мухтар Омарович главным специалистом- экспертом ФИО24 от 03.07.2009,

в заявлении от имени Рабаданов Мухтар Омарович в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 03.07.2009 года о регистрации право собственности?» не представилось возможным в виду того, что исследуемые подписи и представленные для сравнительного исследования образцы подписей Рабаданова М.О., различны по транскрипции и по методике почерковедческого исследования, если объекты исследования различны между собой по транскрипции, сравнительное исследование проводит, не представляется возможным.

Решение вопроса «Кем, Рабадановым Мухтаром Омаровичем или иным лицом выполнены рукописные цифровые обозначения в следующих документах:

«Дело правоустанавливающих документов № 05:40:000069:988

в договоре 05 АВ 130212 купли-продажи (купчая) земельного участка от 20 ноября 2010 года,

- в передаточном акте 05 АВ 130213 о передаче данного земельного участка от 20 ноября 2010 года;

- в заявлении от имени Рабаданов Мухтар Омарович в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 24 ноября 2010 года для перехода право собственности к Абдурахманову Магомеду Абдурахмановичу;

- в расписке № 501-56517-3 в получении документов на государственную регистрацию от имени Рабаданов Мухтар Омарович главным специалистом- экспертом ФИО24 от 03.07.2009,

- в заявлении от имени Рабаданов Мухтар Омарович в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 03.07.2009 года о регистрации право собственности?» не представилось возможным в виду непредставления достаточного количества экспериментальных цифровых обозначений Рабаданова Мухтара Омаровича для сравнительного исследования.

Рукописные записи «Дело правоустанавливающих документов № 05:40:000069:1028 в следующих документах:

- «Алиева Галимат Сабировна» в договоре 05 АВ 130263 купли-продажи (купчая) земельного участка от 22 ноября 2010 года;

- «Алиева Галимат Сабировна» в передаточном акте 05 АВ 130264 о передаче данного земельного участка, от 22 ноября 2010 года;

- «Алиева Галимат Сабировна» в заявлении от имени ФИО19 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 24.11.2010 о переходе права собственности Абдурахманову М.А.;

- «Алиева Г.С» в расписке № 501-69960-3 от имени ФИО19 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 11.12.2009;

«Алиева Галимат Сабировна» в заявлении от имени ФИО19 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 11.12.2009 о регистраций права собственности выполнены не ФИО19, а другим лицом

Решить вопрос в какой-либо форме, «Кем, ФИО19 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО19 над строкой «подпись заявителя», и (подпись, Ф.И.О. лица, получившего документы), в строке «продавец», в следующих документах:

«Дело правоустанавливающих документов № 05:40:000069:1028

- в договоре 05 АВ 130263 купли-продажи (купчая) земельного участка от 22 ноября 2010 года;

в передаточном акте 05 АВ 13026р^дЦзедач$-данного земельного участка, от 22 ноября 2010 года;

в заявлении от имени ФИО19 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 24.11.2010 о переходе права собственности Абдурахманову М.А.;

- в расписке № 501-69960-3 от имени ФИО19 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 11.12.2009;

- в заявлении от имени ФИО19 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 11.12.2009 о регистрации права собственности?» не представилось возможным в виду того, что исследуемые подписи и представленные для сравнительного исследования образцы подписей ФИО19, различны по транскрипции и по методике почерковедческого исследования, если объекты исследования различны между собой по транскрипции, сравнительное исследование проводит, не представляется возможным.

Решение вопроса «Кем, ФИО19 или иным лицом выполнены рукописные записи, цифровые обозначения в следующих документах:

«Дело правоустанавливающих документов № 05:40:000069:1028

- в договоре 05 АВ 130263 купли-продажи (купчая) земельного участка от 22 ноября 2010 года;

- в передаточном акте 05 АВ 130264 о передаче данного земельного участка, от 22 ноября 2010 года;

- в заявлении от имени ФИО19 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 24.11.2010 о переходе права собственности Абдурахманову М.А.;

- в расписке № 501-69960-3 от имени ФИО19 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 11.12.2009;

- в заявлении от имени ФИО19 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 11.12.2009 о регистрации права собственности?» не представилось возможным в виду непредставления достаточного количества экспериментальных цифровых обозначений ФИО19 для сравнительного исследования.

Рукописные записи «Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000002:12 в следующих документах:

- «ФИО25.» в расписке № 501-65867-3 в получении документов на государственную регистрацию от ФИО25 ведущим экспертом ФИО26 от 22.10.2009 года;

- «ФИО25.» в договоре купли-продажи (купчая) земельного участка от 22 октября 2009 года;

- «ФИО25.» в передаточном акте о передаче данного земельного участка от 22 октября 2009 года;

«Рабаданов Рабадан Магомедович» в заявлении от имени президента ОАО «Адам Интернэшнл» ФИО25 в Управление Федеральной службы государственной регистрации/ кадастра и картографии по РД от 22 октября 2010 года для перехода право собственности.

- «ФИО25.» в договоре купли-продажи (купчая) земельного участка от 22 октября 2009 года;

- «ФИО25.» в передаточном акте о передаче данного земельного участка от 22 октября 2009 года.

Кадастровое дело № 05:40:000069:988

- «Рабаданов М.О.» в заявлении о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости под графой «6. Способ получения кадастрового паспорта» подпись и записи» (страница 7) - выполнены ФИО25.

Подписи от имени ФИО27 над строкой «подпись заявителя», и (подпись, Ф.И.О. лица, получившего документы), в строке «покупатель», в следующих документах:

«Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000002:12

- в расписке № 501-65867-3 в получении документов на государственную регистрацию от ФИО25 ведущим экспертом ФИО26 от 22.10.2009 года;

- в договоре купли-продажи (купчая) земельного участка от 22 октября 2009 года;

- в передаточном акте о передаче данного земельного участка от 22 октября 2009 года;

в заявлении от имени президента ОАО «Адам Интернэшнл» ФИО25 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 22 октября 2010 года для перехода право собственности.

- в договоре купли-продажи (купчая) земельного участка от 22 октября 2009 года;

- в передаточном акте о передаче данного земельного участка от 22 октября 2009 года - выполнены ФИО25.

Решить вопрос в какой-либо форме, «Кем, ФИО25 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО27 в графе «подпись», в следующих документах:

Кадастровое дело № 05:40:000069:988

- в заявлении о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости под графой «6. Способ получения кадастрового паспорта» подпись и записи» (страница 7);

- в межевом плане земельного участка под графой «3. Сведения о заказчике кадастровых работ (страница 1);

в извещении (страница 13)?» не представилось возможным в виду того, что исследуемые подписи и представленные для сравнительного исследования образцы подписей ФИО27, различны по транскрипции и по методике почерковедческого исследования, если объекты исследования различны между собой по транскрипции, сравнительное исследование проводит, не представляется возможным.

Решение вопроса «Кем, ФИО25 или иным лицом выполнены рукописные записи, цифровые обозначения, в следующих документах:

«Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000002:12

- в договоре купли-продажи (купчая) земельного участка от 22 октября 2009 года;

- в передаточном акте о передаче данного земельного участка от 22 октября 2009 года;

в заявлении от имени президента ОАО «Адам Интернэшнл» ФИО25 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 22 октября 2009 года для перехода право собственности.

- в договоре купли-продажи (купчая) земельного участка от 22 октября 2009 года;

- в передаточном акте о передаче данного земельного участка от 22 октября 2009 года.

Кадастровое дело № 05:40:000069:988

- в заявлении о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости под графой «6. Способ получения кадастрового паспорта» подпись и записи» (страница 7);

- в межевом плане земельного участка под графой «3. Сведения о заказчике кадастровых работ (страница 1);

в извещении (страница 13)?» не представилось возможным в виду непредставления достаточного количества экспериментальных цифровых обозначений ФИО25 для сравнительного исследования.

Рукописные записи «Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000002:12 в следующих документах: 

• «ФИО20.» в договоре купли-продажи (купчая) земельного участка от 22 октября 2009 года;

• «ФИО20.» в передаточном акте о передаче данного земельного участка от 22 октября 2009 года;

«ФИО20» в заявлении от имени ФИО20 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 22 октября 2010 года для перехода право собственности.

«ФИО20.» в расписке № 501-65о85?3 в Получении документов на государственную регистрацию от ФИО20 специалистом 1 разряда ФИО28 от 20.10.2009;

- «Гаммиев Халатта Магомедович» в заявлении от имени ГаммиевХулата Магомедович в Управление Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по РД от 20 октября 2010 года длярегистрации право собственности;

- «ФИО20.» в договоре купли-продажи (купчая) земельногоучастка от 22 октября 2009 года;

- «ФИО20.» в передаточном акте о передаче данного земельногоучастка от 22 октября 2009 года - выполнены не Гаммиевым ХулатаМагомедовичем, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО20 над строкой «подпись заявителя», и (подпись, Ф.И.О. лица, получившего документы), в строке «продавец», вследующих документах:

«Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000002:12

- в договоре купли-продажи (купчая) земельного участка от 22 октября2009 года;

- в передаточном акте о передаче данного земельного участка от 22октября 2009 года;

- в заявлении от имени ФИО20 в УправлениеФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо РД от 22 октября 2010 года для перехода право собственности;

- в расписке № 501-65685-3 в получении документов на государственную регистрацию от ФИО20 специалистом 1 разряда ФИО28 от 20.10.2009;

- в заявлении от имени ФИО20 в УправлениеФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо РД от 20 октября 2010 года для регистрации право собственности;

- в договоре купли-продажи (купчая) земельного участка от 22 октября2009 года;

в передаточном акте о передаче данного земельного участка от 22 октября 2009 года - выполнены вероятно не ФИО20, а другим лицом.

Выявить большее количество различий, в том числе информативных, не удалось по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Решение вопроса «Кем, ФИО20 или иным лицом выполнены рукописные записи, цифровые обозначения, в следующих документах:

«Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000002:12

- в договоре купли-продажи (купчая) земельного участка от 22 октября 2009 года;

в передаточном акте о передаче данного земельного участка от 22 октября 2009 года;

- в заявлении от имени ФИО20 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД от 22 октября 2010 года для перехода право собственности,

- в расписке № 501-65685-3 в получении документов на государственную регистрацию от ФИО20 специалистом 1 разряда ФИО28 от 20.10.2009;

- в заявлении от имени ФИО20 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 20 октября 2010 года для регистрации право собственности;

- в договоре купли-продажи (купчая) земельного участка от 22 октября 2009 года;

- в передаточном акте о передаче данного земельного участка от 22 октября 2009 года?» не представилось возможным в виду не представления достаточного количества экспериментальных цифровых обозначений ФИО20 для сравнительного исследования.

Рукописные записи «Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000020:982» в следующих документах:

- «ФИО2» в передаточном акте о передаче данного земельного участка, от 10 ноября 2010 года;

- «ФИО2» в договоре купли- продажи (купчая) земельного участка от 10 ноября 2009 года;

- «ФИО2» в заявлении от имени ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 11 ноября 2009 года о переходе право собственности на имя ФИО7 - выполнены не ФИО2, а другим лицом.

- Подписи от имени ФИО2 над строкой «подпись заявителя», в строке «продавец», в следующих документах:

«Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000020:982»

- в передаточном акте о передаче данного земельного участка, от 10 ноября 2010 года;

- в договоре купли-продажи (купчая) земельного участка от 10 ноября 2009 года,

- в заявлении от имени ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 11 ноября 2009 года о переходе право собственности на имя ФИО7 - выполнены вероятно не ФИО2, а другим лицом.

Выявить большее количество различий, в том числе информативных, не удалось по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Решение вопроса «Кем, ФИО2 или иным лицом выполнены рукописные записи, цифровые обозначения в следующих документах:

«Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000020:982»

- в передаточном акте о передаче данного земельного участка, от 10 ноября 2010 года;

- в договоре купли-продажи (купчая) земельного участка от 10 ноября 2009 года,

- в заявлении от имени ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 11 ноября 2009 года о переходе право собственности на имя ФИО7?» не представилось возможным в виду не представления достаточного количества экспериментальных цифровых обозначений ФИО2 для сравнительного исследования.

Рукописные записи «Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000020:982 (ч.1) в следующих документах:

- «ФИО7» в расписке № 501-67468-3 в получении документов на государственную регистрацию от ФИО7 ьедущим специалистом экспертом ФИО26 от 11.11.2009;

- «ФИО7» в передаточном акт о передаче данного земельного участка, от 10 ноября 2010 года;

- «ФИО7» в договоре купли-продажи (купчая) земельного участка от 10 ноября 2009 года,

- ФИО7» в заявлении от имени ФИО7 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 11 ноября 2009 года о регистрации право собственности.

«Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000020:982 (ч.2)

- «ФИО7» в передаточном акте 05 АВ 130065 от 18.11.2010;

- «ФИО7» в договоре 05 АВ 130064 купли- продажи (купчая) земельного участка от 18.11.2010;

- «ФИО7» в заявлении от имени ФИО7 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 23 ноября 2009 года о переходе право собственности на имя Абдурахманова М.А. - выполнены вероятно не ФИО7, а другим лицом.

Выявить большее количество различий, в том числе информативных, не удалось по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Рукописные записи в заявлении на имя главы администрации г.Махачкалы ФИО16 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 830 кв.м., расположенного по пр. А.Акушинского, между 2-й и 3-й линией, напротив д. 21 - выполнены не ФИО29, а другим лицом.

Решить вопрос в какой-либо форме, «Кем, ФИО29 или иным лицом выполнена подпись от своего имени в заявлении на имя главы администрации г. Махачкалы ФИО16 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 830 кв.м., расположенного по пр. А.Акушинского, между 2-й и 3-й линией, напротив д. 21?» не представилось возможным в виду того, что исследуемые подписи и представленные для сравнительного исследования образцы подписей ФИО29, различны по транскрипции и по методике почерковедческого исследования, если объекты исследования различны между собой по транскрипции, сравнительное исследование проводит, не представляется возможным.

Решить вопрос «Кем, ФИО16 или иным лицом выполнены рукописные записи «т.ФИО21, пр. рассмотреть» на заявлении от имени ФИО29 на имя главы администрации г. Махачкалы ФИО16 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 830 кв.м., расположенного по пр. А. Акушинского, между 2-й и 3-й линией, напротив д. 21?» не представилось возможным в виду не представления, образцов почерка ФИО16 для сравнительного исследования.

Подпись от имени ФИО16 на заявлении от имени ФИО29 на имя главы администрации г. Махачкалы ФИО16 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 830 кв.м., расположенного по пр. А. Акушинского, между 2-й и 3-й линией, напротив д. 21 - выполнена ФИО16.

Решение вопросов «Кем, ФИО29 или иным лицом выполнены рукописные записи и подписи от своего имени в следующих документах:

«Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000038:1298 в копиях:

- расписка № 501-107293-3 в получении документов на государственную регистрацию от ФИО29 Ханмагом^довича заместителем начальника отдела ФИО30 от 19.02.2011г.,

- заявление от имени ФИО29 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 19 февраля 2011 года о регистрации право собственности;

- договор 05 АА 1351461 купли-продажи (купчая) земельного участка от 08.04.2015 года, в строке «продавец»

- передаточный акт 05 АА 1351462 о передаче данного земельного участка от 08 апреля 2015 года?» не представилось возможным в связи с непредставлением оригинала документа.

Решение вопросов «Кем, ФИО31 или иным лицом выполнены рукописные записи и подписи от своего имени в следующих документах:

«Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000038:1298 в копиях:

- договор 05 АА 1351461 купли-продажи (купчая) земельного участка от 08 апреля 2015 года, в строках «покупатель»,

- передаточный акт 05 АА 1351462 о передаче данного земельного участка, от 08 апреля 2015 года?» не представилось возможным в связи с непредставлением оригинала документа.

Решение вопросов «Кем, ФИО32 или иным лицом выполнены рукописные записи и подписи от своего имени в следующих документах:

Кадастровое дело № 05:40:000050:1486

Заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости под графой «6. Способ получения кадастрового паспорта» подпись и записи» (страница 3);

- межевой план земельного участка под графой «3. Сведения о заказчике кадастровых работ (страница 8);

- извещение (страница 21)?» не проводилось в виду непредставления указанных документов.

Решение вопросов «Кем, ФИО32 или иным лицом выполнены рукописные записи и подписи от своего имени в следующих документах:

«Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000050:1487 в копиях:

- передаточном акте 05 АВ 130201 от 20.11.2010, в строке «Продавец»;

- договоре 05 АВ 130200 купли-продажи (купчая) земельного участка от 20.11.2010;

- заявление от имени ФИО32 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 24 ноября 2009 года о переходе пра^добственности на имя ФИО33

- расписка № 501-225694-1 в получении документов на государственную регистрацию от ФИО32 главным специалистом экспертом ФИО24 от 10.12.2009;

- заявление от имени ФИО32 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 24 ноября 2009 года о регистрации собственности» не представилось возможным в связи с непредставлением оригинала документов.

Решение вопроса «Кем, ФИО34 или иным лицом выполнены рукописные записи, цифровые обозначения и подписи от своего имени над строкой «подпись заявителя», и (подпись, Ф.И.О. лица, получившего документы), в следующих документах:

«Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000050:1486

- договоре 05 АА 1614959 купли-продажи (купчая) земельного участка от 19.05.2016 в строке «продавец»;

- передаточном акте 05 АА 1614960 от 19.05.2016, в строке «Продавец»;

- договоре 05 АА 0424202 купли-продажи (купчая) земельного участка от 27.04.2012 в строке «Покупатель»;

- передаточном акте 05 АА 0424203 от 27.04.2012, в строке «Покупатель»;

- в заявлении от имени ФИО34 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 19.05.2012.

«Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000050:1487

- расписка № 501-148093-3 в получении документов на государственную регистрацию от Абдурахманова Магомеда Абдурахмановича, ФИО34 специалистом экспертом ФИО35 от 19.05.2012;

- в договоре купли-продажи 05 АА 0424200 (купчая) земельного участка от 27.04.2012;

- в передаточном акте 05 АА 0424201 от 27.04.2012;

- в заявлении от имени ФИО34 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 19.05.2012?» не проводилось в виду не представления образцов почерка и подписей ФИО34 для сравнительного исследования.

Рукописные записи в следующих документах:

«Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000050:1486

- «Магомедов Камиль Сиражудинович» в договоре 05 АА 1614959 купли-продажи (купчая) земельного участка от19.05.2016,

- «Магомедов Камиль Сиражудинович» в передаточном акте 05 АА 1614960 от 19.05.2016г. выполнены ФИО36.

Подписи от имени ФИО36 в строке «продавец», в следующих документах:

«Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000050:1486

- договоре 05 АА 1614959 купли-продажи (купчая) земельного участка от 19.05.2016;

- передаточном акте 05 АА 1614960 от 19.05.2016 - выполнены вероятно ФИО36

Выявить большее количество совпадений в том числе информативных, не удалось по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Подписи от имени ФИО26 в графе Ведущий специалист эксперт», в следующих документах:

«Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000002:12»

- расписка № 501-65867-3 в получении документов на государственнуюрегистрацию от ФИО25 в строке «Ведущийспециалист эксперт ФИО26 от 22.10.2009;

«Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000020:982 (ч.1)

- расписка № 501-67468-3 в получении документов на государственнуюрегистрацию от ФИО7 в строке «Ведущийспециалист эксперт ФИО26 от 11.11.2009 - выполненывероятно ФИО26.

Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных,не удалось по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Решить вопрос в какой-либо форме, «Кем, ГаджибуттаевойГалимат Абдуллаевной или иным лицом выполнены подписи от имениФИО37 «Дело правоустанавливающих документов» №05:40:000050:1486 в расписке в получении документов на государственнуюрегистрацию от ФИО34, ФИО36 в графе «инженер 1 категорииФИО37 от 20.05.2016?» не представилось возможным в виду того, что установленные совпадающие и различающие признаки не устойчивы не существенны и в своей совокупности не образовывают комплекс признаков достаточные для дачи какого-либо положительного или отрицательного вывода и возможно в виду не представления образцов почерка схожие по смысловому содержанию.

Подписи от имени ФИО38 в следующих документах:«Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000050:1486

- на 2 странице в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ФИО34, ФИО36 в строке «Ф.И.О., подпись лица получившего документы от 02.06.2016;

- в заявлении от имени ФИО38 от 20.05.2006 в строках «расписка получена» и «подпись» - выполнены вероятно ФИО38.

Выявить большее количество совпадений, в том числе. информативных, не удалось по причинам указанным в исследовательской части

Подписи от имени ФИО39 «Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000050:1486

- в заявлении от имени ФИО39 от 20.05.2006 в строках «расписка получена» и «подпись» - выполнены вероятно не ФИО39, а другим лицом.

Выявить большее количество различий, в том числе информативных, не удалось по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Рукописные записи «Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000050:1486

- на 2 странице расписки в получении документов на государственную регистрацию от ФИО34, ФИО36 - выполнены вероятно ФИО40.

Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Подпись от имени ФИО40 «Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000050:1486

- на 2 странице расписки в получении документов на государственную регистрацию от ФИО34, ФИО36 над строкой «должность, Ф.И.О., подпись сотрудника выдавшего документы» - выполнена вероятно ФИО40.

Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Подписи от имени ФИО41 в следующих документах:

«Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000050:1486

- опись дела в строке «подпись;

- лист заверить «государственный регистратор ФИО41 - выполнены вероятно ФИО41.

Решение вопроса «Кем, ФИО42 или иным лицом выполнены подписи в следующих документах:

«Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000038:1298

в копиях:

- расписка в получении документов на государственную регистрацию от ФИО29, ФИО31 в строке «инженер 1 категории ФИО42 от 15.04.2015» не представилось возможным в связи с непредставлением оригинала документа.

Решение вопроса «Кем, ФИО24 или иным лицом выполнены подписи в следующих документах: 

«Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000038:1298

- расписка № 501-56517-3 в получении документов на государственную регистрацию в строке «главный специалист-эксперт ФИО24» от 03.07.2009» не проводилось в виду не представления документа на исследование.

Подпись от имени ФИО24 в следующих документах:

«Дело правоустанавливающих № 05:40:000069:1028 

- расписка № 501-69960-3 от имени ФИО19 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в строке «главный специалист-эксперт ФИО24» от 11.12.2009 - выполнена вероятно ФИО24.

Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Подпись от имени ФИО43 в следующих документах:

«Дело правоустанавливающих документов» № 05:40:000002:12

- расписка № 501-65685-3 в получении документов на государственную регистрацию в строке «специалист 1 разряда ФИО28» от 20.10.2009 - выполнена вероятно ФИО28.

Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось по причинам указанным в исследовательской части заключения (том 4, л.д. 2-83).

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по РД №101/2 от 05.02.2018г., рукописные записи:

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 12.08.2011 г.;

- «Абдурахманов Магомед Абдурахманович» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 12.08.2011;

- «Абдурахманов Магомед Абдурахманович» в строке «переход права к» и рукописные записи «Рабаданов Мухтар Омарович» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Рабаданова М.О. от 24.11.2010;

- «Абдурахманов Магомед Абдурахманович» в передаточном акте 05 АВ 130213 от 20.11.2010;

- «Абдурахманов Магомед Абдурахманович» в договоре 05 АВ 130212 купли-продажи (купчая) земельного участка от 20.11.2010

- «Абдурахманов Магомед А.» на оборотной стороне, в -заявлении в Управление Федеральной службы государственной.регистрации,., кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 24.11.2010;

- «Абдурахманов М.А.» на оборотной стороне квитанции № 288229530 от 11.08.2011 в штампе «Копия верна», вероятно, выполнены не ФИО44, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

Решить вопрос: «Кем, Абдурахмановым М.А. или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

- в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 12.08.2011 г.;

- в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 12.08.2011;

- в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 24.11.2010 г.;

- в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Рабаданова М.О. от 24.11.2010г.;

- в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 24.11.2010;

- в графе «Покупатель» напротив рукописных записей «Абдурахманов Магомед Абдурахманович» в передаточном акте 05 АВ 130213 от 20.11.2010;

- в графе «Покупатель» напротив рукописных записей «Абдурахманов Магомед Абдурахманович» в договоре 05 АВ 130212 купли-продажи (купчая) земельного участка от 20.11.2010?» не представилось возможным, так как по существующей методике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы по транскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

2.1. Рукописные записи:

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 12.08.2011 г.;

«Абдурахманов Магомед Абдурахманович» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А, от 12.08.2011г.

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов нагосударственную регистрацию от 24.11.2010 г.;

- «Абдурахманов Магомед Абдурахманович» на оборотной стороне взаявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени АбдурахмановаМ.А. от 24.11.2010;

- в графе «Покупатель» напротив рукописных записей «АбдурахмановМагомед Абдурахманович» в передаточном акте 05 АВ 130264 от 20.11.2010;

- в графе «Покупатель» напротив рукописных записей «АбдурахмановМагомед Абдурахманович» в договоре 05 АВ 130263 купли-продажи(купчая) земельного участка от 20.11.2010;

- «Абдурахманов М.А.» на оборотной стороне квитанции № 2885045868от 11.08.2011 в штампе «Копия верна», вероятно, выполнены неФИО44, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

2.2. Решить вопрос: «Кем, Абдурахмановым М.А. или иным лицомвыполнены подписи, расположенные:

- в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившегодокументы» в расписке в получении документов на государственнуюрегистрацию от 12.08.2011 г.;

- в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении вУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от12.08.2011;

- в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившегодокументы» в расписке в получении документов на государственнуюрегистрацию от 24.11.2010 г.;

- в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении вУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 24.11.2010

- в графе «Покупатель» напротив рукописных записей «АбдурахмановМагомед Абдурахманович» в передаточном акте 05 АВ 130264 от 22.11.2010;

- в графе «Покупатель» напротив рукописных записей «АбдурахмановМагомед Абдурахманович» в договоре 05 АВ 130263 купли-продажи(купчая) земельного участка от 22.11.2010?» не представилось возможным,так как по существующей методике исследования судебно-почерковедческихэкспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможнылишь при сопоставимости подписей по транскрипции. Исследуемые подписине сопоставимы по транскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

3.1. Рукописные записи:

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица,получившего документы» в расписке в получении документов нагосударственную регистрацию от 23.11.2010 г.;

- «Абдурахманов Магомед Абдурахманович» на оборотной стороне взаявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени АбдурахмановаМ.А. от 23.11.2010;

- Абдурахманов Магомед Абдурахманович» в графе «Покупатель» впередаточном акте 05 АВ 1300265 от 18.11.2010;

- Абдурахманов Магомед Абдурахманович» в графе «Покупатель» вдоговоре 05 АВ 1300264 купли-продажи (купчая) земельного участка от

- вероятно, выполнены не Абдурахмановым МагомедомАбдурахмановичем, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

3.2. Решить вопрос: «Кем, Абдурахмановым МагомедомАбдурахмановичем или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

- в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившегодокументы» в расписке в получении документов на государственнуюрегистрацию от 23.11.2010 г.;

- в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении вУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от23.11.2010;

- в графе «Покупатель» напротив рукописных записей «АбдурахмановМагомед Абдурахманович» в передаточном акте 05 АВ 1300265 от18.11.2010;

- в графе «Покупатель» напротив рукописных записей «АбдурахмановМагомед Абдурахманович» в договоре 05 АВ 1300264 купли-продажи(купчая) земельного участка от 18.11.2010?» не представилось возможным,так как по существующей методике исследования судебно-почерковедческихэкспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможнылишь при сопоставимости подписей по транскрипции. Исследуемые подписине сопоставимы по транскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

4.1Рукописные записи:

- Абдурахманов Магомед Абдурахманович» в графе «Покупатель» вдоговоре 05 АА 0424200 купли-продажи (купчая) земельного участка от27.04.2012;

- Абдурахманов Магомед Абдурахманович» в графе «Покупатель» «впередаточном акте 05 АА 0424201 от 27.04.2012;

- «Абдурахманов Магомед А.» на оборотной стороне в заявлении вУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан- от имени Абдурахманова М.А. от19.05.2012, вероятно, выполнены не Абдурахмановым МагомедомАбдурахмановичем, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

4.2. Решить вопрос: «Кем, Абдурахмановым МагомедомАбдурахмановичем или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

- в графе «Покупатель» напротив рукописных записей «АбдурахмановМагомед Абдурахманович» в договоре 05 АА 0424200 купли-продажи(купчая) земельного участка от 27.04.2012;

- в графе «Покупатель» напротив рукописных записей «АбдурахмановМагомед Абдурахманович» в передаточном акте 05 АА 0424201 от27.04.2012;

- в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении вУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от19.05.2012?» не представилось возможным, так как по существующейметодике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительноеисследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимостиподписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы потранскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

4.3. Решить вопрос: «Кем, Абдурахмановым МагомедомАбдурахмановичем или иным лицом выполнены рукописные записи иподписи, расположенные:

- в копии расписке в получении документов на государственнуюрегистрацию № 501-99824-3: подпись от его имени; рукописные записи«Абдурахманов М.А.»; цифровые обозначения «05-АА 350594»; подписи отимени Абдурахманов М.А.;

- в копии договоре купли-продажи 05 АВ 130201 (купчая) земельногоучастка от 20.11.2010 рукописная запись «Абдурахманов МагомедАбдурахманович» и подпись от его имени;

- в копии передаточном акте 05 АВ 130200 от 20.11.2010 рукописнаязапись «Абдурахманов Магомед Абдурахманович» и подпись от его имени;

- в копии заявлении в Управление Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по РеспубликеДагестан от 24.11.2010 рукописная запись «Абдурахманов МагомедАбдурахманович» и подпись от его имени?» не представляется возможнымпо причинам, указанным в исследовательской части заключения.

4.4. Решить вопрос: «Кем, Абдурахмановым МагомедомАбдурахмановичем или иным лицом выполнены рукописные записи иподписи, расположенные:

на 1 листе межевого плана земельного участка с кадастровым номером№ 05:40:000069:1028, заголовка «3. Сведения о заказчике кадастровых работАбдурахманов Магомед Абдурахманович» подпись в строке «подпись», от 14сентября 2011?» не представилось возможным, так как выше указанный документ не был представлен на исследование.

5.1. Рукописные записи:

- Абдурахманов Магомед Абдурахманович» в графе «Покупатель» в договоре 05 АА 0424202 купли-продажи (купчая) земельного участка от 27.11.2012;

- Абдурахманов Магомед Абдурахманович» в графе «Покупатель» в передаточном акте 05 АА 0424203 от 27.04.2012;

- «Абдурахманов Магомед Абдурахманович» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 19.05.2012;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» в копии приходного кассового ордера от 19.05.2012, вероятно, выполнены не ФИО44, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

5.2. Решить вопрос: «Кем, ФИО44 или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

- в графе «Покупатель» напротив рукописных записей «Абдурахманов Магомед Абдурахманович» в договоре 05 АА 0424202 купли-продажи (купчая) земельного участка от 27.04.2012;

- в графе «Покупатель» напротив рукописных записей «Абдурахманов Магомед Абдурахманович» в передаточном акте 05 АА 0424203 от 27.04.2012;

- в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 19.05.2012;

- напротив графы «Заявитель Ф.И.О.» в штампе «Копия верна» в копии приходного кассового ордера от 19.05.2012?» не представилось возможным, так как по существующей методике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы по транскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

6.1. Рукописные записи:

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» в копии кадастрового паспорта земельного участка от 29.09.2011 г.;

- Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» на оборотной стороне копии приходного кассового ордера от 04.10.2011, вероятно, выполнены не ФИО44, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

6.2. Решить вопрос: «Кем, ФИО44 или иным лицом выполнена подпись в графе «Подпись» напротив рукописной записи «Абдурахманов М.А.» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011?» не представилось возможным, так как по существующей методике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции. Исследуемая подпись не сопоставима по транскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

7.1. Рукописные записи:

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» в копии кадастрового паспорта земельного участка от 29.09.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» на оборотной стороне копии квитанции № 3004823725 от 04.10.2011;

- «Абдурахманов Магомед А.» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011г. вероятно, выполнены не ФИО44, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

7.2. Решить вопрос: «Кем, ФИО44 или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

- в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011?» не представилось возможным, так как по существующей методике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы по транскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

8.1. Рукописные записи:

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» в копии кадастрового паспорта земельного участка от 29.09.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» на оборотной стороне копии квитанции № 3004824373 от 04.10.2011;

«Абдурахманов М.А.» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011, вероятно, выполнены не ФИО44, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

8.2. Решить вопрос: «Кем, ФИО44 или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011?» не представилось возможным, так как по существующей методике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы по транскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

9.1. Рукописные записи:

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» в копии кадастрового паспорта земельного участка от 29.09.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» на оборотной стороне копии квитанции № 3004825085 от 04.10.2011, вероятно, выполнены не ФИО44, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

9.2. Решить вопрос: «Кем, ФИО44 или иным лицом выполнены подписи,, расположенные:

- в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011г.? представилось возможным, так как по существующей методике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы по транскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

10.1. Рукописные записи:

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» в копии кадастрового паспорта земельного участка от 29.09.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» на оборотной стороне копии квитанции № 3004825930 от 04.10.2011;

- «Абдурахманов М.А.» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011 вероятно, выполнены не ФИО44, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

10.2. Решить вопрос: «Кем, ФИО44 или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

- в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011?» не представилось возможным, так как по существующей методике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы по транскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

11.1. Рукописные записи:

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 01.11.2011 г.;

- «Абдурахманов Магомед Абдурахманович» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 01.11.2011, вероятно, выполнены не ФИО44, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

11.2. Решить вопрос: «Кем, ФИО44 или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

- в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 01.11.2011 г.;

- в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 01.11.2011?» не представилось возможным.?» не представилось возможным, так как по существующей методике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы по транскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

12.1. Рукописные записи:

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» в копии кадастрового паспорта земельного участка от 29.09.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» на оборотной стороне копии квитанции № 3004825629 от 04.10.2011;

- «Абдурахманов М.А.» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011 вероятно, выполнены не ФИО44, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

12.2. Решить вопрос: «Кем, ФИО44 или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

- в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011?» не представилось возможным, так как по существующей методике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы по транскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

13.1. Рукописные записи:

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» в копии кадастрового паспорта земельного участка от 29.09.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» на оборотной стороне копии квитанции от 04.10.2011;

- «Абдурахманов М.А.» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011 вероятно, выполнены не ФИО44, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

13.2. Решить вопрос: «Кем, ФИО44 или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

- в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011?» не представилось возможным, так как по существующей методике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы по транскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

14.1. Рукописные записи:

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» в копии кадастрового паспорта земельного участка от 29.09.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» на оборотной стороне копии квитанции от 04.10.2011, вероятно, выполнены не ФИО44, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

14.2. Решить вопрос: «Кем, ФИО44 или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

- в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.?» не представилось возможным, так как по существующей методике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы по транскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

15.1. Рукописные записи:

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» в копии кадастрового паспорта земельного участка от 29.09.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» на оборотной стороне копии квитанции от 04.10.2011;

- «Абдурахманов М.А.» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011 вероятно, выполнены не ФИО44, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

15.2. Решить вопрос: «Кем, ФИО44 или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

- в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011?» не представилось возможным, так как по существующей методике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы по транскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

16.1. Рукописные записи:

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» в копии кадастрового паспорта земельного участка от 29.09.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» на оборотной стороне копии квитанции от 04.10.2011;

«Абдурахманов М.А.» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011 вероятно, выполнены не Абдурахмановым МагомедомАбдурахмановичем, а другим лицом

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

16.2. Решить вопрос: «Кем, Абдурахмановым МагомедомАбдурахмановичем или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

- в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившегодокументы» в расписке в получении документов на государственнуюрегистрацию от 04.10.2011 г.;

- в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении вУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от04.10.2011?» не представилось возможным, так как по существующейметодике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительноеисследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимостиподписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы потранскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

17.1. Рукописные записи:

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица,получившего документы» в расписке в получении документов нагосударственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» в копии кадастровогопаспорта земельного участка от 29.09.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» на оборотной сторонекопии квитанции от 04.10.2011;

- «Абдурахманов М.А.» на оборотной стороне в заявлении вУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011 вероятно, выполнены не Абдурахмановым МагомедомАбдурахмановичем, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

17.2. Решить вопрос: «Кем, Абдурахмановым МагомедомАбдурахмановичем или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившегодокументы» в расписке в получении документов на государственнуюрегистрацию от 04.10.2011 г.;

в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении вУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от04.10.2011?» не представилось возможным, так как по существующейметодике исследования судебно-почерковедческих экспертиз; сравнительноеисследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимостиподписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы по транскрипции.с образцами подписи Абдурахманова М.А.

18.1. Рукописные записи:

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» в копии кадастрового паспорта земельного участка от 29.09.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» на оборотной стороне копии квитанции №3004830075 от 04.10.2011;

- «Абдурахманов М.А.» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011 вероятно, выполнены не ФИО44, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

18.2. Решить вопрос: «Кем, ФИО44 или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

- в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011?» не представилось возможным, так как по существующей методике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы по транскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

19.1. Рукописные записи:

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» в копии кадастрового паспорта земельного участка от 29.09.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» на оборотной стороне копии квитанции №3004829780 от 04.10.2011;

- «Абдурахманов М.А.» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011 вероятно, выполнены не ФИО44, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

19.2. Решить вопрос: «Кем, ФИО44 или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

- в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011?» не представилось возможным, так как по существующей методике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы по транскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

20.1. Рукописные записи:

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» в копии кадастрового паспорта земельного участка от 29.09.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» на оборотной стороне копии квитанции №3004829395 от 04.10.2011;

- «Абдурахманов М.А.» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011 вероятно, выполнены не ФИО44, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

20.2. Решить вопрос: «Кем, ФИО44 или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

- в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011?» не представилось возможным, так как по существующей методике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы по транскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

21.1. Рукописные записи:

«Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» в копии кадастрового паспорта земельного участка от 29.09.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» на оборотной стороне копии квитанции №3004829089 от 04.10.2011;

- «Абдурахманов М.А.» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011 вероятно, выполнены не ФИО44, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

21.2. Решить вопрос: «Кем, ФИО44 или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

- в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011?» не представилось возможным, так как по существующей методике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы по транскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

22.1. Рукописные записи:

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» в копии кадастрового паспорта земельного участка от 29.09.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» на оборотной стороне копии квитанции №3004828623 от 04.10.2011;

- «Абдурахманов М.А.» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011 вероятно, выполнены не ФИО44, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

Решить вопрос: «Кем, ФИО44 или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

- в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011?» не представилось возможным, так как по существующей методике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы по транскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

23.1. Рукописные записи:

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» в копии кадастрового паспорта земельного участка от 29.09.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» на оборотной стороне копии квитанции №3004827938 от 04.10.2011;

- «Абдурахманов М.А.» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011 вероятно, выполнены не ФИО44, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

23.2. Решить вопрос: «Кем, ФИО44 или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

- в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011?» не представилось возможным, так как по существующей методике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы по транскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

24.1. Рукописные записи:

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

«Абдурахманев М.А.» в штампе «Копия верна» в копии кадастрового паспорта земельного участка от 29.09.2011г.

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» на оборотной стороне копии квитанции №3004828143 от 04.10.2011;

- «Абдурахманов М.А.» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011 вероятно, выполнены не ФИО44, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

Решить вопрос: «Кем, ФИО44 или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

- в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011?» не представилось возможным,WaK как по существующей методике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы по транскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

25.1. Рукописные записи:

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» в копии кадастрового паспорта земельного участка от 29.09.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» на оборотной стороне копии квитанции №3004828404 от 04.10.2011;

- «Абдурахманов М.А.» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011 вероятно, выполнены не ФИО44, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

25.2. Решить вопрос: «Кем, ФИО44 или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

- в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011?» не представилось возможным, так как по существующей методике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы по транскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

26.1. Рукописные записи:

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» в копии кадастрового паспорта земельного участка от 29.09.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» на оборотной стороне копии квитанции №3004820831 от 04.10.2011;

«Абдурахманов М.А.» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011 вероятно, выполнены не ФИО44, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

26.2. Решить вопрос: «Кем, ФИО44 или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

- в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011?» не представилось возможным, так как по существующей методике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы по транскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

27.1. Рукописные записи:

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» в копии кадастрового паспорта земельного участка от 29.09.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» на оборотной стороне копии квитанции №30048211257 от 04.10.2011;

- «Абдурахманов М.А.» на оборотной стороне в "заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдуоахманова М.А. от 04.10.2011 вероятно, выполнены не ФИО44, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

27.2. Решить вопрос: «Кем, ФИО44 или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

- в графе «подпись» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011?» не представилось возможным, так как по существующей методике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы по транскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

28.1. Рукописные записи:

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» в копии кадастрового паспорта земельного участка от 29.09.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» на оборотной стороне копии квитанции №3004822076 от 04.10.2011;

- «Абдурахманов М.А.» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011 вероятно, выполнены не ФИО44, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

28.2 Решить вопрос: «Кем, ФИО44 или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

- в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011?» не представилось возможным, так как по существующей методике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы по транскрипции с образцами подписи Абдуоахманова М.А.

29.1. Рукописные записи:

- «Абдурахманов М.А.» в графе «ФИО» и в графе «подпись, ФИО лица, получившего документы» в расписке в получении документов нагосударственную регистрацию от 04.10.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» в копии кадастрового паспорта земельного участка от 29.09.2011 г.;

- «Абдурахманов М.А.» в штампе «Копия верна» на оборотной стороне копии квитанции №3004824659 от 04.10.2011;

- «Абдурахманов М.А.» на оборотной стороне в заявлении вУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от 04.10.2011 вероятно, выполнены не Абдурахмановым МагомедомАбдурахмановичем, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости исследуемых рукописных записей, а также в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка Абдурахманова М.А.

29.2. Решить вопрос: «Кем, Абдурахмановым МагомедомАбдурахмановичем или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

- в графе «подпись» и в графе «подпись, ФИО лица, получившегодокументы» в расписке в получении документов на государственнуюрегистрацию от 04.10.2011 г.;

- в графе «Подпись заявителя» на оборотной стороне в заявлении вУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Республике Дагестан от имени Абдурахманова М.А. от04.10.2011?» не представилось возможным, так как по существующейметодике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительноеисследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимостиподписей по транскрипции. Исследуемые подписи не сопоставимы потранскрипции с образцами подписи Абдурахманова М.А.

30. Решить вопрос: «Кем, Абдурахмановым МагомедомАбдурахмановичем, или иным лицом выполнены буквенно-цифровыезаписи:

(Дело правоустанавливающих документов № 05:40:000069:988)

- «05-АА 429002» в получении документов на государственную регистрацию№ 501-326502-1;

- «05-АА 350959» в получении документов на государственную регистрацию№ 501-99819-3;

(Дело правоустанавливающих документов № 05:40:000069:1028)

- «05-АА 428696» в расписке в получении документов на государственнуюрегистрацию № 501-326537-1;

- «05-АА 350960» в расписке в получении документов на государственнуюрегистрацию № 501-99841-3;

(Дело правоустанавливающих документов № 05:40:000020:982)

- «05-АА 350475» в расписке в получении документов на государственнуюрегистрацию № 501-99571-3,

- ( Дело правоустанавливающих документов №05:40:000069:1150)

«05-АА 448909» в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 501-127281-3;

(Дело правоустанавливающих документов №05:40:000069:1151)

«05-АА 448908» в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 501-127279-3;

(Дело правоустанавливающих документов №05:40:000069:1152)

«05-АА 448910» в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 501-127285-3;

(Дело правоустанавливающих документов №05:40:000069:1153)

«05-АА 448911» в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 501-127287-3;

(Дело правоустанавливающих документов №05:40:000069:1154)

«05-АА 448902» в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 501-127290-3;

(Дело правоустанавливающих документов №05:40:000069:1154)

«05-АА 457593» в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 501-358450-1;

(Дело правоустанавливающих документов №05:40:000069:1155)

«05-АА 448903» в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 501-127292-3;

(Дело правоустанавливающих документов №05:40:000069:1156)

«05-АА 448922» в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 501-127239-3;

(Дело правоустанавливающих документов №05:40:000069:1157)

«05-АА 448912» в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 501-127242-3;

(Дело правоустанавливающих документов №05:40:000069:1158)

«05-АА 448913» в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 501-127244-3;

(Дело правоустанавливающих документов №05:40:000069:1159)

«05-АА 448914» в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 501-127246-3;

(Дело правоустанавливающих документов №05:40:000069:1160)

«05-АА 448915» в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 501-127247-3;

(Дело правоустанавливающих документов №05:40:000069:1161)

«05-АА 448916» в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 501-127248-3;

(Дело правоустанавливающих документов №05:40:000069:1162)

«05-АА 448917» в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 501-127252-3;

(Дело правоустанавливающих документов №05:40:000069:1163)

«05-АА 448918» в расписке в получений Документов на государственную регистрацию № 501-127255-3,

(Дело правоустанавливающих документов №«05:40:000069:1164)

«05-АА 448919» в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 501-127256-3;

(Дело правоустанавливающих документов. №05:40:000069:1165)

«05-АА 448920» в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 501-127260-3;

(Дело правоустанавливающих документов №05:40:000069:1166)

«05-АА 448921» в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 501-127262-3;

(Дело правоустанавливающих документов №05:40:000069:1167)

«05-АА 448901» в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 501-127264-3;

(Дело правоустанавливающих документов №05:40:000069:1168)

«05-АА 448904» в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 501-127267-3;

(Дело правоустанавливающих документов №05:40:000069:1169)

«05-АА 448905» в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 501-127271-3;

(Дело правоустанавливающих документов №05:40:000069:1170)

«05-АА 448906» в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 501-127275-3;

(Дело правоустанавливающих документов №05:40:000069:1171)

«05-АА 448907» в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 501-127278-3;

(Дело правоустанавливающих документов №05:40:000069:1172)

- «05-АА 448923 в расписке в получении документов на государственную регистрацию № 501-127282-3?» не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (том 5, л.д. 1-89).

В связи с изложенным, суд находит, что по этим же выше приведенным основаниям также исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» в части о признании недействительным кадастровый паспорт на земельный участок № 05:40:000020:982, общей площадью 9000 кв.м. по ул. Шоссе Аэропорта, в районе дома № 15 северной промзоны, для строительства комплекса многоэтажных жилых домов, выданного на имя ФИО2, являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно требований ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу норм ст. 83 Земельного кодекса РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов; границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 г. N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» в части о признании постановления главы администрации города Махачкалы от 09.03.2005 г. «О предоставлении гражданину ФИО2 в собственность земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне, недействительным; а также о признании кадастрового паспорта на земельный участок № 05:40:000020:982, общей площадью 9000 кв.м. по ул. Шоссе Аэропорта, в районе дома № 15 северной промзоны, для строительства комплекса многоэтажных жилых домов, выданного на имя ФИО2, недействительным, признании постановления Администрации города Махачкалы от 13.02.1998 г. «Об отводе гражданину ФИО2 земельного участка под строительство многоэтажного дома по ул. Шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне, недействительным; являются обоснованными, следовательно, необходимо удовлетворить по выше приведенным основаниям.

В то же время исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» в части истребования земельного участка в районе дома № 15 северной промзоны, площадью 9000 кв.м., из чужого незаконного владения ФИО2 в муниципальную собственность города Махачкалы, являются не обоснованными, следовательно, в удовлетворении их необходимо отказать. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце администрации ГОсВД «город Махачкала», представленные им доказательства в этой части не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты.

Рассматривая встречные исковые требования представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Абдурахманову Магомеду Абдурахмановичу, ФИО7, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Управлению Росреестра по РД о признании постановления Администрации города Махачкалы от 13.02.1998 г. «Об отводе гражданину ФИО2 земельного участка под строительство многоэтажного дома по ул. Шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне», действительным, признании постановления Главы Администрации города Махачкалы от 09.03.2005 г. «О предоставлении гражданину ФИО2 в собственность земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне, действительным и обязании Кадастровую палату оформить кадастровый паспорт на земельный участок № 05:40:000020:982, общей площадью 9000 кв.м. по ул. Шоссе Аэропорта, в районе дома № 15 северной промзоны, для строительства комплекса многоэтажных жилых домов на ФИО2, суд находит их не обоснованными по выше изложенным основаниям.

В деле имеется копия постановления администрации города Махачкалы от 13.02.1998г. за №535 о том, что ФИО2 отведен земельный участок площадью 0,9 га под строительство многоэтажного дома по Шоссе Аэропорта в районе дома №15 в северной промзоне (том 1, л.д. 26). Однако судом установлено, что для признания этого постановления действительным нет основания, так как из него не вытекает, что оно вынесено именно в отношении спорного земельного участка, на котором возведен детский сад. Кроме того, из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 04.09.2014г. следует, как судом уже указано, что ФИО2 и его представители в суде апелляционной инстанции показали, что другими лицами на спорном земельном участке построен детский сад, многоэтажный жилой дом и другие строения (том 1, л.д. 22-25). 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что нет акта об отводе данного спорного земельного участка в натуру ответчику ФИО15, не изготовлен чертеж границ или план \выкопировка с плана\ землепользования с указанием на нем границ предоставленных земель, поэтому нет основания говорить об этом земельном участке. 

Более того, суд находит обоснованным довод стороны истца в части о том, что земельный участок не может быть кому бы то ни было предоставлен без установления границ. В том случае, если границы не установлены - индивидуализировать земельный участок невозможно, а значит он не может рассматриваться как объект гражданско-правовых отношений. 

Как следует из материалов дела, на запрос начальника правового управления Администрации г.Махачкалы, начальник Управления по архивным делам Администрации г.Махачкалы сообщила, что постановления главы Администрации г.Махачкалы за период с 02.02.1998 года по 15.02.1998 года в архиве на муниципальном хранении не имеются, в том числе и постановление Администрации г.Махачкалы от 13.02.1998 г. №535 (том 1, л.д. 56-58).

Как уже судом выше указано, из материалов дела следует, что на запрос начальника правового управления Администрации г.Махачкалы №02-18\1356 от 19.05.2016г., начальник Управления по архивным делам Администрации г.Махачкалы сообщила письмом от 20.05.2016г. №06-04\1295 сообщила о том, что Постановление главы Администрации г.Махачкалы от 09.03.2005г. №364 изъято правоохранительными органами. Одновременно для использования в работе направлены копии двух листов журнала регистрации и перечня постановлений главы администрации г.Махачкалы (том 1, л.д. 56-58). Так, на листе дела 56 в томе №1 в электронном варианте (на углу - №24) имеется запись под № 364 от 09.03.2005 г. в «О представлении ФИО8 к присвоению почетного звания "Заслуженный учитель РД», что по мнению суда, является ошибочным, так как опровергается совокупность исследованных в судебном заседании выше приведенных доказательств, имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании. Кроме того, представитель ФИО3 по доверенности ФИО4, обозрев в судебном заседании электронный вариант листа №24 журнала регистрации постановлений администрации г.Махачкалы, заявил, что данный журнал не соответствует требованиям Инструкции по оформлению журналов, в частности, не прошито, не прошнуровано, а лист №24, где имеется запись № 364 от 09.03.2005 г. в «О представлении ФИО8 к присвоению почетного звания "Заслуженный учитель РД» по составу, цвету и внешним признакам отличается от других листов журнала, которые находятся в журнале, считает, что возможно данный лист подменили. 

А также начальником Управления по архивным делам Администрации г.Махачкалы письмом от 20.05.2016г. №06-04\1295 выдана копия листа журнала регистрации постановлений администрации г.Махачкалы (№36) записью под №364 от 09.03.2005г. следующего содержания "О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Ш.Аэропорта в районе д.15 в северной промзоне (том №1, л.д. 56).

В опровержение данной выписки представитель истца Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО9 вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил каких-либо иных доказательств, ссылаясь на то, что в этой записи имеются подчистки. 

Как выше судом указано, из постановления Администрации города Махачкалы от 14.10.2013г. №2011, Управлению образования г.Махачкалы предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 9800,0 кв.м. для строительства детского сада на 280 мест по ул. Каммаева, в квартале «Даггражданстрой» (том 1, л.д. 9). Как установлено судом, и подтвердили стороны, указанный земельный участок не находится в пользовании у ответчика ФИО2 Это также подтверждается ходатайством Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 10.10.2016г. №02-08\1071 о том, что на спорном земельном участке по ул. Шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне построен социально-значимый объект детский сад "Соколенок", а также заявлением представителя ответчика ФИО3 от 11.11.2016г. (том №1, л.д. 181-182, 238-240).

Как судом выше указано, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД пришла к выводу о том, что истец на протяжении длительного времени спорным земельным участком не интересовался, расходы по его содержанию не нес. Кроме того, ФИО2 налог не платил и не интересовался вопросом уплаты налога, который в силу требований ст.388 НК РФ должен уплачиваться не только собственниками, но и пользователями земельных участков. С 10.11.2009г. ФИО7 владел и пользовался земельным участком, как собственник распорядился им, продав его Абдурахманову М.А. 18.11.2010г., который в свою очередь в 2012г. разделил его на участки меньшего размера, зарегистрировав за собой право собственности (том 1, л.д. 22-25). 

Судом установлено, что постановление главы администрации города Махачкалы от 09.03.2005 г. «О предоставлении гражданину ФИО2 в собственность земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне, необходимо признать недействительным, так как оно ФИО2 не было реализовано.

Соответственно в удовлетворении встречного иска представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Абдурахманову Магомеду Абдурахмановичу, ФИО7, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Управлению Росреестра по РД о признании постановления Администрации города Махачкалы от 13.02.1998 г. «Об отводе гражданину ФИО2 земельного участка под строительство многоэтажного дома по ул. Шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне, действительным, признании постановления Главы Администрации города Махачкалы от 09.03.2005 г. «О предоставлении гражданину ФИО2 в собственность земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне», действительным и обязании Кадастровую палату оформить кадастровый паспорт на земельный участок № 05:40:000020:982, общей площадью 9000 кв.м. по ул. Шоссе Аэропорта, в районе дома № 15 северной промзоны, для строительства комплекса многоэтажных жилых домов на ФИО2, необходимо отказать по выше приведенным основаниям.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на стороне ответчика ФИО2, представленные им доказательства в этой части не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, и не могут быть положены в основу решения в пользу ответчика ФИО2 по выше приведенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» по доверенности ФИО6 к ФИО2, ФИО7 и Абдурахманову Магомеду Абдурахмановичу Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД», Управлению Росреестра по РД удовлетворить.

Признать постановление главы администрации города Махачкалы от 09.03.2005 г. «О предоставлении гражданину ФИО2 в собственность земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне, недействительным.

Признать кадастровый паспорт на земельный участок № 05:40:000020:982, общей площадью 9000 кв.м. по ул. Шоссе Аэропорта, в районе дома № 15 северной промзоны, для строительства комплекса многоэтажных жилых домов, выданного на имя ФИО2, недействительным.

Признать постановление Администрации города Махачкалы от 13.02.1998 г. «Об отводе гражданину ФИО2 земельного участка под строительство многоэтажного дома по ул. Шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне, недействительным. 

В удовлетворении иска в части истребования земельный участок в районе дома № 15 северной промзоны, площадью 9000 кв.м., из чужого незаконного владения ФИО2 в муниципальную собственность города Махачкалы, отказать.

В удовлетворении встречного иска представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Абдурахманову Магомеду Абдурахмановичу, ФИО7, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Управлению Росреестра по РД о признании постановления Администрации города Махачкалы от 13.02.1998 г. «Об отводе гражданину ФИО2 земельного участка под строительство многоэтажного дома по ул. Шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне, действительным, признании постановления Главы Администрации города Махачкалы от 09.03.2005 г. «О предоставлении гражданину ФИО2 в собственность земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Шоссе Аэропорта в районе дома № 15 в северной промзоне, действительным и обязании Кадастровую палату оформить кадастровый паспорт на земельный участок № 05:40:000020:982, общей площадью 9000 кв.м. по ул. Шоссе Аэропорта, в районе дома № 15 северной промзоны, для строительства комплекса многоэтажных жилых домов на ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.07.2018г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов