РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 07.11.2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Поддубновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности, по иску ФИО10 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО2, Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани о выделе доли в натуре и признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, указав, что ФИО11 являлась собственником 1/6 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, которое состоит из 3 литеров А,Б,В. 16.06.2016г. ФИО11 умерла, наследниками после ее смерти являются дочери – истцы ФИО1 и ФИО2, которые получили свидетельства о праве на наследство. Однако, зарегистрировать право собственности не представилось возможным, так как домовладение было реконструировано. Доля истцов представляет собой отдельное жилое помещение в литере В. Сособственниками являются ФИО3 – 1/24 доли, ФИО4 – 1/24 доли, ФИО5 – 1/24 доли, ФИО6 – 1/24 доли, ФИО7 – 1/12 доли, ФИО8 – 1/12 доли, ФИО9 – 1/3 доли и ФИО10 – 1/6 доли. ФИО11 при жизни была выполнена реконструкция литера В без разрешительной документации, которая заключилась в утеплении веранды и возведении пристроя общей площадью 10 кв.м. Согласно заключению ГП АО «УТИ» выделение в натуре 1/6 доли возможно. На территории домовладения сложился определенный порядок пользования, не вызывающий спорных вопросов. Просят суд, прекратить за право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литера А,Б,В, выделить из общей долевой собственности 1/6 долю домовладения в виде 

<

адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., расположенной в литере В по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО10 обратился в суд с иском о выделе доли в натуре и признании права собственности, указав, что ФИО9 являлась собственником 1/3 доли домовладения, состоящего из двух одноэтажных и одного двухэтажного жилых деревянных домов – литеры А,Б,В, расположенных по 

<

адрес>. 

<

дата обезличена>. ФИО9 оставила завещание на все имущество своему сыну ФИО10 (истцу). Истец с ФИО9 постоянно проживал в доме литер А, общей площадью 65,9 кв.м. 17.01.2017г. ФИО9 умерла и открылось наследство, истец обратился к нотариусу в марте 2017г., однако, ему не было выдано свидетельство о праве на наследство, поскольку имеется иск в суде. Сособственниками являются ФИО3 – 1/24 доли, ФИО4 – 1/24 доли, ФИО5 – 1/24 доли, ФИО6 – 1/24 доли, ФИО7 – 1/12 доли, ФИО8 – 1/12 доли, ФИО11 – 1/6 доли и ФИО10 – 1/6 доли. ФИО7, ФИО11 и ФИО10 умерли. ФИО9 после смерти сына ФИО10 А. приняла наследство, в том числе на долю домовладения по ул. М.Максаковой, 31, то есть ФИО9 на момент смерти принадлежала еще 1/18 доля домовладения от принадлежащей ФИО10 Оформить наследство ФИО9 после смерти сына ФИО10 не успела. Поскольку ФИО9 завещала все свое имущество истцу (ФИО10), в порядке наследования к нему перешла доля и брата, то есть 7/18 долей домовладения по 

<

адрес>. В 2013г. ФИО9 с учетом сложившегося порядка пользования выделила жилой дом Литер А, в котором она проживала, в самостоятельное домовладение. Согласно заключению БТИ выдел доли возможен и не ущемляет права и интересы сособственников. Просит суд выделить из общей долевой собственности 7/18 долей домовладения в виде литер А, общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО10 право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, литер А. 

Определением от 21.09.2017г. гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 и гражданское дело по иску ФИО10 объединены в одно производство. 

В судебном заседании истцы не участвовали, представители ФИО12 и ФИО13 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО8, ФИО5 зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета не значатся. 

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани судебное заседание не явился, извещались, представили отзыв, где просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани судебное заседание не явился, извещались, причина неявки суду неизвестна. 

Ответчики ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались должным образом. 

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения, представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу п.1 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии оснований, предусмотренных ст.26 ЖК РФ, т.е. без разрешительных документов.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст.209 ГК РФ, только собственник имеет право пользования, владения и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО11 умерла 16.06.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти 1-КВ 

<

№>.

Из наследственного дела 

<

№> после смерти ФИО11 следует, что ФИО1 и ФИО2 получили свидетельства о праве на наследство по завещанию 19.12.2016г. на 1/6 долю домовладения по 

<

адрес>, о чем имеются свидетельства № 

<

адрес>1 и № 

<

адрес>2.

Как усматривается из технического паспорта 

<

№> составленного по состоянию на 13.10.2016г., литер В 

<

адрес> имеет общую площадь 48,4 кв.м., жилую площадь 24,7 кв.м., разрешение на реконструкцию не предъявлено. 

В соответствии с заключением эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 2522 от 29.06.2017г. условия проживания в жилом доме (литер В) пом. 1 по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» 

<

№> о состоянии основных строительных конструкций реконструированной части жилого дома (литер В) пом. 1 по 

<

адрес> сделаны следующие выводы: основные строительные конструкции после перепланировки находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Мероприятия по реконструкции жилого дома не уменьшили пожарную безопасность здания. Данное помещение может быть использовано по своему назначению – в качестве жилого, без проведения дополнительных работ по перепланировке. 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

№> ГП АО «УТИ», выделение из общей долевой собственности в натуре 1/6 доли в домовладении 31 по 

<

адрес>, в виде жилого помещения возможен, комиссия рекомендует: прекратить за право общей долевой собственности на 1/6 долю домовладения, выделить из состава общей долевой собственности 1/6 долю домовладения в виде жилого помещения 

<

№>, жилому помещению 

<

№> в фактическом пользовании ФИО11 присвоить статус квартиры № 1, общей площадью 48,4 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., за наследниками ФИО2 и ФИО1 закрепить право собственности на квартиру № 1, расположенной в литере В по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о смерти 1-КВ 

<

№> ФИО10 умер 21.12.2008г. 

Из наследственного дела 

<

№> после смерти ФИО10 следует, что ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из доли жилого 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о смерти 1-КВ 

<

№> ФИО9 умерла 17.01.2017г. 

Из наследственного дела 

<

№> после смерти ФИО9 следует, что ФИО10 получил свидетельства о праве на наследство по завещанию 19.08.2017г. на денежные вклады и недополученную пенсию, о чем имеются свидетельства 

<

адрес>5 и 

<

адрес>7. 

Как усматривается из технического паспорта 

<

№> составленного по состоянию на 30.03.2017г., литер А 

<

адрес> имеет общую площадь 65,9 кв.м., жилую площадь 34,8 кв.м., разрешение на реконструкцию не предъявлено. 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

№> ФГБУ АО «БТИ», выдел из общей долевой собственности жилого дома литер А площадью 54,8 кв.м., в том числе жилая 34,8 кв.м., холодная пристройка 11,1 кв.м. в самостоятельное строение. Прекратить право собственности в части 1/3 доли, принадлежащие ФИО9, признать право собственности на жилой дом литер А в домовладении 

<

адрес>, за ФИО9 в целом. 

Из наследственного дела 

<

№> после смерти ФИО3, умершей 17.10.2007г., следует, что ФИО4 получил свидетельства о праве на наследство по закону 18.04.2008г. на 2/6 доли жилого дома по пл. К.Маркса, 80, денежные вклады и недополученную пенсию, о чем имеются свидетельства. 

Из наследственного дела 

<

№> после смерти ФИО7, умершего 02.06.2015г., следует, что ФИО16, ФИО15 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 отказались от причитающейся доли наследства в пользу ФИО15. ФИО15 и ФИО27. получили 11.12.2015г. свидетельства о праве наследство по закону на 1/5 долю 

<

адрес>. 45/8 по 

<

адрес>, каждому.

Из наследственного дела 

<

№> после смерти ФИО6, умершего 29.12.2014г., следует, что ФИО14 получила свидетельства о праве на наследство по закону 05.08.2015г., в том числе на 1/24 долю жилого дома по 

<

адрес>, о чем имеется свидетельство 

<

адрес>0. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Давая оценку представленным доказательствам, с учетом того, что каждая сторона владеет отдельным самостоятельным жилым помещением, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истцов, поскольку отсутствуют возражения по предложенным вариантам выдела имущества, находящегося в общей долевой собственности, признание права собственности за каждым из истцов не затрагивает права ответчиков, а проведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности – удовлетворить. 

Иск ФИО10 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО2, Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани о выделе доли в натуре и признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить за право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литеры А,Б,В.

Выделить из общей долевой собственности 1/6 долю домовладения в виде квартиры 1, общей площадью 48,4 кв.м., расположенной в литере В по адресу: 

<

адрес>, 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 1, общей площадью 48,4 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить из общей долевой собственности 7/18 долей домовладения в виде жилого дома литера А, общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

Признать за ФИО10 право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, литер А. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2017 года.

Судья подпись К.В.Апостолов