Дело №

УИД №

Поступило в суд 27.02.2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гааг К.А.,

защитника Герасимова В.И.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ворониной Ю.Н., 

помощнике судьи Прошуниной А.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего сборщиком дверей в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> испытательный срок продлен на 01 месяц; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства металлические изделия, находящиеся на огороженной территории участка 23, расположенного в некоммерческом садовом товариществе «

<

адрес>» в 

<

адрес>.

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, проследовал к территории участка 23 некоммерческого садового товарищества «

<

адрес>» в 

<

адрес>.

После чего, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом прошёл на территорию возле строящегося дома на участке 23 некоммерческого садового товарищества «

<

адрес>» в 

<

адрес>, где руками взял металлические изделия, а именно металлические уголки в количестве 42 штук, металлические трубы в количестве 23 штук, металлические швеллера в количестве 12 штук, металлическую трубу с металлическим квадратным основанием, после чего, удерживая вышеуказанное имущество в своих руках перенес его.

После чего, ФИО1, в этот же период времени, находясь у территории участка 23 некоммерческого садового товарищества «

<

адрес>» 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, руками погрузил вышеуказанные металлические изделия в кузов заказанного им для осуществления перевозки автомобиля «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у территории участка 23 некоммерческого садового товарищества «

<

адрес>» в 

<

адрес>.

После чего, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, удерживая при себе металлические изделия, находящиеся в кузове автомобиля «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО, не посвященного в преступные намерения ФИО1, отъехал от территории участка 23 некоммерческого садового товарищества «

<

адрес>» 

<

адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил металлические изделия, принадлежащие ФИО, а именно: металлические уголки в количестве 42 штук, металлические трубы в количестве 23 штук, металлические швеллера в количестве 12 штук, металлическую трубу с металлическим квадратным основанием, общей стоимостью 10000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Таким образом, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он провожал девушку до дома мимо территории НСТ, название которого не помнит, увидел лежащее по середине проезжей части железо черного цвета, примерно 1 метр в высоту. После чего он заказал Газель и проследовал в пункт приема металла. По пути их остановили сотрудники ГИБДД, на вопрос инспектора, что они везут, ответил, что везут железо с 

<

адрес> Штакетник он не выламывал, так как тот местами был порушен, можно было пройти без препятствий. Признает вину только в части хищения имущества, проникновения на территорию садового участка он не совершал. Металл был общим весом около 800 килограмм.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д. 45-48), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он провожал девушку до дома, где она живет не знает, встретил её в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. Девушка попросила проводить её, на что он согласился, после чего пошли с ней по 

<

адрес>, где в ларьке он приобрел сигареты, ларек находится около остановки «

<

адрес>». После чего пошли по тропинке за ларьком по 

<

адрес> и направились в сторону здания МРЭО ГИБДД, который находится на 

<

адрес>, после МРЭО он проводил её еще несколько домов, после чего девушка ушла дальше. Он встал около забора, прикурил, около деревянного забора лежали металлические трубы, металлические уголки разных размеров по три метра и по 50 см. После чего у него возник умысел похитить данный металл. Он зашел в приложение «Юла», сделал заказ автомобиля газель для перевозки металла. Времени было около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так как он не знал адреса, сказал, чтобы водитель Газели приехал к зданию МРЭО ГИБДД, которое находится на 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Когда он ждал водителя газели, просто сидел около металла, он его ниоткуда не вытаскивал. После чего, когда подошел к газели, в салоне газели было двое мужчин, водитель и один пассажир. Он сел к ним в автомобиль, показал куда доехать, по какой улице, так как там необходимо было забрать металл. О том, что металл он похитил, им не говорил. Он единолично загрузил весь металл в кузов газели, после чего сказал водителю ехать на металлоприемку расположенную по адресу: 

<

адрес> А, корпус 4. Когда подъехали к металлоприемке, в это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД, сотрудники полиции спросили, что у них в кузове, он ответил, что металл. После чего стали спрашивать, откуда металл, он сообщил, что с 

<

адрес>, после чего сотрудники полиции доставили их в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 показал, что на территорию участка он не проникал, металлические трубы и уголки были около забора участка, а именно за участком. 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО (л.д. 15-16), согласно которым она строит жилой частный дом в 

<

адрес> также на участке расположен и дачный домик. Территория обнесена деревянным забором. Приезжают туда примерно 1 раз в два дня. Строительством дома занимается её муж. Для строительства дома, на территории участка хранятся разнообразные материалы, предназначенные для строительства, также на территории дачного участка у них лежал металл, предназначенный для того чтобы построить дом, данный металл был куплен её мужем за 10000 рублей, покупал тот его, как ей сказал в ж/м «

<

адрес>» в 

<

адрес>, там продают разнообразные металлические изделия, около 3 лет назад. Муж просто заплатил за металл деньги, в размере 10000 рублей, а после металл привезли к ним на дачу. Среди металла были: металлические трубы, металлические уголки, швеллера и др. Металл хранили аккуратно сложено в одной стопке у строящегося дома, на огороженной территории участка. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ей на ее сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и пояснили, что у неё с дачного участка неизвестные пытались украсть металл. Она поехала со своим мужем на дачу, где убедились, что, действительно, с территории дачного участка был похищен металл, который её муж приобретал за 10000 рублей. Также она увидела, что часть деревянного забора сломана, через данное место было совершено проникновение на территорию участка, и в последующем перенесен и металл. Таким образом, у неё было похищено имущество на сумму 10000 рублей, что является для неё значительным материальным ущербом, так как общий семейный ежемесячный доход составляет 50000 рублей, на иждивении находятся 3 детей, при чем собственного жилья нет, жильё в настоящее время снимают, и к тому же занимаются строительством дома, куда и уходят все деньги. Доход с её мужем общий, поэтому она просит признать ее потерпевшей. Просит полицию разобраться по данному факту и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО (л.д. 72-74), согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объеме. К ранее сказанному дополняет и уточняет, что с огороженной территории частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

адрес> СНТ 

<

адрес>, была совершена кража её имущества, а именно металла, была осуществлена с территории дома, так как металл находился на территории дома, территория ограждена по всему периметру деревянным забором. Металл лежал на земле, возле дома, аккуратно сложенным «стопкой». Металл точно не лежал за забором на обочине. То, что проникли на огороженную территорию, свидетельствует, что несколько деревянных штакетников были в заборе выломаны. Также около недели назад она с мужем заезжала в дом, и всё было в порядке, металл лежал на территории дома, забор был целый. Также у них по дому есть хорошие соседи, которые постоянно проходят мимо её дома, если бы те увидели, что металл лежит на обочине дороги, вне территории дома, то обязательно бы позвонили ей по телефону, сообщили об этом. Калитка в заборе, ни на какой замок не закрывается, но она плотно прикрывается, открыть её можно приложив усилие. В настоящее время ей металл, который ранее был похищен, возвращен полностью, претензий имущественного характера она не имеет, так как похищенное имущество ей возвращено полностью, иск заявлять не желает. Также не имеет претензий по поводу сломанных штакетников в заборе, так как они восстановлены. Стоимость металла, который был у неё похищен, составляет 10000 рублей, именно за данную сумму денежных средств её муж приобретал этот металл, летом 2019 года.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО (л.д. 18-20), согласно которым он арендует автомобиль «ГАЗ33021», государственный регистрационный знак № регион. Все выполненные заказы может отследить сам ФИО. Данный автомобиль он арендует полгода. Он состоит в группе в мессенджере «Телеграмм» под названием «Trucking», откуда он получает заказы на грузоперевозки. В 23 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ в данную группу пришло сообщении о наличии заявки о необходимости перевести металл, находящейся вблизи 

<

адрес>, а после отвести данный металл на металлоприемку. Он позвонил на номер телефона заказчика в 23 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, телефон взял мужчина, сказал, что является водителем, подтвердил заказ, сказал подъехать ему по адресу: 

<

адрес>. Приехал к отделу ГИБДД около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, был со своим знакомым, как приехал, сразу позвонил по абонентскому номеру заказчику. Через 20 минут подошёл мужчина, поздоровался, это был заказчик, тот никак не представлялся, попросил подождать еще минут 30, сказав, что не весь металл собрали, он у него начал спрашивать, чей это металл, заказчик сказал, что металл его, что тот разбирал со своим отцом погреб. Через минут 30 около 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил снова заказчик на его телефон, сказал, что можно подъезжать, причем по телефону объяснял, дорогу, как необходимо проехать, ехали до места около 5 минут. Его встретил заказчик, тот стоял возле какого-то металлического забора, за забором он видел частный дом, на обочине лежал металл, который необходимо было перевести. Заказчик сам загрузил металл в кузов, среди металла были металлические трубы, уголки и швеллера. Грузил тот металл минут 5-7. После заказчик сел в кабину автомобиля, поехали на металлоприемку, расположенную по адресу: 

<

адрес> Когда подъехали к данной металлоприёмке, к ним подъехал наряд ГИБДД, начали спрашивать, что везут, заказчик же начал говорить, что металл, причем сказал, что едем из с 

<

адрес>. Он же начал говорить, что металл брали недалеко. Их всех вместе с автомобилем и металлом, находящемся в машине, для дальнейшего разбирательства доставили в отдел полиции. После он также с сотрудником полиции, ехал и показывал место, откуда грузили металл, когда подъехали, то он увидел, что напротив металлического забора, имеется деревянный забор, у которого отсутствовало несколько штакетников, предположили, что именно оттуда был взят металл. О том, что металл был краденный ему известно не было, он ничего об этом не знал, заказчик же пояснял, что металл принадлежит ему, у него не было никаких сомнений, что это не так. 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО (л.д. 49-50), согласно которым он был вызван в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>, где в коридоре он увидел мужчину, в котором опознал заказчика по перевозке металла с 

<

адрес>, с которым также они были задержаны и доставлены в отдел полиции сотрудниками ГИБДД. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что того зовут ФИО1. 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО (л.д. 76-78), согласно которым он является гражданином 

<

адрес>. он сам занимается строительством дома, в основном контролирует его строительство. Около трех лет назад, для строительства дома, а именно летом 2019 год,а им был куплен металл в жилищном массиве «

<

адрес>» в 

<

адрес>. Там находится рынок, где можно купить какие-либо предметы, необходимые для строительства, в том числе продаётся металл, который он купил. Метал был различной формы, сколько конкретно килограмм, не знает. За весь металл он заплатил продавцу 10000 рублей. После он нанимал грузовую Газель, увозил металл на участок, где, выгрузив, сложил его аккуратно в «стопку» возле строящегося дома. Металл лежал на территории, которая была огорожена деревянным забором. При покупке металла, ему никакой чек не предоставляли, договоренность носила с продавцом устный характер, договорились, что он купит «кучу» металла за 10000 рублей, продавец согласился. После он за свой счет нанял грузовую Газель и перевез металл к себе домой. Металл лежал до сентября 2022 года. Он был в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на участке, всё было в порядке, уехал он около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ металл с территории дома похитили, но злоумышленникам были задержаны сотрудниками ГИБДД, металл был возвращён. Металл точно лежал на территории дома, огороженной деревянным ограждением (забором). О том, что металл похищен с территории дома, сообщили сотрудники ГИБДД, позвонив на сотовый телефон, и сообщив об этом. Когда он приехал совместно с супругой к дому, то увидели, что несколько штакетников выломаны с забора, которые выломаны были в непосредственной близости, от места, где лежал похищенный металл. 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО (л.д. 79-81), согласно которым он является инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время нёс службу совместно с инспектором ФИО на служебном автомобиле. На 

<

адрес> ими была замечена грузовая Газель, с крытым кузовом, государственный регистрационный знак № регион. Газель ехала по 

<

адрес>, после пересекла 

<

адрес>. Было принято решение об остановке автомобиля, так как у них имелась информация, что участились кражи на дачных участках разнообразного имущества. Проехав за данным автомобилем попросили остановиться с помощью громкоговорящего устройства (СГМ), водитель Газели сразу остановился. Водителем Газели, после его остановке оказался ФИО, который предъявил своё водительское удостоверение, в автомобиле сидели еще двое мужчин. После спросили, что находится в кузове автомобиля, водитель начал пояснять, что работает по заказам грузоперевозок за денежное вознаграждение, и в настоящее время выполняет заказ по перевозке металла, который принадлежит одному из мужчин, который находится в салоне, впоследствии установленный, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После водителя попросили открыть кузов автомобиля, тот открыл, и там действительно находился разнообразный металл: какие-то трубы, уголки, швеллера и другие металлические конструкции. Спросили у ФИО1, откуда этот металл, последний начал пояснять, что это его личный металл, тот везёт его, чтобы сдать на металлоприемку из села 

<

адрес>, вёел себя спокойно, не нервничал. ФИО, опроверг слова ФИО1, сказав, что металл он забрал недалеко от места его остановки, а именно от дома (участка) 26 СНТ 

<

адрес> 

<

адрес>. Все были сопровождены в отдел полиции, ФИО указал место откуда вывезли металл, а именно из частного сектора СНТ 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидели, что забор 

<

адрес> (участка) СНТ 

<

адрес> имеет повреждение, а именно отломаны несколько штакетников ограждения указанного дома, на территории данного дома, стоял строящейся дом, лежали какие-то строительные материалы. ФИО, указал, что именно на обочине дороги возле 

<

адрес> лежал металл, который грузил ФИО1, 

<

адрес> (участок) стоит напротив 

<

адрес> (участок). Металл лежал возле поврежденного забора у дороги. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (л.д. 91-92), который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО. Дополнительно пояснил, что им был осуществлен личный досмотр ФИО1 с участием двух понятых, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор» в чехле, который был упакован в бумажный пакет. Им вёлся протокол личного досмотра, после ознакомления с данным протоколом, в нём расписались участвующие лица и он. Также поясняет, что когда он обнаружил телефон у ФИО1, тот был в чехле, свидетель предположил, что это телефон марки «Самсунг», но после когда он снял чехол и надел его обратно, то убедился, что это телефон марки «Хонор», в связи с чем исправил данную информацию в протоколе личного досмотра.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которого у неё имеется дачный дом по адресу: СТ 

<

адрес>, участок 

<

адрес>, где на данный момент идёт стройка, на территории дома много метала. ДД.ММ.ГГГГ примерно 03:30 минут ей на телефон поступил звонок от сотрудников полиции, которые пояснили, что на её участок залезли и украли металл. После этого она со своим мужем ФИО приехали на вышеуказанный участок, на месте их встретили сотрудники полиции. Они обнаружили, что забор в одном месте сломан, на территории отсутствует металл, примерно 600-700 килограмм, металл был предназначен для стройки нового забора, а так же для продолжения строительства дома. Данный металл оценивает в размере 10 000 рублей, что является для неё значительным ущербом. Просит сотрудников полиции привлечь к ответственности виновных лиц;

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которого осмотрен автомобиль «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № регион, в кузове которого обнаружены металлические изделия;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «HONOR» в чехле с двумя сим-картами;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 22-24), согласно которого осмотрен автомобиль «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № регион, в кузове которого находится металл. В ходе осмотра автомобиль «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № регион и находящейся в нём металл изъят; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 25-28), согласно которого осмотрен автомобиль «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № регион и металлические изделия, а именно: 42 металлических уголка, 23 металлических труб, 12 металлических швеллеров, 1 металлическая труба с металлическим квадратным основанием;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 34-39), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на участке 23 в СНТ 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты два следа обуви путем фотографирования на цифровой носитель. Установить из какого места изъяты следы обуви (внутри участка или снаружи) не представляется возможным;

- скриншотом с сайта «

<

данные изъяты>», согласно которой цена негабаритного стального лома и отходов толщиной от 4 мм составляет 19 000 рублей за тонну; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87), согласно которого осмотрен сотовый телефон «HONOR» в корпусе красно-синего цвета. С абонентского номера № свидетелю ФИО, который занимается грузоперевозками, звонил обвиняемый ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-101), согласно которого два следа обуви, обнаруженные и сфотографированные при осмотре территории участка 23 СЕТ 

<

адрес> 

<

адрес>, представленные на экспертизу на CD-R диске, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-108), согласно которого следы обуви, обнаруженные и сфотографированные при осмотре территории участка 23 СНТ 

<

адрес> 

<

адрес>, представленные на экспертизу CD-R диске, могли быть оставлены, как подошвой обуви подозреваемого ФИО1, так и любой другой подошвой обуви, имеющий аналогичный тип и вид рельефного рисунка;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55), согласно которого свидетель ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила заявка о перевозке металла, после чего ему отправили номер телефона заказчика, это был ФИО1, сейчас по голосу точно может сказать, что разговаривал именно с ним по телефону. ФИО1 попросил его приехать на 

<

адрес>, дом, 60, где расположено МРЭО ГИБДД, после чего он приехал по данному адресу. Созвонился с ФИО1, сказал, что он подъехал, ему ответил ФИО1, чтобы он подождал 30 минут, после чего через 30 минут ФИО1 ему перезвонил и сопроводил по телефону, куда подъехать. Он подъехал к деревянному забору. Около забора лежали металлические трубы, уголки, точно перечислить не может. После чего ФИО1 загрузил данный металл в газель к нему, сел в кабину его автомобиля и после поехали на металлоприемку. Где их остановили сотрудники ГИБДД, сотрудники спросили документы, после чего спросили у него документы и спросили, чей металл, он сказал, что металл принадлежит ФИО1, сказал, что везет с 

<

адрес>, а ФИО1 пояснил, что везёт металл с 

<

адрес>, после чего их всех вместе доставили в отдел полиции. 

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что показания свидетеля подтверждает. Он, действительно, заказал Газель, чтобы перевести металл, который хотел похитить, после чего с ним связался ФИО, он пояснил тому, что необходимо приехать на 

<

адрес>, где расположено МРЭО ГИБДД. После чего тот ему позвонил и сказал, что приехал на данный адрес. Он попросил подождать ФИО полчаса, так как на дороге, где он был около металла, шли трое людей. После чего он набрал на сотовый телефон ФИО и по телефону сказал, как доехать. Ранее он сказал, что пришел на место, где стояла Газель, так как не помнил и предположил, что он дошел до газели, но сейчас, когда ФИО сказал, что он сопроводил его в ходе телефонного разговора, он чётко вспомнил данное событие. После чего, он сгрузил металл, грузил один, ФИО и кто-либо ему не помогал. Затем они поехали на металлоприемку, где их остановили сотрудники ГИБДД. Уточняет, что он не говорил, что металл из 

<

адрес>, у него сотрудники полиции спросили его месторождение, он сказал 

<

адрес>, видимо, ФИО это показалось. 

Суд приходит к убеждению, что совокупность приведённых доказательств, бесспорно и однозначно, указывает на вину подсудимого в совершении установленного преступления.

Из показаний свидетелей, протоколов осмотра следует, что подсудимый погрузил в автомобиль ФИО металл, которым распоряжался, как своим, хотел его сдать на базу металлоприёма, но был установлен сотрудниками ГИБДД.

Потерпевшая и свидетель ФИО подтвердили данные обстоятельства, указав, что металл хранился на территории участка, в этот день свидетель видел данный металл, всё было в порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил данные показания, указал, что увидев металл, решил его похитить, что осуществил, но не смог сбыть добытое преступным путём, так как в месте продажи похищенного имущества был установлен сотрудниками ГИБДД.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Стоимость похищенного имущества установлена в судебном заседании, подтверждена справкой о стоимости металла при его продаже, как металлолома, показаниями потерпевшей и свидетеля о стоимости приобретения указанного металла. Вес и объём установлен в ходе осмотра, также не отрицается подсудимым.

С учётом стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, материального положения потерпевшей, которая имеет несовершеннолетних детей, не имеет своего жилья, длительный период строит жилой дом, для окончания строительства которого предназначалось похищенное имущество, дохода потерпевшей и её семьи суд приходит к убеждению, что действиями подсудимого потерпевшей причинён значительный ущерб.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы, как оконченный состав преступления, поскольку подсудимый покинул с похищенным имуществом место совершения преступления, имел потенциальную возможность им распорядиться.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы, как совершённые с незаконным проникновением в хранилище.

Как следует из протокола осмотра места происшествия – участка 

<

адрес>, земельный участок имеет ограждение, вместе с тем, строящийся дом находится «возле» указанного участка. Приведённые формулировки в протоколе осмотра не могут однозначно свидетельствовать, что металл находился на огороженной территории.

Также в протоколе осмотра указано, что на осматриваемом участке местности обнаружены следы обуви, которые могли принадлежать подсудимому, вместе с тем, протокол осмотра, как и фототаблица, не содержат информации о точном расположении места обнаружения указанных следов обуви, что исключает возможность сделать вывод, что они были обнаружены внутри огороженной территории. 

Доказательств, которые бы позволили суду, восполнить данные неясности, не имеется, по истечении прошедшего времени с момента хищения, это сделать не представляется возможным, понятые при проведении осмотра не участвовали, показания следователя в данной части носили бы недопустимый характер.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как следует из представленных доказательств, земельный участок потерпевшей находится на территории садового общества, то есть земельный участок предназначен для ведения садоводства. По смыслу ФЗ «О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под садовым участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур.

Таким образом, земельный участок не имеет основной целью своего назначения - хранение длительный период (несколько лет) металлических конструкций.

Как свидетели, так и потерпевшая в своих показаниях указали, что они не видели, чтобы подсудимый изымал металл с огороженной территории, свидетель ФИО пояснил, что погрузка в его автомобиль осуществлялась не с территории огороженного участка, подсудимый последовательно указывает, что на огороженный участок он не проникал.

Совокупность приведённых доказательств, бесспорно, не может указывать, что подсудимый совершил незаконное проникновение в хранилище, в значении, придаваемом примечанием к ст.158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.14 УПК РФ суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребёнка, занятие общественно-полезным трудом, наличие заболеваний. 

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при отбытии им наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учётом личности обвиняемого, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению о невозможности достижения целей наказания при применении положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбытии наказания.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не имеется обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

Также, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для замены назначенного наказания принудительными работами.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления в период условного осуждения суд приходит к убеждению о невозможности сохранения условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть наказания по данным приговорам подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию путём частичного сложения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 304-307, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговорам Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При вступлении приговора в законную силу ФИО1 необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с учётом времени следования к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № регион, металлические изделия (42 металлических уголка, 23 металлических трубы, 12 металлических швеллеров, 1 металлическая труба с металлическим квадратным основанием), сотовый телефон «Honor» в чехле с двумя сим-картами — оставить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам № суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья подпись С.С. Полуэктов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда 

<

адрес>.