Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 июля 2020 года 

Дело № 2а-298/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 06 июля 2020 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование исковых требований указало, что 21.11.2019 судебным приставом- исполнителем Артинского районного отдела службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, о взыскании денежных средств в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Между тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующих акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. На основании изложенного просит признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 выразившееся в непринятии постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок до 21.11.2019 по 19.06.2020, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с 21.11.2019 по 19.06.2020, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 21.11.2019 по 19.06.2020. 

Определением суда от 06.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена судебный пристав – исполнитель Артинского районного отдела службы судебных приставов ФИО3, поскольку материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 находятся в ее производстве. 

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Артинского районного отдела службы судебных приставов ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. 

Административный ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что при возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом- исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, с целью установить наличие денежных средств на счетах должника в банках, а также имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности: в ГИБДД, ПФ о СНИЛС, в банки, Росреестр. При получении ответа о СНИЛС, направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы. На все имеющиеся в банках счета должника наложен арест, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 02.12.2019 на основании ответа ГИБДД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 23.03.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 09.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с чем, полагает, что все необходимые меры принудительного исполнения, требований исполнительного документа выполнены.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. 

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. 

При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица. 

Изучив материалы дела и приложенные к нему документы, а также возражения административного ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из указанных положений закона следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, 14.08.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-1202/2019, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП-Финанс» задолженности по договору займа, в размере 27 505,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, в размере 512,56 руб. 

21.11.2019 на основании указанного судебного приказа судебным приставом- исполнителем Артинского районного отдела службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 45827/19/66016- ИП в отношении должника ФИО2 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника и взыскателя. 

02.12.2019 судебным приставом- исполнителем Артинского районного отдела службы судебных приставов было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО2 

09.12.2019 судебным приставом- исполнителем Артинского районного отдела службы судебных приставов было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, из которого следует, что ФИО2 работает в СПК «Искра». 

23.03.2020 судебным приставом- исполнителем Артинского районного отдела службы судебных приставов было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Из представленной судебным приставом- исполнителем ФИО3 справки, следует, что 21.11.2019 судебным приставом 29.11.2019 были направлены запросы в Банки и о наличии открытых счетов на имя должника ФИО2, в частности в ОАО «ГПБ», АО КБ « Агоропромкредит», АО «ВУЗ-Банк», АО «Дом РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Возраждение», ПАО «Убрир», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк». Кроме того, были сделаны запросы операторам сотовой связи ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ПАО «Почта Банк». Судебным приставом – исполнителем также были сделаны запросы в Отделение Пенсионного фонда, в ИНФС, в ГИБДД, из ответов которых были получены сведения о месте работы должника и о наличии у него на праве собственности транспортных средств. 

Повторные запросы о наличии у должника открытых в Банках счетах, также были сделаны судебным приставом – исполнителем 29.05.2020 года. 

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству, возбужденного в отношении ФИО2, судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы Росреестр об истребования информации о наличии у должника недвижимого имущества на праве собственности. 

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом- исполнителем были предприняты все необходимые меры для установления места нахождения должника и принадлежащего ему имущества, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Артинского районного отдела ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Касаткина О.А.