Дело № 12-283/2021

РЕШЕНИЕ

«29» июля 2021 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Лобуря М.А. в интересах ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО1, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением вина ФИО4 установлена в том, что она, 26.12.2020 года в 02 час. 10 мин. управляла транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 98 у дома 27 по Старо-Петергофскому пр. двигалась от наб. Обводного канала в сторону Нарвского пр. в Санкт-Петербурге, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в связи с чем от управления автомобилем была отстранена. Действия ФИО4 не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник Лобурь М.А., не согласившись с указанным выше постановлением, в установленный законом срок представил жалобу в Ленинский районный суд города Санкт-Петербург через судебный участок № 9 Санкт-Петербурга. В обоснование поданной жалобы ссылается на то обстоятельство, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, поскольку при производстве по делу были нарушены положения ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а именно с процессуальными нарушениями составлен протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, нарушен порядок освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербург – отменить. 

В суд ФИО4 и защитник Лобурь М. А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, ходатайств не направили.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО4 и ее защитника, которые были извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводам о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 01.04.2021 года по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 26.12.2020 года в 02 час. 10 мин. ФИО4 управляла транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> у дома 27 по Старо-Петергофскому пр. двигалась от наб. Обводного канала в сторону Нарвского пр. в Санкт-Петербурге, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

...> об административном правонарушении, составленным 26.12.2020 года, в отношении водителя ФИО4, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом 

<

...> об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством; актом 78 АВ № 020166 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенными к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi, заводской номер 635530 о наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,338 миллиграмма на один литр выдыхаемого ФИО4 воздуха, с которым последняя была ознакомлена и согласна; протоколом 78 20 003141 о задержании транспортного средства от 26.12.2020 года; показаниями понятых ФИО5 и ФИО6, который были допрошен мировым судьей; показаниями инспектора ДПС ФИО7 об обстоятельствах административного правонарушения, также допрошенного мировым судьей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,338 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласилась, о чем сделана соответствующая отметка.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования она согласилась, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>.

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись.

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы поданной в Ленинский районный суд г. ФИО1 жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являлись предметом проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Утверждение ФИО2 о нарушениях при применении к ней мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

При составлении процессуальных документов ФИО2 не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, а также заявить о несогласии с ними, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по ее мнению, не сделала.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменений, а жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Д. ФИО1