Председательствующий Мамонтова О.А. Дело № 22-6894/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2021 года

28 сентября 2021 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Азанова П.П., адвоката Будлянской О.П., осужденного ?ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ??ФИО1 на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2021 года, которым 

дагаев джамбулат ийсаевич, 

<

дата> года рождения, судимый:

18 декабря 2020 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев. 

13 июля 2021 года постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев;

03 июня 2021 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03 июня 2020 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 декабря 2020 года, и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО1 с 22 марта 2021 года по 23 марта 2021 года, с 28 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 03 июня 2021 года с 03 июня 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, время нахождения ФИО1 под стражей по приговору от 18 декабря 2020 года с 23 октября 2020 года по 25 октября 2020 года, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также постановлено зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 18 декабря 2020 года, с 13 июля 2021 года по 27 июля 2021 года. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Будлянской О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Азанова П.П., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. 

Преступление в отношении потерпевшей Ф.И.О.1. с причинением ей материального ущерба в размере 4 500 рублей совершено им около 04:00 22 марта 2021 года на лестничной площадке 7 этажа в подъезде № 7 дома № 19 по ул. Опалихинская в г. Екатеринбурге при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, просит назначить ему более мягкое наказание. Считает, что судом не были в должной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, нахождение на его иждивении младших брата и сестры, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также активное способствование раскрытию преступления. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно учел явку Д.Д.ИБ. с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, данные положительно его характеризующие.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции об общества на определенный срок, мотивировал свои выводы, оснований для их переоценки не имеется. 

Таким образом, вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание в виде четырех лет лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона, назначено в пределах санкции статьи, по которой он осужден, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, всем установленным по делу обстоятельствам, соразмерно содеянному и является справедливым.

Направление осужденного ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2021 года в отношении дагаева джамбулата ийсаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий