Дело № 2-2983/2023

50RS0033-01-2023-002869-51

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 2 628 495,13 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 для приобретения жилого дома общей площадью 67,6 кв.м., с кадастровым номером 50:03:0040142:152 и земельного участка № площадью 643 кв.м., с кадастровым номером 50:03:0050219:44, расположенные в СНТ «Мотор» по адресу: 

<

адрес> д. Покровка, был предоставлен кредит в сумме 2 450 000 руб. на срок 360 месяцев с уплатой за пользование кредитом 11, 20 % годовых. Обязательства по предоставлению кредита ответчику банком были выполнены в полном объеме. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность вышеуказанный жилой дом и земельный участок стоимостью 3 500 000 руб. В обеспечение обязательства по возврату кредита заемщик предоставил в залог банку приобретенный жилой дом и земельный участок. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации ограничения права залогодателя в виде ипотеки в отношении жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 628 495,13 руб., из них просроченный основной долг – 2 449 602,29 руб., просроченные проценты – 178 892,84 руб. На основании отчета об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки, выполненного ООО «Мобильный оценщик», стоимость жилого дома и земельного участка № площадью 643 кв.м. в СНТ «Мотор», расположенных по адресу: 

<

адрес> д. Покровка, составляет 1 451 200 руб. По условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать от заемщика досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Исходя из этого, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 628 495,13 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 – жилой дом общей площадью № с кадастровым номером № и земельный участок № площадью 643 кв.м., с кадастровым номером № расположенные в 

<

адрес> д. Покровка, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 1 451 200 руб.; а также взыскать расходы по оценке стоимости предмета залога и уплате государственной пошлины.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 8 ГК РФ в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 450 000 руб. сроком на 360 месяцев под 11,20 % годовых. Целевым назначением кредита являлось приобретение жилого дома и земельного участка № площадью 643 кв.м., расположенных в СНТ «Мотор» по адресу: 

<

адрес> д. Покровка.

По условиям договора (п. 7) погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Предметом ипотеки являются жилой дом общей площадью 67,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок № площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенные в СНТ «Мотор» по адресу: 

<

адрес> принадлежащие на праве собственности ответчику №

Согласно договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО1 передал в залог залогодержателю ПАО Сбербанк России предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок № площадью 643 кв.м., расположенные в СНТ «Мотор» по адресу: 

<

адрес> д. Покровка.

Сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что правообладателем вышеуказанного жилого дома и земельного участка является ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись об ипотеке за номером в отношении жилого 

<

адрес>3 и в отношении земельного участка № в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком на 360 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России», исполняя взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислило на ссудный счет ФИО1 № сумму кредита. Однако, ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 628 495,13 руб., из них просроченный основной долг – 2 449 602,29 руб., просроченные проценты – 178 892,84 руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет, внесение денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения кредита (п. 4.2.3 Общих условий кредитования). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора. Однако, требования банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, уплату кредита и процентов в установленный договором сумме и в срок не производит, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 628 495,13 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Те же самые основания невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке приведены в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пункт 5 ст. 54.1 данного Федерального закона устанавливает, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п. 3 ст. 348 ГК РФ указано, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Поскольку долг по кредитному договору превышает пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства составляет более трех раз в течение 12 месяцев, оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, взыскание может быть обращено, даже если это жилое помещение является единственным жильем для должника и членов его семьи.

В силу ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на недвижимое имущество допускается без каких-либо ограничений в случае, если заем был предоставлен на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. 

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену этого имущества.

Истец просил определить начальную продажную цену, установленную соглашением сторон на основании отчета, выполненного ООО «Мобильный оценщик», согласно которому залоговая стоимость жилого дома и земельного участка определена в размере 1 451 200 руб. (п. 10 Закладной).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств, не оспоренных стороной ответчика, суд определяет начальную продажную цену вышеуказанного жилого дома и земельного участка при реализации с торгов в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате оценке стоимости предмета залога и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России (№) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 628 495,13 руб., из них просроченный основной долг – 2 449 602,29 руб., просроченные проценты – 178 892,84 руб., а также судебные расходы за составление отчета по оценке стоимости предмета залога 2 400 руб. и оплате госпошлины 27 342,48 руб., а всего взыскать 2 658 237,61 руб. (два миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч двести тридцать семь руб. 61 коп.)

Для погашения задолженности ФИО1 обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью 67,6 кв.м., с кадастровым номером 50:03:0040142:152 и земельный участок № площадью 643 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.

.