Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017г. г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Наумова Е.В.

С участием ответчика ФИО1,

При секретаре М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» в лице представителя Волгоградского филиала к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» в лице представителя Волгоградского филиала обратился с требованием к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, судебных расходов, указав что 

<

ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО3 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1 Причиной данного ДТП явилось нарушение требований п. 10.1 ПДД водителем ФИО1 Потерпевший ФИО3 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай признан страховым и автомобиль 

<

данные изъяты>» отремонтирован, в связи с чем истцом понесены расходы в размере 128 385 руб. 50 коп. Основываясь на указанных обстоятельствах просят взыскать с ответчика сумму в размере 128 385 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 3768 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, против удовлетворения искового заявления не возражала.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (под роспись).

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 

<

ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендэ Солярис» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО3 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Исходя из протокола об административном правонарушении, причиной данного ДТП явилось нарушение требований п. 10.1 ПДД водителем ФИО1

Потерпевший обратился в страховую компанию, с которой у него заключен договор добровольного страхования, ДТП было признано страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта оценена в 128 385 руб. 50 коп. (страховой акт №, №). Согласно заказа-наряда № № от 

<

ДАТА> с ООО «АВС-плюс» заключено соглашение о восстановлении автотранспортного средства. Сумма на оплату услуг ООО 

<

данные изъяты> перечислена истцом платежными поручениями № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА> от 

<

ДАТА> 

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований является его распорядительным действием и освобождает суд от обязанности исследования доказательств по данному вопросу.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы в порядке суброгации, судебных расходов, без исследования материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» в лице представителя Волгоградского филиала к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму в порядке суброгации в размере 128 385 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 768 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд. 

Судья – Е.В. Наумов