К делу № 2-1088/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 02 апреля 2019 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделу МВД Российской Федерации по Туапсинскому району о признании незаконными заключений служебных проверок и восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором указал, что в период времени с 26.02.2015 г. по 22.02.2018 г. он проходил службу в должности заместителя начальника отделения полиции (с. Агой) Отдела МВД России по Туапсинскому району (далее «ОМВД»). Приказом начальника ОМВД от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Указанный приказ вынесен на основании служебных проверок, которые проводилась 22.12.2017 г. и 22.02.2018 г. По результатам проверок установлено его отсутствие по месту службы без уважительных причин и сделан вывод о грубом нарушении им служебной дисциплины. Считает необоснованными выводы служебных проверок, поскольку его отсутствие на службе было вызвано уважительной причиной – нахождением на лечении в медицинских учреждениях г. Новороссийска, о чем он неоднократно сообщал своему руководству. В день увольнения со службы он также находился на больничном листе по месту жительства в г. Новороссийске. Просил суд признать незаконным: заключение по результатам служебных проверок ОМВД от 22.12.2017 г. и 22.02.2018 г.; приказ о его увольнении 

<

№> л/с от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и восстановить его на службе в органах внутренних дел в прежней должности.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 частично изменил свои исковые требования и, вместо требования о восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности, просил суд изменить формулировку его увольнения с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 31.11.2011 г. №342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) на п. 2 ч. 2 ст. 82 этого же Федерального закона (по инициативе сотрудника).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования ФИО4, ссылаясь на то, что в период времени, который ответчиком признан неявкой ФИО4 на службу без уважительных причин, ФИО4 находился на лечении в различных медицинских учреждениях г. Новороссийска.

ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на законность и обоснованность результатов проведенной служебной проверки, а также законность вынесенного по его результатам приказа об увольнении ФИО4 со службы. Процедура проведения служебной проверки соблюдена. Выводы проверки основаны на письменных доказательствах, опровергающих доводы истца о нахождении его на лечении в медицинских учреждениях г. Новороссийска. ФИО4 достоверно знал о проводившихся в отношении него служебных проверках, но давать какие-либо объяснения отказался, что оформлено соответствующими актами. Допущенное ФИО4 нарушение в виде отсутствия по месту службы без уважительных причин на протяжении нескольких месяцев относится к грубым нарушениям служебной дисциплины сотрудников органов внутренних дел.

Старший помощник прокурора г. Новороссийска Власова Е.Ю. в первых судебных заседаниях по делу принимала участие, но после изменения истцом своих требований, прокурор отказался от участия в судебном заседании по причине некатегорийности данного дела требованиям ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО4, в удовлетворении которых суд считает необходимым отказать. 

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 30.11. 2011 г. №342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее «Федеральный закона»).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Как видно из приказа ОМВД от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> майор полиции ФИО4 назначен на должность заместителя начальника отделения полиции (с. Агой) Отдела МВД России по Туапсинскому району с 21.04.2017 г. по контракту.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом.

Как установлено ч. 1 ст. 52 этого же Федерального закона, при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

Частью 3 этой же статьи определено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

На основании рапорта Врио начальника отдела ОВМД ФИО5 от 18.10.2017 г. об отсутствии на службе без уважительных причин ФИО4, в период времени с 16.06.2017 г. по 07.07.2017 г., с 08.07.2017 г. по 17.07.2017 г., с 02.08.2017 г. по 11.08.2017 г. и с 26.08.2017 г. по 19.10.2017 г., начальником ОМВД на указанном рапорте дано письменное указание о проведении служебной проверки. 

Статьей 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 г. №161 (далее Порядок») установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Принимая во внимание требования ст. 14 Порядка которой определено, что поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения, суд приходит к выводу об обоснованности и законности назначения проверки в отношении ФИО4

Как следует из заключения служебной проверки, утвержденного начальником ОМВД 22.12.2017 г., проверкой установлено, что по состоянию на 23.10.2017 г. ФИО4, посредством мобильной связи, предоставил справки о его временной нетрудоспособности от 16.06.2017 г., выданную ООО «Новороссийский медицинский центр «Новомед», от 17.07.2017 г. – ООО «Рексейл», «Первая семейная клиника», врачебное заключение от 18.07.2017 г. МУЗ «Городская поликлиника №5, справку ООО «Многофункциональная хирургическая клиника». За направлением в лечебные учреждения г. Туапсе, в ОРЛС отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО4 не обращался. 28.11.2017 г. специалистом ОМВД осуществлен выезд в г. Новороссийск по месту жительства ФИО4, который на месте отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал, в медицинских учреждениях г. Новороссийска он на лечении не находился. Неоднократные попытки связаться с ФИО4 по телефонной связи оказались безрезультатными. По причине невозможности опросить ФИО4 по результатам проверки предложено истребовать у ФИО4 документы, удостоверяющие его временную нетрудоспособность, которые направить в поликлинику №1 ФКУЗ «МЧС МВД России по Краснодарскому краю» для регистрации. Окончательные выводы по факту отсутствия на службе без уважительных причин ФИО4 сделать после получения ответов из указанной поликлиники.

На основании письменного рапорта Врио начальника отдела ОМВД ФИО5 от 20.02.2018 г., в котором указано, что до настоящего времени ФИО4 отсутствует по месту службы и не представил документы, подтверждающие законность его отсутствия, начальник ОМВД дал указание о проведении служебной проверки, что подтверждается его письменным указанием на данном рапорте. 

Согласно заключению дополнительной служебной проверки, утвержденному начальником ОМВД 22.02.2018 г., ФИО4 не предоставил в ОМВД оригиналы медицинских документов, подтверждающих его временную нетрудоспособность, в период времени с 16.06.2017 г. по 07.07.2017 г., с 08.07.2017 г. по 17.07.2017 г., с 02.08.2017 г. по 11.08.2017 г. и с 26.08.2017 г. по 19.10.2017 г. Представленные ФИО4, посредством мобильной связи через «WhatsApp» на сотовый телефон специалиста ОМВД ФИО7, справки различных медицинских учреждений г. Новороссийска, не соответствуют требованиям, предъявляемым к документам, подтверждающим временную нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел. ФИО4 не представлены вообще документы, подтверждающие его временную нетрудоспособность за периоды времени с 12 по 25 августа 2017 г., с 10 по 24 октября 2017 г., с 07 ноября по 12 декабря 2017 г., с 20 декабря по настоящее время. 20.02.2018 г., в кабинете №12 ОМВД, ФИО5, в присутствии сотрудников ОМВД ФИО6 и ФИО7, по телефону ФИО4 сообщено о необходимости явиться в ОМВД и дать письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте и предоставить документы о временной нетрудоспособности, на что ФИО4 ответил отказом. 21.02.2018 г. сотрудниками ОМВД осуществлен выезд в г. Новороссийск по месту жительства ФИО4, место нахождение которого установить не удалось. На телефонные звонки ФИО4 не отвечал. Комиссией предложено считать установленной вину ФИО4 в совершении грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в длительном отсутствии на службе без уважительных причин, в связи с чем предложено его уволить из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Федерального закона освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такого медицинского учреждения по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Порядок получения лечения сотрудником органов внутренних дел в иной государственной медицинской организации регламентирован Правилами оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1232, Положением об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденным приказом МВД России от 08.11.2006 № 895 и приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.03.2016 № 310 «Об утверждении Порядка направления сотрудников органов внутренних дел Краснодарского края для оказания медицинской помощи и осуществления контроля за их освобождением от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью».

В соответствии с пунктом 3 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам направление сотрудников на плановое лечение или обследование (освидетельствование) в медицинские организации осуществляется медицинской организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющей медицинское обслуживание прикрепленных к ней сотрудников.

Согласно п. 18 Положения об организации медицинского обслуживания документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

Под документом, указанным в п. 18 Положения об организации медицинского обслуживания, понимается форма бланка листка нетрудоспособности, утвержденная Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 №347н.

В силу п. 2 Порядка направления сотрудников органов внутренних дел Краснодарского края для оказания медицинской помощи и осуществления контроля за их освобождением от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утвержденного приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.03.2016 № 310, медицинская помощь сотрудникам органов внутренних дел Краснодарского края оказывается ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю", а в случае отсутствия по месту жительства (службы) или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций системы МВД России либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования, в том числе при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи, в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Согласно п. 13 Порядка направления сотрудников органов внутренних дел Краснодарского края для оказания медицинской помощи и осуществления контроля за их освобождением от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утвержденного приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.03.2016 № 310 подразделения по работе с личным составом органов внутренних дел Краснодарского края (учреждений), местами дислокации которых являются населенные пункты Краснодарского края, не указанные в п. 12 настоящего Порядка (г. Краснодар, г. Сочи), осуществляют направление документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность сотрудника (справку, медицинское заключение) в поликлинику № 1 ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" (

<

...>) для регистрации.

Принимая во внимание, что ФИО4 не были предоставлены в ОМВД, установленные для сотрудников органов внутренних дел документы, подтверждающие его временную нетрудоспособность в период его отсутствия по месту службы, учитывая выполнение сотрудниками ОМВД требований Порядка о проведении служебной проверки, а также отказ ФИО4 на протяжении длительного времени принять участие в проведении проверки путем дачи объяснения, суд признает законными и обоснованными результаты служебной проверки от 22.12.2017 г. и дополнительной служебной проверки от 22.02.2018 г. 

Пунктами 2 и 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его праве и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В соответствии с подпунктами «а», «б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ oт 14.10.2012 г. № 3377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителе? (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральные законам.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 2 ч. 2 названной статьи грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Поскольку ФИО4 отсутствовал по месту службу без уважительных причин с 16.06.2017 г. по 07.07.2017 г., с 08.07.2017 г. по 17.07.2017 г., с 02.08.2017 г. по 11.08.2017 г. и с 26.08.2017 г. по 19.10.2017 г., с 20.10.2017 г. по 20.02.2018 г., суд признает обоснованными выводы ответчика о совершении ФИО4 грубого нарушения служебной дисциплины.

В соответствии со ст. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Исходя из положений ст. 49 и 50 Федерального закона, выбор меры дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника, допустившего дисциплинарный проступок, возлагается на соответствующее должностное лицо, уполномоченного применять меры дисциплинарного взыскания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П, определениях от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. 

Как видно из вступившего в законную силу приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08.12.2017 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и ему назначено уголовное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года 10 месяцев.

Согласно приказа ОМВД от 22.02.2018 г. №75 л/с ФИО4 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Поскольку ФИО4 совершил грубое нарушение служебной дисциплины, учитывая право руководителя ОМВД определять меру дисциплинарного наказания в отношении сотрудника, допустившего дисциплинарный проступок, а также вступивший в законную силу приговор суда в отношении ФИО4, которым ему запрещено занимать должности на государственной службе в течение 4 лет и 10 месяцев, суд признает законным приказ ОМВД от 22.02.2018 г. №75 л/с, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для изменения формулировки увольнения ФИО4

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Отделу МВД Российской Федерации по Туапсинскому району о признании незаконными заключений служебных проверок и восстановлении нарушенных трудовых прав 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2019 года

Судья Н.С. Семенов