дело № 1-39/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 07 июня 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Сафоновой С.Г.,

государственного обвинителя – помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г..,

подсудимого ФИО33,

защитника адвоката Чудиновой Н.А.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО33, 

<

данные изъяты> судимого:

13 февраля 2007 года Саткинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору Саткинского городского суда от 14 ноября 2005 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28 марта 2007 года Саткинским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) – к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО33 совершил умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, угрозу убийством, умышленное уничтожение имущества и убийство, при следующих обстоятельствах. 

1) В период с 14.00 часов до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 и Потерпевший №1 находились в доме по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество (далее сдт) «Янтарь», 

<

адрес>, участок №, и между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. 

Испытывая в связи с произошедшей ссорой неприязненные чувства к Потерпевший №1, у ФИО33 возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека.

С этой целью, ФИО33 в период с 14.00 часов до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> садоводческого товарищества «Янтарь» умышленно нанес кулаком правой руки сильный удар по тылу правого предплечья потерпевшей Потерпевший №1, от которого та испытала сильную физическую боль. При этом Потерпевший №1, обороняясь от удара ФИО33, закрываясь своей правой рукой. 

С полученными телесными повреждениями потерпевшая Потерпевший №1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ обратилась в травматологическое отделение МУЗ «Саткинская ЦРБ», где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь. 

Своими умышленными действиями ФИО33 причинил потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта: перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением и перелом правой локтевой кости в нижней трети без смещения, который по признаку длительного расстройства, здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

2) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 часов до 05.00 часов, более точная дата следствием не установлена, ФИО33 и Потерпевший №2 находились в доме по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество (сдт) «Янтарь», 

<

адрес>, участок №, и между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. 

Испытывая в связи с произошедшей ссорой неприязненные чувства к Потерпевший №2, у ФИО33 возник умысел на угрозу убийством в адрес Потерпевший №2 

С этой целью, ФИО33 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 часов до 05.00 часов, находясь в 

<

адрес>, садоводческого товарищества «Янтарь», вооружился топором, взяв топор в руки, и, осознавая противоправный характер своих действий, оказывая на Потерпевший №2 психическое воздействие, порождая у нее чувство страха за свою жизнь, с топором в руках подошел к Потерпевший №2, демонстрируя потерпевшей топор, как орудие лишения ее жизни, умышленно приставил лезвие топора к шее Потерпевший №2, неоднократно высказывая угрозу убийством, которые Потерпевший №2 воспринимала реально, как угрозы своей жизни, опасаясь осуществления этих угроз со стороны ФИО33, так как они находились в замкнутом пространстве – в доме, ФИО33 был настроен агрессивно, при этом лезвие топора приставлял к ее шее, демонстрируя решительность своих действий. 

3) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 часов до 23.00 часов, более точная дата следствием не установлена, ФИО33 и Потерпевший №2 находились на улице между домами на участке № и на участке № по адресу: 

<

адрес>, садоводческого товарищества «Янтарь», 

<

адрес> этом ФИО33 был в состоянии алкогольного опьянения, и между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. 

Испытывая в связи с произошедшей ссорой неприязненные чувства к Потерпевший №2, у ФИО33 возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, не опасного для жизни человека. С этой целью ФИО33 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 часов до 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице между домами на участке № и на участке № по 

<

адрес>, умышленно нанес кулаками не менее 5 ударов в лицо потерпевшей Потерпевший №2, от которых та испытала физическую боль и упала на землю, а ФИО33 умышленно нанес ногами в обуви не менее 10 ударов в область грудной клетки, головы и лица, верхних и нижних конечностей потерпевшей Потерпевший №2, которая от ударов ФИО33 закрывалась своими руками. 

С полученными телесными повреждениями Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУЗ «Городская клиническая больница №» (

<

адрес>), где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь. 

Своими умышленными действиями ФИО33 причинил потерпевшей Потерпевший №2, согласно заключению судебно-медицинского эксперта: кровоподтек век левого глаза (параорбитальную гематому слева), перелом 4-7 ребер слева. Кровоподтек век левого глаза (параорбитальная гематома) расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью; перелом 4-7 ребер слева по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, каждый из переломов. 

4) В период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 находился в садоводческом товариществе «Автомобилист», расположенном в городе 

<

адрес>, и на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №3 у ФИО33 возник умысел на уничтожение имущества Потерпевший №3 – садового дома, бани, построек - стайки и туалета по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Автомобилист», участок № - путем поджога данного имущества с причинением ей (Потерпевший №3) значительного ущерба. С целью облегчения совершения преступления ФИО33 взял с собой пластиковую бутылку с легковоспламеняющей жидкостью - бензином и не установленный источник открытого огня.

Реализуя свой умысел, ФИО33 в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришел к участку №, принадлежащего Потерпевший №3, в садоводческом товариществе «Автомобилист», прошел на территорию участка, умышленно, разбил стекло окна северной стены садового дома, облил бензином конструкции садового дома и бани, и поджог имущество Потерпевший №3 - находившиеся у северной стены садового дома около оконного проема, строительные конструкции и предметы вещной обстановки садового дома, а также конструктивные элементы бани, отчего произошло воспламенение указанных предметов, конструкций и начался пожар.

После этого ФИО33 убедившись, что от действий в садовом доме и бане Потерпевший №3, произошло воспламенение, осознавая, что дальнейшее развитие пламени неминуемо уничтожит имущество Потерпевший №3, с места совершения преступления скрылся. 

В результате умышленных действий ФИО33 огнем при пожаре было повреждено и уничтожено имущество Потерпевший №3: баня (полное уничтожение конструкции крыши, разрушение деревянных конструкций перекрытия, обугливание деревянных конструкций с внешней и внутренней сторон стен), а также пристроенная к ней стайка с уличным туалетом; садовый дом (разрушенное остекление в северной стене, следы отложения копоти на внешней стороне северной стены, внутренней части и предметах, следы термического воздействия в виде потемнения, вспучивания и частичного выгорания лакокрасочного покрытия на участке внутренней стороны верхней части полотна двери входного проема, следы отложения копоти на стенах, потолочном перекрытии и предметах вещной обстановки, следы термического воздействия в виде переугливания предметов вещной обстановки на полу в северной части, следы выгорания копоти на участке стены под оконным проемом, уничтожение и повреждение – внутренней отделки, шифоньера, дивана, линолеума, ковра, 2 дорожек, 2 половиков), что повлекло причинение значительного материального ущерба Потерпевший №3 на общую сумму 12500 рублей. 

Согласно заключению пожаротехнического эксперта, непосредственной (технической) причиной пожара, произошедшего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в садовом доме и бане Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Автомобилист», участок №, явилось воспламенение в двух независимых очагах строительных конструкций и предметов вещной обстановки садового дома и бани, выполненных из горючих материалов, от источника открытого огня типа пламени спички, зажигалки, факела и т.п. При этом не исключается применение для усиления теплового импульса в очагах пожара интенсификатора горения (бензина). Два независимых очага пожара находились: в северной части садового дома около оконного проема и на конструкциях бани. Имеются объективные признаки возникновения пожара вследствие поджога.

5) В период с 09.50 часов до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 и ФИО19 находились в лесном массиве, на расстоянии около 

<

данные изъяты> метров в юго-восточном направлении от указателя 

<

данные изъяты>» автодороги «

<

адрес>-

<

адрес>» по пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес> (данные навигатора «Garmin GPSmap 62s» N 

<

данные изъяты> метра), где между ФИО33 и ФИО19 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. 

Испытывая в связи с произошедшей ссорой неприязненные чувства к ФИО19, у ФИО33 возник преступный умысел на ее (ФИО19) убийство. С этой целью, ФИО33 в период с 09.50 часов до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте лесного массива, вооружился ножом, вытащил нож из кармана своей одежды, взял в правую руку, и умышленно клинком ножа нанес не менее: 4 ударов в область шеи и в подчелюстную область, 1 удара в область левого надплечья и 2 ударов в область левой кисти потерпевшей ФИО19, которая от действий ФИО33 закрывалась своей левой рукой. 

После этого, полагая, что ФИО19 от причиненных ей повреждений скончалась, ФИО33 никаких мер по оказанию медицинской помощи ФИО19 не предпринял и с места совершения преступления скрылся. 

От полученных телесных повреждений потерпевшая ФИО19 в утреннее – дневное время ДД.ММ.ГГГГ скончалась на месте происшествия.

Своими умышленными действиями ФИО33 причинил потерпевшей ФИО19 согласно заключению судебно-медицинского эксперта:

- резаную рану передней поверхности шеи (длиной 13 см), сопряженную с неполным пересечением трахеи на уровне 1-2 колец и краевым пересечением левой яремной вены;

- колото-резаную рану вниз от угла нижней челюсти справа (длиной 2,1 см, глубиной 4 см); 

- колото-резаную рану подчелюстной области вниз от подбородка на 3 см (длиной 2,3 см, глубиной 8 см);

- колото-резаную рану передней поверхности шеи справа (длиной 2,4 см); 

- колото-резаную рану левого надплечья (длиной 2,5 см);

- две резаные раны первого пальца левой кисти (длиной 2,5 см и 1,5 см). 

Две резаные раны первого пальца левой кисти (длиной 2,5 см и 1,5 см) при жизни вызвали бы кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью каждая из ран.

Колото-резаная рана вниз от угла нижней челюсти справа, колото-резаная рана подчелюстной области вниз от подбородка на 3 см, колото-резаная рана передней поверхности шеи справа, колото-резаная рана левого надплечья при жизни в совокупности, с учетом возраста потерпевшей ФИО19, могли вызвать длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

Резаная рана передней поверхности шеи, сопряженная с неполным пересечением трахеи на уровне 1-2 колец и краевым пересечением левой яремной вены, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Основной причиной смерти ФИО19 явилась резаная рана передней поверхности шеи (длиной 13 см), сопряженная с неполным пересечением трахеи на уровне 1-2 колец и краевым пересечением левой яремной вены. Именно указанное повреждение определяло острую кровопотерю.

Непосредственной причиной смерти ФИО19 явилась острая кровопотеря. 

В судебном заседании подсудимый ФИО33 виновным себя по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст.112 УК РФ признал полностью, по ч. 2 ст. 167 и по ч. 1 ст. 105 УК РФ виновным себя не признал.

В судебном заседании ФИО33 от дачи показаний по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с признанием себя виновным, отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он подтвердил.

Виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях в судебном заседании в полном объеме подтверждена показаниями потерпевших и свидетелей, исследованными письменными доказательствами, по преступлениям.

1). По факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 221-225, 226-229), где она поясняла, что примерно в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ, она и Потерпевший №2 находились в садовом доме последней, садовый кооператив «Янтарь», 

<

адрес>, были трезвыми, в период с 14.00 часов до 15.00 часов ФИО33 из ревности ее к бывшему сожителю ФИО17, который пришел к ней, учинил ссору и побил ФИО1, затем ФИО33 забежал за ней в дом Потерпевший №2, и со злости на нее, специально кулаком правой руки он замахнулся ей в лицо, но она, желая закрыть свое лицо, резко выставила перед собой правую рукой, по которой и пришелся удар кулаком ФИО33, а Потерпевший №2 оттолкнула ФИО33 от неё. ФИО33 больше ей ударов не наносил. От удара ФИО33 она испытала сильную физическую боль, и заплакала. По просьбе ФИО33 всем говорила, что повредила руку при падении. Потом ФИО33 оказал ей помощь и прибинтовал к больной руке доску. Впоследствии она обратилась за медицинской помощью, ей сделали снимок, наложили гипс, так как у нее был перелом руки, а ФИО33 на машине привез ее из больницы. 

В суде потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимого она простила и претензий к нему не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем садовом участке, когда услышала крик, затем увидела драку между ФИО33 и сожителем Потерпевший №1, затем ФИО33 в ее домике ударил по руке Потерпевший №1, причинив той перелом руки. Потерпевший №1 все говорила, что травму получила при падении.

Свидетель ФИО2 в показаниях в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 101-104) и подтвержденных в суде, поясняла, что от Потерпевший №1 ей известно, что ФИО33 сломал Потерпевший №1 правую руку; сама она видела, как Потерпевший №1 копала грядки со сломанной рукой. 

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ днем она видела драку между ФИО33 и ФИО1, Потерпевший №1 стояла рядом, кричала и держалась за свою руку. Знает, что через 1-2 дня ФИО5 возила Потерпевший №1 в больницу, где последней наложили гипс, она видела Потерпевший №1 с гипсом на руке, которая говорила, что руку ей сломал ФИО33, Потерпевший №1 в полицию не обращалась, так как побаивалась ФИО33 

Свидетель ФИО4 в показаниях, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 117-120) и подтвержденных свидетелем, поясняла, что летом ДД.ММ.ГГГГ видела Потерпевший №1 с гипсом на правой руке; как Потерпевший №2, так и Потерпевший №1 говорили, что руку Потерпевший №1 сломал ФИО33 

Свидетель ФИО5 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 248-251), и подтвержденных свидетелем, поясняла, что летом ДД.ММ.ГГГГ у нее был сад по адресу: 

<

адрес>, сады «Янтарь», 

<

адрес>, тогда же в их садах работали и помогали садоводам Потерпевший №1 с мужчиной, который представлялся «У». В ДД.ММ.ГГГГ после убийства бабушки в садах между 

<

адрес> и 

<

адрес>, она видела ориентировки на ФИО33, и узнала в нем У, который помогал ей в саду вместе с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ днем к ней обратилась Потерпевший №2 с просьбой осмотреть правую руку Потерпевший №1, так как она врач и работает в больнице, то, осмотрев отекшую правую руку Потерпевший №1, предположила перелом руки. В тот же день с ее мужем ФИО6 отвезли Потерпевший №1 в больницу, в приемный покой, там Потерпевший №1 сделали рентген-снимок правой руки, были установлены переломы костей правого предплечья, Потерпевший №1 наложили гипс. Откуда у Потерпевший №1 повреждения, ей неизвестно, Потерпевший №1 ей ничего не поясняла.

Свидетель ФИО7 – оперуполномоченный ОУР ОМВД по Саткинскому району пояснил суду, что о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ, ему рассказала сама Потерпевший №1, до этого ему не было известно, она показывала дефект на кости руки после перелома. Давления на Потерпевший №1 при этом никто не оказывал, он нашел с ней контакт, каких-либо жалоб от Потерпевший №1 об оказании на нее давления другими сотрудниками правоохранительных органов также не было, на здоровье она на жаловалась, и желание написать заявление исходило от Потерпевший №1 Из общения с Потерпевший №1, понял, что она боялась ФИО33, так как тот избивал ее и угрожал ей и ее близким, Потерпевший №1 боялась за свою дочь и внучек, о которых знал ФИО33 

Виновность подсудимого по данному преступлению подтверждена также письменными материалами дела, исследованными в суде: 

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО33 за то, что тот в летнее время ДД.ММ.ГГГГ сломал ей правую руку в СДТ «Янтарь», по 

<

адрес> (том 1 л.д. 202); 

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и кадастровым планом на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество (сдт) «Янтарь», 

<

адрес>, участок № (том 1 л.д. 107, 108-109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой дачного дома по адресу: 

<

адрес>, сады «Янтарь», 

<

адрес>, где описан и зафиксирован внешний вид дома и обстановка внутри дома (том 1 л.д. 203-204, 205-207, 208);

- копиями листов из журнала обращения лиц в приемный покой МУЗ «Саткинская ЦРБ» и справка, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в травматологическое отделение МУЗ «Саткинская ЦРБ», с переломом костей правой руки (том 1 л.д. 254-255, 256); 

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что у Потерпевший №1 имел место перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением и перелом правой локтевой кости в нижней трети без смещения, который мог образоваться в результате прямого травматического воздействия (удара) по тылу правого предплечья тупым твердым предметом, о частных признаках которого указать не представляется возможным. Данный перелом мог быть получен, когда Потерпевший №1 закрывалась рукой от занесенного удара (подставила руку под удар). Установить точное время данного перелома не представляется возможным. С момента его образования прошло не менее 4-6 месяцев. Образование данных переломов в ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных обстоятельств в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы не исключается. Имевший место перелом правой лучевой и локтевой кости в нижней трети по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (том 1 л.д. 265-268);

- заключением комиссии экспертом психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО33 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством НЕ СТРАДАЛ в период совершения инкриминируемых ему деяний, и НЕ СТРАДАЕТ в настоящее время, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Однако, указанные изменения психики ФИО33 выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями интеллектуально-мнестических способностей, психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в момент инкриминируемых ему деяний не обнаруживал, поэтому он МОГ в период совершения инкриминируемых ему деяний и МОЖЕТ в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО33 в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В результате экспериментально-психологического исследования у ФИО33 выявлены такие индивидуально - психологические особенности, как повышенная общительность, без глубины в отношениях, стремление завоевать доверие и расположить к себе окружающих, лживость, хитрость, изворотливость, склонность к использованию физической силы, крика, угроз, брани в отношении другие людей. Склонность к иррациональным решениям, проявление социальной дезадаптации и проявлению насилия по отношению к женщинам (том 4 л.д. 109-119).

Подсудимый ФИО33 в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 213-214) и обвиняемого (том 3 л.д. 80-82), виновным себя признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Потерпевший №1, отношения были дружеские. В ДД.ММ.ГГГГ они в садах «Янтарь» помогали садоводам. В ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время в садовом домике Потерпевший №2 по 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, со злости ударил Потерпевший №1 и попал ей по правой руке, которой Потерпевший №1 защищалась от него, прибежала на крик Потерпевший №2 и оттолкнула его на постель и конфликт с Потерпевший №1 прекратился. Позднее выяснилось, что у Потерпевший №1 – перелом руки от его удара, он забирал Потерпевший №1 из больницы, и просил у нее прощения. Вину признает полностью.

В суде ФИО33 пояснил, что с обстоятельствами, указанными в обвинении, с показаниями потерпевшей и свидетелей он полностью согласен.

К показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в суде, о непричастности к ее повреждению подсудимого, написании заявлении и даче показаний на следствии под давлением сотрудников правоохранительных органов, суд относится критически, так как данная версия, впервые выдвинутая в суде, опровергается как показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которым о случившемся известно непосредственно от Потерпевший №1, так и Потерпевший №2, которая была очевидцем событий, а также и показаниями подсудимого ФИО33 в ходе предварительного расследования, где он согласился с обвинением по данному преступлению; кроме того, свидетель оперуполномоченный ОУР ОМВД по Саткинскому району ФИО7 пояснил, что Потерпевший №1 сама ему рассказала о травме руке причиненной ей подсудимым, инициатива написания заявления также исходила от Потерпевший №1, в общении с которой он нашел контакт, давления на нее никто не оказывал, жалоб на состояние здоровье, на плохое зрение от Потерпевший №1 не поступало, ему бы сообщили при их наличии; в ходе общения с Потерпевший №1 он понял, что та боялась подсудимого, который ее избивал, угрожал насилием ей и ее близким – дочери и внучкам. В ходе предварительного расследования показания Потерпевший №1 добыты с соблюдением требований законодательства, и нарушений не установлено, сама Потерпевший №1 также пояснила, что давала такие показания следователю, а поскольку ее показания на следствии согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также с показаниями Потерпевший №2 и ФИО33, то и суд принимает за основу первоначальные показания Потерпевший №1, данные ею в ходе следствия.

Доводы Потерпевший №1, что под давлением на нее она понимает требования оперуполномоченного дать показания, изобличающие ФИО1, иначе ей будет плохо в тюрьме, при задержании ее бил по ногам оперуполномоченный Г, текст заявления ей диктовал оперуполномоченный ФИО8, суд оценивает критически, так как Потерпевший №1 поясняла в суде, что задержали ее в ДД.ММ.ГГГГ года, сама она с жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов не обращалась, но от ее имени жалобу написал в ДД.ММ.ГГГГ ФИО33, хотя ФИО33 ее и не видел, она не просила подсудимого писать от ее имени жалобу; от кого ФИО8 стали известны подробности событий по делу, которые он ей якобы диктовал, Потерпевший №1 пояснить не смогла; также она поясняла, что при ее допросе присутствовал только один следователь ОМВД ФИО9, который никакого давления на нее не оказывал; а, ссылаясь на плохое зрение, Потерпевший №1 в суде без каких либо затруднений, самостоятельно ознакомилась с представленным ей на обозрение протоколом ее допроса, подтвердив свои подписи. Поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в суде, показания Потерпевший №1 в суде давала непоследовательные и противоречивые, то суд признает ее доводы надуманными и не соответствующими действительности. 

Исследовав все представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, действия ФИО33 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Установлено, что об умысле подсудимого свидетельствует то, что он понимал, что его действия могут повлечь причинение средней тяжести вреда здоровью, и желал этого, поскольку его действия носили последовательный, целенаправленный характер, степень тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1 определена судебно-медицинским экспертом.

2). По факту угрозы убийством Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 72-77, 82-88 том 1) и подтвержденными потерпевшей, где она поясняла, что ФИО33 характеризует как работящего, но двуличного человека, он легко входит в доверие, но может проявлять агрессию к женщинам, склонен к фантазированию. Примерно в числах ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 часов до 05.00 часов она находилась на своем садовом участке по адресу: 

<

адрес>, в доме с ней были Потерпевший №1 и ФИО33, который был трезв, из ревности учинил с ней ссору, затем нанес несколько ударов, от которых она упала на пол в домике и лежала на полу лицом вниз, затем по просьбе подсудимого, Потерпевший №1 принесла топор со двора, ФИО33 взял в руки топор, сорвал с ее головы капюшон и приставил лезвие топора к ее шее сзади, она почувствовала прикосновение металла к своей коже, при этом ФИО33 высказывал угрозы убийством, говорил, что отрубит ей голову. Ощущая приставленный к ее шее сзади топор, она почувствовала страх, боялась подсудимого, что он действительно может осуществить свою угрозу, так как он был агрессивно настроен к ней, держал в руке топор, поэтому реально воспринимала его угрозы, опасаясь за свою жизнь, так как не могла обратиться за посторонней помощью, подсудимый ограничивал ее передвижение, и ранее подсудимый уже причинял ей телесные повреждения. Она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО33 за угрозы убийством. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 226-229 том 1) и подтвержденными потерпевшей, где она поясняла, что ФИО33 примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ночью в садовом доме Потерпевший №2, в садах «Янтарь», 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес много ударов Потерпевший №2 руками и ногами, потом взял топор, и говорил, что отрубит Потерпевший №2 голову. По Потерпевший №2 было видно, что та реально перепугалась, боялась за свою жизнь и здоровье. ФИО33 был агрессивно настроен к Потерпевший №2, в руках держал топор, она не вмешивалась, так как боялась, что ФИО33 может и ее ударить топором.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 101-104 том 1) и подтвержденными свидетелем, где она пояснила, что от Потерпевший №2 ей известно, что ФИО33 избивал Потерпевший №2 и угрожал убийством. 

Показаниями свидетеля ФИО4 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 117-120 том 1) и подтвержденными свидетелем, где она поясняла, что со слов Потерпевший №2 ей известно, что ФИО33 угрожал Потерпевший №2 убийством. 

Показаниями свидетеля ФИО10 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 121-124 том 1) и подтвержденными потерпевшей суду пояснила, что со слов Потерпевший №2 ей известно, что ФИО33 угрожал Потерпевший №2 убийством. 

Виновность подсудимого подтверждена также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СДТ «Янтарь», на 

<

адрес> ФИО33 высказывал в адрес Потерпевший №2 слова угрозы убийством, которые та воспринимала реально (том 1 л.д. 167);

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым планом, на имя ФИО2 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество (сдт) «Янтарь», 

<

адрес>, участок № (том 1 л.д. 107, 108-109);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО33, где Потерпевший №2 настаивала, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов в садовом доме по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Янтарь», 

<

адрес>, ФИО33 угрожал ей убийством, приставляя топор к ее шее, и угрозу она воспринимала реально. ФИО33 подтвердил показания Потерпевший №2 (том 1 л.д. 135-141);

- заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО33 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством НЕ СТРАДАЛ в период совершения инкриминируемых ему деяний, и НЕ СТРАДАЕТ в настоящее время, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Однако, указанные изменения психики ФИО33 выражены не столь значительно, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в момент инкриминируемых ему деяний не обнаруживал, поэтому он МОГ в период совершения инкриминируемых ему деяний и МОЖЕТ в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО33 в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В результате экспериментально-психологического исследования у ФИО33 выявлены такие индивидуально - психологические особенности, как повышенная общительность, без глубины в отношениях, стремление завоевать доверие и расположить к себе окружающих, лживость, хитрость, изворотливость, склонность к использованию физической силы, крика, угроз, брани в отношении другие людей. Склонность к иррациональным решениям, проявление социальной дезадаптации и проявлению насилия по отношению к женщинам (том 4 л.д. 109-119).

Подсудимый ФИО33 в ходе предварительного расследования, виновным себя по ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (том 3 л.д. 80-82). 

Суду ФИО33 пояснил, что показаниям потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелям по данному преступлению доверяет в полном объеме и соглашается с их показаниями. 

К показаниям в суде свидетеля Потерпевший №1, суд относится критически, поскольку ее показания непоследовательны и путаны, принимая за основу ее показания, данные в ходе предварительного расследования, добытые с соблюдением требований законодательства, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, а показания Потерпевший №1 в суде суд расценивает, как стремление смягчить ответственность и наказание подсудимого за содеянное.

Исследовав все представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, действия ФИО33 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Признак «с угрозой причинения тяжкого вреда здоровью» подлежит исключению, поскольку данный признак не был инкриминирован по обвинению ФИО33

Установлено, что высказанные подсудимым угрозы убийством, потерпевшая Потерпевший №2 обоснованно воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку до этого он применял к ней насилие, а свои угрозы убийством подкреплял демонстрацией орудия – топора, который приставлял к ее шее, потерпевшая, не имея возможности обратиться за посторонней помощью, обоснованно была уверена, что подсудимый может реально осуществить свои угрозы убийством, применив топор.

3). По факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суд в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 72-77, 82-88), и подтвержденных потерпевшей, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в саду «Янтарь» ФИО33, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из ревности учинил с ней ссору, затем нанес не менее 3-5 ударов кулаками по ее лицу, глазам, от которых она упала на землю, ФИО33 продолжал наносить ей удары ногами в обуви по левой стороне всего тела: по голове, по грудной клетки слева, по ягодице, по ноге, по руке. Она лежала лицом вниз, левой стороной к ФИО33, к его ногам. ФИО33 нанес ей по всей левой части ее тела не менее 10 ударов обеими ногами. Вначале он наносил удары передней частью ног, которые были обуты в ботинки коричневого цвета, но потом стал наносить ей удары пяточной частью обуви сверху-вниз, как бы втаптывал ее в землю, бил также по левой части ее тела, в том числе по ребрам слева. Она закрывала лицо руками, испытывая от ударов физическую боль. Потерпевший №1 сидела рядом, но не вмешивалась, так как боялась, чтобы ФИО33 не избил и ее. Пока она лежала на полу, ФИО33 приставляя к ее шее топор, высказывал угрозы убийством. После ударов, нанесенных подсудимым, у нее были кровоподтеки на лице, руках, бедре, ребрах слева. Спустя несколько дней боли в области ребер у нее не прекратились, и когда на ее дачный участок приехала подруга ФИО11, то ей она все рассказала, а та сообщила ее сыну. ДД.ММ.ГГГГ в сад «Янтарь» приехал ее сын и увез ее из сада в 

<

адрес>, где на следующий день она обратилась травматологическое отделение 

<

адрес>, у нее были установлены: закрытый перелом 7 и 4 ребер слева, параорбитальная гематома слева, множественные ушибы верхних и нижних конечностей. Данные повреждения у нее образовались от ударов ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ. Желает виновного привлечь к ответственности. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 226-229 том 1), где она поясняла, что ФИО33 в ДД.ММ.ГГГГ ночью в садовом доме Потерпевший №2, в садах «Янтарь», 

<

адрес>, в ходе ссоры избил Потерпевший №2, наносил много ударов руками и ногами по телу, потом взял топор и говорил, что отрубит ей голову. В какой-то день ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 тоже избивал Потерпевший №2 в садовом домике последней. А ДД.ММ.ГГГГ приехал сын Потерпевший №2 и увез ее, так как та была в синяках.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, пояснившей суду, что Потерпевший №2 ее близкая подруга, которая с ДД.ММ.ГГГГ перестала отвечать на ее звонки, хотя они созванивались по нескольку раз в день, и вообще вела себя странно, уклонялась от общения, она поняла, что у Потерпевший №2 что-то случилось. В конце ДД.ММ.ГГГГ приезжала в сад к Потерпевший №2, ходили с ней по участку, Потерпевший №2 показывала свои посадки на грядках, а следом за ними, не отставая, ходил ФИО33, и в его присутствии они не могли поговорить, она видела на щеке Потерпевший №2 синяк, но сразу не обратила внимания, думала, что просто земля, так как та работала на участке. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №2, второпях сказала, что нуждается в помощи, потом прислала смс, просила помощи, не уточняя в чем именно; она в это время находилась в 

<

адрес>, там нашла сына Потерпевший №2, и сообщила, что его мать нуждается в помощи, сын сразу же поехал к матери в сад, и увез ее в 

<

адрес>, потом позвонил ей и сообщил ей, что забрал мать избитую. ДД.ММ.ГГГГ же сама Потерпевший №2 вкратце пояснила, что находилась в саду, 3 раза ее бил ФИО33 из ревности, в том числе с топором, затем прятал ее в лесу, чтобы никто не видел у той следов побоев.

Виновность подсудимого подтверждена также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, где та просит привлечь к уголовной ответственности ФИО33, который в конце ДД.ММ.ГГГГ в садовом кооперативе «Янтарь» причинил ей телесные повреждения (том 1 л.д. 51);

- телефонограммой из медицинского учреждения, об обращении Потерпевший №2 в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ГБ № 

<

адрес> с диагнозом: «закрытый перелом 7 и 4 ребер слева, параорбитальная гематома слева, множественные ушибы верхних и нижних конечностей (том 1 л.д. 57); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - дачного дома по адресу: 

<

адрес>, сады «Янтарь», 

<

адрес>, описана обстановка снаружи и внутри, следов вещества бурого цвета в доме не обнаружено (том 1 л.д. 61-62, 63-65);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО33, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов между 

<

адрес> и 

<

адрес> в СДТ «Янтарь» в ходе ссоры, ФИО33 не менее 3 раз ударил ее в лицо, она упала на землю, а тот продолжил пинать ее ногами в левую область ребер не менее 10 раз. ФИО33 показания Потерпевший №2 подтвердил полностью (том 1 л.д. 135-141);

- заключением судебно-медицинского эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, что у Потерпевший №2 установлены повреждения: кровоподтек век левого глаза (параорбитальная гематома слева), переломы 4-7 ребер слева. Повреждения характерны для механизма ударов тупым твердым предметом. Данные повреждения со слов Потерпевший №2 были причинены ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтек век левого глаза (параорбитальная гематома) расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Перелом 4-7 ребер слева по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести каждый из переломов (том 1 л.д. 156-157);

- заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО33 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Однако, указанные изменения психики ФИО33 выражены не столь значительно, поэтому он МОГ в период совершения инкриминируемых ему деяний и МОЖЕТ в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО33 в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В результате экспериментально-психологического исследования у ФИО33 выявлены такие индивидуально - психологические особенности, как повышенная общительность, без глубины в отношениях, стремление завоевать доверие и расположить к себе окружающих, лживость, хитрость, изворотливость, склонность к использованию физической силы, крика, угроз, брани в отношении другие людей. Склонность к иррациональным решениям, проявление социальной дезадаптации и проявлению насилия по отношению к женщинам (том 4 л.д. 109-119).

Подсудимый ФИО33, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 142-46, том 3 л.д. 128-132), пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в садах «Янтарь», в проулке между 

<

адрес> и 

<

адрес> между ним и Потерпевший №2 началась ссора, в ходе которой он ударил Потерпевший №2 в лицо 3 раза, от чего та упала, а он продолжил ее пинать ногами в левую область ребер, не менее 10 раз, вину признает полностью, что умышленно причинил Потерпевший №2 переломы 4-7 ребер слева.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве обвиняемого (том 3 л.д. 80-82), ФИО33 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

К показаниям в суде Потерпевший №1, суд относится критически, принимая за основу ее показания, данные в ходе предварительного расследования, добытые с соблюдением требований законодательства, и согласующиеся с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, с которыми в полном объеме согласился и подсудимый; показания Потерпевший №1 в суде суд расценивает, как стремление смягчить ответственность и наказание подсудимого за содеянное.

Исследовав все представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, действия ФИО33 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Установлено, что об умысле подсудимого свидетельствует то, что он понимал, что его действия могут повлечь причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2, и желал этого, исходя из количества нанесенных Потерпевший №2 ударов, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей установлена судебно-медицинским экспертом.

4). По факту умышленного уничтожения имущества Потерпевший №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, пояснившей суду, что в собственности она имеет земельный участок в садовом товариществе (далее с/т) «Автомобилист», участок №, оформлено свидетельство о государственной регистрации права. На участке был садовый дом из шлакоблока, баня из шпал с пристроем – дровником и туалетом. Общей стоимостью оценивает в 20000 рублей. СТ «Автомобилист» находится в 

<

адрес>, за кладбищем. ФИО33 и Потерпевший №1 ей привела Потерпевший №2, летом ДД.ММ.ГГГГ они ей раза два помогали на садовом участке, копали картошку. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ о пожаре в саду, в ее садовом домике узнала от своей тетки, а та от соседей по ее саду. Утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала в сад, пожар уже был потушен, полностью сгорела ее баня с пристроем, которые восстановлению не подлежат, поврежден садовый дом изнутри (разрушенное остекление в северной стене, следы отложения копоти и термического воздействия на разных местах, уничтожена и повреждена: внутренняя отделка, шифоньер, диван, линолеум, ковер, 2 дорожки, 2 половика). Садовый дом состоит из кухни и комнаты, в кухне ничего не пострадало. Баню они не топили года 3, хотя печь была исправна. Электричества у них нет, еду она привозит с собой готовую, там не готовит, печь в доме они не топили, каких-либо керосинок или керосиновых ламп, бензина у них не было. Ущерб от пожара составил 12 500 рублей, и является для нее значительным, так как у нее заработная плата 20 000 рублей, на иждивении опекаемый ребенок 6 лет, расходы на коммунальные услуги, муж не работает; все овощи на зиму для своей семьи заготавливали из сада. Кроме того, на грядках были следы обуви, вырвана вся высаженная ею рассада и даже сломаны пополам стебли растений, в результате они остались на зиму без овощей, на участке имелась емкость с водой, кран которой был открыт и вода слита, она никогда не оставляет кран открытым. Данный земельный участок и домик представляли для нее значимость, так как она всегда с удовольствием занималась садом, и выращивала овощи, работала в саду одна, ей помогал только ребенок 6 лет, муж занимался хозяйством дома. Считает, что ФИО33 легко догадался, что это она позвонила сыну Потерпевший №2, после чего тот приехал и забрал Потерпевший №2, а ФИО33 и Потерпевший №1 выгнал из садового дома матери; за это ей ФИО33 отомстил, путем поджога ее имущества. Баня с пристроем (дровник, туалет) восстановлению не подлежат, дом может быть восстановлен, но в настоящее время не имеет для этого средств. В ее присутствии производился осмотр пожарными, которые сразу сказали, что был поджог, так как обнаружили 2 очага возгорания – в бане от дровника и в внутри дома, возле шифоньера, также нашли пластиковую бутылку с бензином, кроме того, уничтожены посадки. В поджоге она сразу подозревала ФИО33, который сделал это из мести за ее звонок сыну Потерпевший №2, подсудимый знал местонахождение ее сада. В настоящее садовый дом и хозяйственный постройки в саду не восстановлены в связи с отсутствием достаточных денежных средств. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 72-77, 82-88, 170-175 том 1) и подтвержденными потерпевшей, где она поясняла, что после того, как ФИО33 избил ее, то пригрозил ей, что тому, кому она пожалуется, он сожжет дом, поэтому она долго молчала. Когда приехал за ней сын, и она зашла в дом забрать документы, то ФИО33 забежал за ней следом и пригрозил ей, что зря она так сделала. А, узнав от Потерпевший №3, что ее дачный дом в саду «Автомобилист», был сожжен, то она сразу подумала на ФИО33, который поджог дом из мести к Потерпевший №3 за то, что та позвонила ее сыну, и высказывал угрозы поджогом. ФИО33 и Потерпевший №1 она сама приводила к ФИО11, помочь той в саду и знают, где находится ее садовый дом. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 226-229 том 1, л.д. 67-68 том 2), где она поясняла, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, после того, как сын увез свою мать -Потерпевший №2 в синяках из сада «Янтарь», и сын Потерпевший №2 запретил матери общаться с ней и с ФИО33, а им запретил жить в их садовом доме. ФИО33 догадался, что Потерпевший №3 позвонила сыну Потерпевший №2, и разозлился на Потерпевший №3, решил отомстить Потерпевший №3, и поджечь ее садовый дом и баню, в садах «Автомобилист» 

<

адрес>. Ранее она с ФИО33 работали на участке Потерпевший №3, и знали, где находится садовый участок Потерпевший №3 Она не смогла отговорить ФИО33 Примерно дня через после того, как они съехали из домика Потерпевший №2, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО33 пошли в сады «Автомобилист», ее ФИО33 оставил возле ворот садов, а сам пошел в сторону садового дома Потерпевший №3 Потом ФИО33 вернулся, и сказал ей, что он поджег дом и баню Потерпевший №3, после чего она и ФИО33 пошли обратно в сады «Янтарь», навстречу им ехала пожарная машина, и ФИО33 сказал, что значит, горит дом и баня Потерпевший №3, которые он поджег. ФИО33 также сказал, что он еще выдернул овощи с грядок Потерпевший №3 

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ сын Потерпевший №2 увез ее из сада «Янтарь», а ФИО33 и Потерпевший №1 сын Потерпевший №2 выгнал из садового дома матери, за это ФИО33 сжег сад в «Автомобилисте» подруги Потерпевший №2; об этом ей рассказала Потерпевший №2, которая долгое время никому не рассказывала о побоях ее подсудимым, так как он запугал Потерпевший №2, 

Свидетель ФИО12 в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он состоит в должности начальника караула № ПСЧ, и находился на суточном дежурстве, когда в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о пожаре по адресу: 

<

адрес>, СК «Автомобилист», №. Он с двумя отделениями прибыв на место, обнаружили открытое горение бани и садового дома, баня уже полностью сгорела, и произошло обрушение кровли, а садовый дом горел внутри. Дом был поврежден изнутри, повреждено имущество внутри дома. Владельцев на месте не было. Электроснабжения к дому и бани подведено не было. Возможная причина пожара - поджог, так как на участке имелось два очага пожара удаленных друг от друга и отсутствовало электроснабжение в бане и доме (том 2 л.д. 39-40).

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она состоит в должности инспектора ОНД №. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут от диспетчера №-ПСЧ поступило сообщение о пожаре по адресу: 

<

адрес> СК «Автомобилист» дом №. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она выехала на место пожара, произвела осмотр места пожара без понятых с применением технических средств фиксации - фотоаппарат «Сони». Отобрала объяснение у Потерпевший №3, та пояснила, что о пожаре узнала от соседей. В результате пожара уничтожена баня, которая не топилась более 3 лет, а также внутри поврежден дом, который не топился с осени ДД.ММ.ГГГГ. Электроснабжение в доме и бане отсутствовало. На месте была обнаружена пластиковая бутылка с запахом горюче-смазочного вещества, стеклянная бутылка, на участке, в большой емкости с водой, был открыт кран, видимо для того, чтобы хозяева не имели возможности погасить пожар, кроме того, на грядках сорваны все насаждения. Хозяйка пояснила, что приезжала незадолго до пожара, было все в порядке, кран был закрыт, растения посажены на грядках. Была проведена экспертиза, установлено, что причиной пожара был поджог - по копоти и обугливанию внутри дома, а не снаружи, источник возгорания в доме у окна, возле шкафа, где отсутствуют какие-либо бытовые приборы, и в доме нет электричества. Баня полностью уничтожена, дом нуждается в капитальном ремонте, веранда повреждена.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, за 7-10 дней до смерти ФИО16, ее и сожителя ФИО15 с подсудимым познакомила Потерпевший №1, представила его как своего сводного брата О, они вместе выпили, потом по предложению ФИО33 ходили в баню, в сад его брата К, за садами «Янтарь», утром с ФИО15 они ушли домой на 

<

данные изъяты> км. Через 1-2 дня встретили в лесу ФИО33, который шел из садов «Янтарь», вместе выпивали в тот день, затем пошли на 

<

адрес> км, потом ФИО33 с Потерпевший №1 ушли ночевать к ФИО16, а утром они обнаружили труп ФИО16 в ее же доме и вызвали полицию. С ФИО33 были знакомы не более 7-10 дней, в бане у него были 1 раз. После убийства ФИО16 ФИО33 больше не видели.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ с ФИО33 его и ФИО14 познакомила Потерпевший №1, представила как своего сводного брата О, они ходили в баню к брату подсудимого, выпивали, дату он не помнит, но настаивает, что это было в начале ДД.ММ.ГГГГ, так как помнит, что он говорил, что у него через 10 дней день рождения - ДД.ММ.ГГГГ. Через 1-2 дня еще встречались в лесу с ФИО33 и Потерпевший №1, вместе выпивали, затем все пошли к ним на 

<

адрес> км, он с ФИО14 остались дома, а ФИО33 и Потерпевший №1 ушли ночевать к ФИО16, а потом утром он обнаружил труп ФИО16 в ее доме. В бане были 1 раз, ФИО33 знали не более 10 дней. После убийства ФИО16 ФИО33 больше не видели.

Свидетель ФИО7 – оперуполномоченный ОУР ОМВД по Саткинскому району суду пояснил, что о поджоге ФИО33 в садах «Автомобилист» ему рассказала Потерпевший №1, что они ходили в сады, у ФИО33 при себе был поролон, сказала, что был конфликт, и поджог был совершен из мести к хозяйке. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был истребован биллинг, согласно которому ФИО33 и Потерпевший №1 они во время пожара находились в районе садов «Автомобилист». 

Виновность подсудимого подтверждена также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №3, которая просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в СДТ «Автомобилист» около 01.00 часа совершило поджог дома и бани, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб (том 2 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой - садового дома, бани на участке по адресу: 

<

адрес>, сады «Автомобилист», участок, №. В ходе осмотра установлены повреждения внутри дома и в бане от пожара. В ходе осмотра изъято: банка с углями, банка с фрагментом полимерной бутылки с жидкостью (том 2 л.д. 2-3, 4-5, 6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут пожара по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Автомобилист», участок №, уничтожена баня, на площади 9 кв.м., повреждена отделка комнаты садового домика на площади 10 кв.м, мебель, вещи (том 2 л.д. 13); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей со схемой к нему, садового дома бани на участке по адресу: 

<

адрес>, сады «Автомобилист», участок, №. Установлено, что в бане огнем полностью уничтожена конструкция крыши, разрушены деревянные конструкции перекрытия, обуглены деревянные конструкции с внешней и внутренней сторон стен, а также пристроенная к ней стайка с уличным туалетом; в садовом доме огнем уничтожено: остекление в северной стене, обнаружены следы отложения копоти на внешней стороне северной стены, внутренней части и предметах, следы термического воздействия в виде потемнения, вспучивания и частичного выгорания лакокрасочного покрытия на участке внутренней стороны верхней части полотна двери входного проема, следы отложения копоти на стенах, потолочном перекрытии и предметах вещной обстановки, следы термического воздействия в виде переугливания предметов обстановки на полу в северной части, следы выгорания копоти на участке стены под оконным проемом, уничтожено и повреждено – внутренняя отделка, шифоньер, диван, линолеум (том 2 л.д. 14-15,16-17, 18); 

- протоколом осмотра предметов - садового дома, бани на участке по адресу: 

<

адрес>, сады «Автомобилист», участок, № (банка с углями, банка с фрагментом полимерной бутылки с жидкостью) (том 2 л.д. 43); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фрагменте обгоревшей оплавленной полимерной бутылки обнаружены следовые количества частично измененного (испаренного) бензина, который относится к легковоспламеняющимся веществам. В обугленных материалах (углях) следовые количества нефтепродуктов не обнаружены (том 2 л.д. 50-51);

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество (с/т) «Автомобилист», участок № (том 2 л.д. 33, 85);

- договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество (с/т) «Автомобилист», участок №, за 5000 рублей (том 2 л.д. 86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два независимых очага пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, СТ «Автомобилист», садовый участок №, находились: в северной части комнаты садового дома около оконного проема; на конструкциях бани. Непосредственной (технической) причиной пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, СТ «Автомобилист», садовый участок №, явилось воспламенение в двух независимых очагах строительных конструкций и предметов вещной обстановки садового дома и бани, выполненных из горючих материалов, от источника открытого огня типа пламени спички, зажигалки, факела и т.п., при этом не исключается применение для усиления теплового импульса в очагах пожара интенсификатора горения (например, бензина). В представленных на исследование материалах имеются объективные признаки возникновения пожара вследствие поджога, а именно: 1) наличие двух независимых очагов пожара; 2) наличие в одной из очаговых зон, в районе расположения бани, емкости из-под интенсификатора горения (бензина) (том 2 л.д. 92-96); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данном случае установлены две зоны очага пожара, а именно: в садовом доме в комнате у северной стены в месте расположения вещей б/у, и в бане зона очага пожара находится в восточной части. Технической причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов в бане от источника открытого пламени в результате поджога. В садовом доме не исключается возможность возникновения пожара, как от источника открытого пламени, так и от источника малой мощности в результате поджога. В представленных материалах дела усматривается один квалификационный признак поджога, это наличие двух зон очагов пожара (том 2 л.д. 108-110);

- заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО33 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством НЕ СТРАДАЛ в период совершения инкриминируемых ему деяний, и НЕ СТРАДАЕТ в настоящее время, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в момент инкриминируемых ему деяний не обнаруживал, поэтому он МОГ в период совершения инкриминируемых ему деяний и МОЖЕТ в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО33 в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В результате экспериментально-психологического исследования у ФИО33 выявлены такие индивидуально - психологические особенности, как повышенная общительность, без глубины в отношениях, стремление завоевать доверие и расположить к себе окружающих, лживость, хитрость, изворотливость, склонность к использованию физической силы, крика, угроз, брани в отношении другие людей. Склонность к иррациональным решениям, проявление социальной дезадаптации и проявлению насилия по отношению к женщинам (том 4 л.д. 109-119);

- копией приговора Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, которым установлено что смерть ФИО16 наступила в дневное - вечернее время ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55 том 5);

- рапортом начальника ОУР ОМВД по Саткинскому району ФИО8, что ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по Саткинскому району не доставлялась (л.д. 53 том 5).

Подсудимый ФИО33 виновным себя в поджоге не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Потерпевший №1, ФИО18, ФИО15 и его сожительницей Н выпивали на речке ниже 

<

адрес>, потом ушли в сады «Домнаремонта», за «Янтарь», в баню К, там же ночевали. О пожаре узнал от садоводов. Он знал, где находится сад ФИО11, так как дважды был у нее, помогал ей в саду. ФИО11 приезжала и к Потерпевший №2 в сад примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 показания давала под давлением на нее сотрудников правоохранительных органов.

К показаниям в суде свидетеля Потерпевший №1, суд относится критически, поскольку ее показания не последовательны, путаны, и суд принимает за основу ее показания, данные в ходе предварительного расследования, добытые с соблюдением требований законодательства, и согласующиеся с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, с которыми в полном объеме согласился и подсудимый; показания Потерпевший №1 в суде суд расценивает, как стремление смягчить ответственность и наказание подсудимого за содеянное.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Потерпевший №2, ФИО20, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также показаниям Потерпевший №1 в ходе следствия, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого судом не установлено, не указал таких убедительных оснований и подсудимый, потому и суд принимает за основу показания потерпевшей и указанных свидетелей, в том числе Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования за основу.

Доводы подсудимого о непричастности к поджогу, опровергаются показаниями свидетеля Потерпевший №1, которой о поджоге известно со слов подсудимого, непосредственно во время их нахождения в садах «Автомобилист» во время событий по делу; потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля ФИО3, пояснявших о возникшей неприязни у подсудимого к ФИО11, за то, что та вызвала сына Потерпевший №2 и угрозах поджога имущества того, кому Потерпевший №2 сообщит о противоправных действиях по отношению к ней со стороны подсудимого; и потерпевшей ФИО11, что летом осенью ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и Потерпевший №1 помогали ей в саду и знали местонахождение ее сада; а также протоколом осмотра места происшествия и обнаруженной емкостью с запахом горюче смазочных материалов, не принадлежащей потерпевшей Потерпевший №3, выводами эксперта, что причиной возникновения пожара является поджог, в связи с установлением двух удаленных между собой очагов возгорания – внутри дома и внутри бани. Данные доводы подсудимого суд расценивает как способ его защиты.

Доводы подсудимого ФИО33, что показания Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования давала под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд не может признать убедительными, поскольку данные доводы ничем не обоснованы, источник своей осведомленности подсудимый не указал, кроме того, данный довод опроверг в суде и оперуполномоченный ОМВД по Саткинскому району ФИО7, пояснил, что какого-либо воздействия либо давления на Потерпевший №1 со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось и жалоб от Потерпевший №1 на оказание на нее кем-то другим давления, ему также не поступало; а потерпевшая Потерпевший №2 и свидетель ФИО3 поясняли, что Потерпевший №1 боялась подсудимого, который запугивал ее, высказывал угрозы в адрес Потерпевший №1 и ее близких.

Исследовав все представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, действия ФИО33 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Признак «умышленного повреждения чужого имущества» подлежит исключению поскольку исходя из установленных обстоятельств, умысел подсудимого был направлен на уничтожение чужого имущества.

Установлено, что об умысле подсудимого на уничтожение имущества потерпевшей путем поджога свидетельствуют возникшая у ФИО33 неприязнь к ФИО21, которая вмешалась в отношения подсудимого и Потерпевший №2; обнаруженная на месте происшествия емкость с бензином, не принадлежащая потерпевшей, заключение эксперта об обнаруженных двух удаленных друг от друга очагах возгорания – внутри дома и бани, при отсутствии электричества и без использования бани и печного отопления, открытый кран в емкости с водой на участке потерпевшей, чтобы слить воду и исключить возможность потушить возгорание, а также и умышленное повреждение насаждений на грядках участка потерпевшей – растения вырваны из земли, а их стебли сломаны пополам. О значительности причиненного ущерба для потерпевшей свидетельствует ее материальное положение (

<

данные изъяты>), а также значимость садового участка и садового дома с баней для потерпевшей и для ее семьи – является местом отдыха и источником обеспечения семьи плодово-овощной продукцией. О характере, причинах уничтожения и степени повреждения имущества потерпевшей свидетельствуют заключения экспертов. Суд усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого – поджогом имущества потерпевшей и наступившими последствиями в виде уничтожения и повреждения чужого имущества. Садовый дом потерпевшей подсудимый не смог уничтожить, в связи с тем, что дом построен из шлакоблоков.

5). По факту убийства ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО33 подтверждена:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, суду пояснившего, что ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения его мать, характеризует ее положительно, она была пенсионеркой, здоровье в соответствии с возрастом, иногда жаловалась на давление, проживала одна; по характеру не конфликтная, со всеми ладила, занималась внуками, вела активный образ жизни, пела в ансамбле «Уралочка» в клубе в 

<

адрес>, выступала на концертах, общалась с подружками из ансамбля, работала на дачном участке в садах по дороге 

<

адрес>-

<

адрес> в районе 

<

данные изъяты> километра, до которого ехала на автобусе, затем шла пешком. С матерью он созванивался вечером ДД.ММ.ГГГГ, мать была на даче у подруги, там осталась ночевать, а утром следующего дня собиралась к себе в сад. ДД.ММ.ГГГГ после 17.00 часов он от сестры ФИО узнал, что мать не отвечает на звонки. ФИО разговаривала с матерью по телефону в 09.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда та приехала в свой сад. Около 20.30 часов он на своей автомашине приехал на дачу, там было все открыто, как обычно, когда они находятся на даче, так как уезжая, все закрывают на замки, но матери на даче не было. Ее телефоны и проездной на автобус находились в доме, все вещи были на своих местах, он стал искать мать, но не нашел; затем съездил домой и вернулся с ФИО23, продолжили искать мать по окрестностям сада, затем сестра ФИО вспомнила, что мать ей утром сказала, что собирается вязать веники. Он взял фонарь и пошел в лес, где они обычно заготавливают веники, и там, в лесу он нашел мать, лежащей на земле, лицом вниз, она не шевелилась и не дышала. Он дотронулся до нее и понял, что она мертвая, тело не переворачивал, фонарь светил плохо, рядом с ней ничего не увидел, только увидел пятна крови на траве. Они сообщили в полицию. От сотрудников полиции узнал о ранах на шее матери. Подсудимый ему не знаком. 

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО сообщила им, что ее мать ФИО19 не отвечает на звонки, на автобусе в 19.00 часов ФИО19 тоже не приехала. Муж проверил квартиру матери, но ее дома не было, затем поехал на дачу, потом муж позвонил, сказал, что на даче все открыто, вещи ее на месте, но матери нет. Муж вернулся за ней, сестрой ФИО, позвали знакомого ФИО23 и все вместе снова поехали на дачу, искали мать. Потом ФИО вспомнила, что ФИО19 ей утром ДД.ММ.ГГГГ, сказала, что собиралась идти за вениками. Уже было темно, муж с фонарем пошел в лес, куда они ходят за вениками, вернулся быстро и сказал, что обнаружил ФИО19 мертвой в траве. Они вызвали полицию, и впоследствии узнали, что у ФИО19 на шее раны. Подсудимый ФИО33 ей не знаком.

Свидетель ФИО суду пояснила, что ФИО19, ее мать, характеризует ее положительно, она пенсионерка, но вела активный образ жизни, выступала в ансамбле, встречалась с подругами, летом постоянно ездила на дачу, не конфликтная. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 пошла к подружкам на дачу в сады «Горняк», там собиралась ночевать, а утром должна была поехать на свою дачу. ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 часов она разговаривала с ФИО19 по телефону, та сказала, что находится у себя на даче, что подружки ее проводили на автобус в 09.30 часов, и она собирается делать веники. Она начала беспокоиться, что ФИО19 не отвечала на звонки и в 19.00 часов не вернулась с дачи домой. Брат Потерпевший №4 поехал на дачу, сказал, что вещи и телефоны на месте, все было открыто, но матери нигде нет. Тогда брат вернулся за женой и за ней, с ними поехал ФИО23 с женой, все вместе поехали на дачу, брат с ФИО23 и его женой искали мать, а она с ФИО45 ждали их в домике, потом она вспомнила, что мать собиралась вязать веники, тогда Потерпевший №4 пошел в лес, где они в березняке обычно заготавливали веники, и там обнаружил ФИО19 мертвой. Они вызвали сотрудников полиции, от которых узнали, что ФИО19 убили. Подсудимый ей не знаком.

Свидетель ФИО23 в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что он работает в ОП Бакальский ОМВД России по Саткинскому району в должности участкового уполномоченного. ФИО19 – мать его знакомого Потерпевший №4, характеризует ее положительно, она проживала одна в квартире 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа ему позвонила ФИО, и сказала, что пропала ее мать, и он с Потерпевший №4, их женами и ФИО поехали на дачу, там он со своей женой и Потерпевший №4 обошли прилагающие участки, а жена ФИО45 и ФИО остались в домике. Потом ФИО вспомнила, чтобы их мать собиралась за вениками. Потерпевший №4 пошел в березняк, а он пошел в сторону подсобного хозяйства 

<

адрес>. Вскоре Потерпевший №4 ему позвонил и сказал, что нашел труп ФИО19 По прибытию на место, он увидел следы крови на земле и труп ФИО19 без юбки и без тапочек, на ее теле были колотые раны. Он сообщил в полицию 

<

адрес>. При допросе ему была предъявлена фотография ФИО33, который ему знаком визуально, несколько лет назад он видел его в отделе полиции 

<

адрес> (том 2 л.д. 186-189).

Свидетель ФИО24 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в 

<

адрес>, она шла по деревне, по грунтовой дороге от своего дачного дома к дому соседки ФИО25, навстречу ей со стороны садов «Горняк 1» и «Горняк 2» бежал незнакомый подсудимый, был возбужден, поравнявшись с ней, обеими ладонями толкнул ее грудь, от чего она упала в крапиву, при этом она увидела, что его руки - ладони в крови, подсудимый в черной куртке с бородой на лице и усами побежал дальше, не останавливаясь, об этом она рассказала соседке ФИО25 На белой куртке, надетой на ней, чуть ниже плеч остались следы от рук подсудимого, ей пришлось возвращаться домой и переодеваться, впоследствии стирая куртку, по запаху поняла, что пятна от рук подсудимого - это кровь. Когда поехала в 

<

адрес>, то на автозаправке увидела ориентировку о розыске мужчины, в котором узнала подсудимого - мужчину, который ее толкнул на улице руками в крови. Дату ДД.ММ.ГГГГ она хорошо запомнила, так как в этот день были перечислены деньги ее мужу ФИО26, и она собиралась в 

<

адрес>, к банкомату, чтобы снять деньги, но на проезд до 

<

адрес> у нее не было денег, и она пошла к ФИО25, чтобы занять денег на проезд. 

Показания ФИО24 суд оценивает в совокупности с ее показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, где она уточняла, что обе кисти рук мужчины были в крови, но порезов на его руках, лице других видимых частях тела мужчины не было. Мужчина бежал, выставив руки от себя вперед, вытянув руки перед собой, ладонями вперед, и оттолкнул ее, как бы отмахнулся от неё. На его ладонях она и увидела кровь, он побежал дальше по дороге в сторону заброшенной фермы. При падении у нее на одежде остались репейники, которые она показала ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ она увидела ориентировку на мужчину, которого встретила накануне, в связи с его розыском за убийство женщины (том 2 л.д. 240-244). 

Свидетель ФИО27 суду пояснила, что в районе остановки «

<

данные изъяты>» автодороге «

<

адрес>-

<

адрес>», за пос.«

<

адрес>» у нее сад, все друг друга знают. В нижней части садов ближе к лесу имеется садовый участок ФИО19, которую знает более 15 лет и характеризует исключительно положительно, общительная, веселая. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ она приезжала на дачу в 06 утра, возвращалась домой в 10 утра, но ФИО19 не встречала, о ее смерти узнала ДД.ММ.ГГГГ от соседей по даче. Позднее увидела сообщение о розыске ФИО33, и вспомнила, что видела похожего на подсудимого мужчину, только с бородой и в камуфляжной кепке в ДД.ММ.ГГГГ в своих садах, он шел ей навстречу со стороны оврага, по бурелому, где никто не ходит, что-то сказал ей, проходя мимо, и пропал куда –то, на дорогу не вышел, больше его она не видела.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска О МВД России по Саткинскому району, в ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу по факту обнаружения трупа ФИО16, была задержана по подозрению в убийстве Потерпевший №1, которая жила в садах, общался с ней и ранее по телефону. После убийства, но до задержания Потерпевший №1 он устанавливал ее местонахождение и с ней созванивался, во время разговора слышал, что рядом с Потерпевший №1 находился ФИО33 (узнал его по голосу), который подсказывал Потерпевший №1, что ей нужно спросить у него (ФИО7). После задержания Потерпевший №1, она пояснила, что свой телефон передала ФИО33 По номерам телефона Потерпевший №1 он звонил ФИО33, чтобы тот подошел к нему по делу Потерпевший №1, но он отказывался, а потом перестал отвечать на звонки. ФИО33 он знает давно, общался с ним по работе, знает, что тот «калымил» в садах возле 

<

адрес> и 

<

адрес>, и жил в садах. После того, как Потерпевший №1 заключили под стражу, утром ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон стали поступать звонки и смс-сообщения от ФИО33, в которых он требовал освободить Потерпевший №1, которая якобы не виновна, в противном случае будет много крови, он начнет убивать людей, так как ему терять ему нечего. Он предлагал ФИО33 явиться в полицию и поговорить, но тот не являлся, постоянно менял свое местонахождение – звонил, то с одного места, то с другого. По биллингу устанавливали его местонахождения, приезжали, но он уже звонил из другого места. После обнаружения трупа ФИО19 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 на связь больше не выходил. По задержанию ФИО33, он описывал обстановку вокруг ФИО19, говорил про бутылку, конфеты, но далее пояснял, что обстоятельства не помнит. При общении с Потерпевший №1, давления на нее никто не оказывал, он нашел с ней контакт, каких-либо жалоб от Потерпевший №1 об оказании на нее давления другими сотрудниками также не поступало, на здоровье она не жаловалась. Из общения с Потерпевший №1, понял, что она боялась ФИО33, так как он избивал ее и угрожал ей и ее близким, Потерпевший №1 боялась за свою дочь и внучек. 

Свидетель ФИО28 в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска О МВД РФ по Саткинскому району и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении в садах недалеко от 

<

адрес> трупа ФИО19,ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ранами в области шеи. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен подозреваемый ФИО33, который калымил по садам, в том числе и в том месте, где был обнаружен труп ФИО19 ФИО33 скрывался, по задержанию ДД.ММ.ГГГГ доставлен в дежурную часть, в ходе беседы ФИО33 подтвердил свою причастность к убийству ФИО19, какого либо оказания на него психического и физического давления на него не было, рассказал о случайной ссоре между ним и ФИО19, пояснил, что использовал складной нож, который носил с собой в кармане своей одежды (том 2 л.д. 249-251).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 226-229 том 1), где она поясняла, что ей известно, что проживая в лесу, ФИО33 всегда носил при себе складной нож.

Свидетель ФИО29 суду пояснила, что в поселке 

<

адрес> у нее есть дача - дачный домик №», на 2 хозяина. Так, ДД.ММ.ГГГГ, дату помнит, так как это была суббота, она приехала на дачу, днем собирая малину, увидела, как со стороны садового кооператива – № садов, из леса, вышел подсудимый, прошел рядом, мимо нее, поздоровался, и быстрым шагом пошел в сторону остановки. Он был в белой футболке, кепке, надвинутой на глаза, с бородой, в руках у него ничего не было. Мужчина был не дачник, так как она знает всех жителей поселка, а этого мужчину видела впервые, он поздоровался, она также поздоровалась с ним. Мужчина был с бородой и усами, она напугалась, так как тот вышел из леса, прошел мимо неё совсем близко, ранее его не видела в деревне. Мужчина пошел в сторону остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», в его руках ничего не было. Она сразу же побежала к ФИО24, рассказала о мужчине, а ФИО24 ей также рассказала, что шла по поселку, встретила подсудимого, тот оттолкнул ФИО24, и та упала в репейник. При ее допросе в ходе предварительного расследования, ей показывали фотографию подсудимого, она сразу опознала в нем мужчину, который вышел из леса, только в суде он без бороды. 

Свидетель ФИО30 в показаниях, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, поясняла, что у нее есть проблема с глазами, а именно левый глаз совсем не видит, а на правом развивается катаракта, но она может видеть, и читать правым глазом. В связи с проблемами на глазах ФИО30 ранее собирала документы на проведение операции, до настоящего времени операции на глаза в больнице 

<

адрес> ей не проводили. У ее старшей сестры – ФИО31 есть дачный домик с садовым участком в садовом кооперативе «Домнаремонт», за садами «Янтарь». В ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию и поехала к сестре на дачу, занималась огородом. Примерно через неделю, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришла знакомая Потерпевший №1 и предложила помощь, она и сестра согласились. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 периодически приходила к ней на дачу, иногда оставалась ночевать, колола дрова, полола траву, таскала воду. С Потерпевший №1 изредка приходил ее троюродный брат «О», тоже помогал ей. После ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и мужчина «О» перестали приходить к ней. ДД.ММ.ГГГГ она ездила по направлению в 

<

адрес> на прием в областную больницу. А за 2 недели до этого - ДД.ММ.ГГГГ, она уехала с дачи ФИО31 к себе домой, в квартиру, в старой части 

<

адрес>, и на дачу в тот период не ездила, чтобы до поездки в 

<

адрес> у нее прошли отеки на глазах от укусов мошек и комаров, и она в течение 2-х недель проживала в своей квартире. До ДД.ММ.ГГГГ, видела что О» один бродил по саду, она спросила у него, где Потерпевший №1, «О» сказал, что З «закрыли», и с ДД.ММ.ГГГГ «О» больше не видела, он никогда не ночевал с ней в дачном домике сестры. Она «О» рассказывала о себе, о своей сестре, об операции на глаза, о том, что едет в 

<

адрес>. «О» был одет в черную куртку ветровку, спортивные штаны черные, сапоги черные, кепку, на которой были солнечные очки. После этого она приехала с сестрой в сады только ДД.ММ.ГГГГ. Ей предъявлялась ориентировка на ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со щетиной и усами, которого она знает по имени «О», он ничего ей плохого ничего не делал, не держал ее в заложниках, ничего с нее не требовал, не просил, и не говорил, что держал женщину в заложниках (том 3 л.д. 24-28).

В судебном заседании ФИО30 также указала, что подсудимый – это О, брат Потерпевший №1

Свидетель ФИО31 в показаниях, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, пояснила, что она имеет дачный дом с земельным участком в садах «Домнаремонт», 

<

адрес>, за садами «Янтарь». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО30 проживала в ее дачном доме, после того, как сестра ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию. Сама она долгое время не была на даче. От сестры она узнала, что той помогали Потерпевший №1 и мужчина О, которых она тоже видела один раз ДД.ММ.ГГГГ, мужчина также ей представился как О, те посидели под навесом ее дачи, потом ушли. Еще она приезжала на дачу ДД.ММ.ГГГГ, в выходной день, на даче была только её сестра, со слов которой она узнала, что Потерпевший №1 и мужчина по имени «О», больше не приходят. ДД.ММ.ГГГГ она сказала сестре о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей нужно было поехать в 

<

адрес>, на прием к врачу, и попросила сестру приехать домой, чтобы заранее та стала приводить себя в порядок. Она достоверно может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 уехала с её дачи и, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 находилась у себя в квартире, в старой части 

<

адрес>, и на дачу сестра не ездила. ДД.ММ.ГГГГ сестра ездила в 

<

адрес> к врачу. В следующей раз они поехали в сады вместе с сестрой - ДД.ММ.ГГГГ. «О» был одет в черную куртку, спортивные штаны черного цвета, сапоги черного цвета, кепку. В ходе допроса ей предъявлялась ориентировка от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с бородой и усами, она показала, что это именно тот мужчина, о котором она говорила, и которого знала под именем «О» (том 3 л.д. 29-32).

В суде свидетель ФИО31 пояснила, что подсудимый и есть «О».

Виновность подсудимого подтверждена также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой - участка лесного массива вблизи садов в районе 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>», где обнаружен труп ФИО19, а также изъято: пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с конфетами, платок, смыв вещества бурого цвета, юбка, тапки. На фотоснимках зафиксировано: участок лесного массива, дорога в сады, вид участка и дома ФИО45, пластиковая бутылка и конфеты, платок, юбка, тапочки ФИО19, вид места обнаружения трупа ФИО19 На схеме отражена автодорога 

<

адрес> – 

<

адрес>, сады, место обнаружения труп ФИО19 (том 2 л.д. 121-126, 127, 128-133); 

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, что в лесном массиве в районе 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>», обнаружен труп ФИО19 с повреждениями: резаной раной передней поверхности шеи длиной 13 см; колото-резаная рана вниз от угла нижней челюсти справа; колото-резаная рана подчелюстной области вниз от подбородка на 3 см; колото-резаная рана передней поверхности шеи справа (длиной 2,4 см); колото-резаная рана левого надплечья (длиной 2,5 см); две резаные раны первого пальца левой кисти (длиной 2,5 см и 1,5 см). Труп направлен в морг Саткинского отделения ЧОБСМЭ. В ходе осмотра изъято: блузка, трусы. На фотоснимках зафиксирован труп ФИО19 (том 2 л.д. 134-138, 139-142);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, садового домика, бани и земельного участка ФИО19, где следов вещества бурого цвета не обнаружено. На фотоснимках зафиксировано: вид садового участка ФИО45, вид колодца, обстановка в доме, в бане (том 2 л.д. 143-146, 147-149); 

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей участка лесного массива вблизи садов в районе 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>». На фотоснимках зафиксировано: участок лесного массива, дорога в сады, вид участка и дома ФИО45, место обнаружения трупа ФИО19 (том 2 л.д. 150-153, 154-157); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у о/у ФИО7 мобильного телефон ALCATEL one touch PIXI IMEI №\№) (том 2 л.д. 216-217, 218);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей - изъятого у ФИО7 мобильного телефона ALCATEL one touch PIXI IMEI №\№). В телефоне имеются сообщения: 1 сообщение от мобильного телефона Потерпевший №1 с номера №, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ время отправления 08.05 часов, текст: «Вы че ло.. сегодня ище трупик будет мне терядь нечего»; 2 сообщение от мобильного телефона Потерпевший №1 с номера №, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ время отправления 10.24 часов, текст: «Играеш на нервах хочеш услышать первую жертву звони пака непозна». На фотоснимках зафиксирован мобильный телефон и текст указанных сообщений (том 2 л.д. 219-220, 221-226); 

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентским устройствами ООО «Т 2 Мобайл» (Теле-2), согласно детализации абонентского № которым пользовалась ФИО19, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 21.26 часов входящий звонок с №, также входящие звонки с №, №. Адрес станции: 

<

адрес>, АМС ФГУП РТРС филиала «Челябинский ОРТПЦ» и 

<

адрес> (том 3 л.д. 116-120), 

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, где свидетель ФИО24 указала место в 

<

адрес>, где ближе к 11.00 часам ДД.ММ.ГГГГ выше 

<

адрес> ФИО25 пробежал мужчина, в котором она узнала ФИО33, руки которого были в крови, показала, как она отпрянула в сторону репейников. Данное место определено при помощи навигатора «Garmin GPSmap 62s» N 

<

данные изъяты>? 

<

данные изъяты> ФИО24 пояснила, что руки ФИО33 были в крови, так как имели пятна и брызги красного цвета. Расстояние от места, где она видела ФИО33 до садов «Горняк 1,2,3» составляет примерно 600-700 метров (том 3 л.д. 1-5); 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО24 и ФИО33, в ходе которой ФИО24 показала, что около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она шла к ФИО25, которая живет в 1 доме 

<

адрес>, недалеко от дач, чтобы занять 17 рублей на проезд в 

<

адрес> и снять пенсию сожителя. Мужчина (ФИО24 указывает рукой на ФИО33), вылетел с дач, был в крови, бежал, чуть не сбил ее, ФИО33 бежал со стороны того места, где ДД.ММ.ГГГГ была убита бабушка в лесу. ФИО33 бежал по дороге, руки его были впереди, выставлены от себя. Она отпрыгнула в сторону в репейники. Мужчина побежал к остановке «

<

данные изъяты>». У ФИО33 на руках была кровь, он был один. Она видела ориентировки о розыске ФИО33 за убийство бабушки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО33 она видела одетого в черную куртку, кепку камуфляжную, трико спортивное темное. Сначала она не обращалась в полицию, так как она испугалась, боялась ФИО33, что он может убить ее, если узнает, что она его видела в крови (том 3 л.д. 6-9, 84-86); 

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО29 с фототаблицей, где она на месте показала, что в 

<

адрес>, около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО33, который проходил мимо ее земельного участка с дачным домом, когда она собирала малину на своем участке, а ФИО33 вышел со стороны № садов (со стороны леса), прошел мимо нее и далее пошел в сторону остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>». Она указала сторону, откуда вышел ФИО33, затем она побежала к ФИО24 и рассказала об увиденном (том 3 л.д. 16-20); 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО29 и ФИО33, где ФИО29 рассказала, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> она собирала малину у себя на даче, когда мужчина (ФИО29 указывает рукой на ФИО33) вышел один со стороны леса, прошел мимо нее, поздоровался с ней, и пошел в сторону остановки. Она также поздоровалась с ФИО33). Она испугалась мужчину, так как его видела первый раз, ранее его в поселке не видела. После этого она побежала к ФИО32 (том 3 л.д. 21-23, 87-89);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО30 и обвиняемым ФИО33, где ФИО30 показала, что она видела ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она уехала домой из садов, так как ей пришло направление в 

<

адрес>, в глазное отделение в областную больницу. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в 

<

адрес> в больницу. ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой приезжала в сады, чтобы собрать урожай. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этого О (свидетель указывает рукой на ФИО33) никогда не было с ней, в заложниках ее ФИО33 никогда не держал. ФИО30 настаивала на своих показаниях и не подтвердила показания ФИО33, что с утра ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО30 на даче в саду, был вместе с ней. ФИО30 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была среда, у ФИО33 была щетина, бороды не было. Под носом усов не было, была щетина (том 3 л.д. 90-93);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:05:01 с номера № (пользовался ФИО33) исходящий СМС на № (телефон ФИО7); ДД.ММ.ГГГГ в 10:24:17 с номера № (пользовался ФИО33) исходящий СМС на № (телефон ФИО7). На фотоснимках зафиксирована детализация телефонных соединений, письма (том 3 л.д. 105-109); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, где были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с конфетами, платок, смыв вещества бурого цвета, юбка, тапки), изъятые в ходе осмотра трупа ФИО19 (блузка, трусы) (том 3 л.д. 140-142, 143-152). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым в ходе осмотра садового участка ФИО4 был обнаружен и изъят рюкзак (том 3, л.д. 167-168,169); 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33, у которого изъят мобильный телефон модели «SAMSUNG GT-C3011» (IMEI-код № в котором вставлена сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с номером № (том 3 л.д. 170); 

- протоколом выемки с фототаблицей у ФИО8, проводившего личный досмотр ФИО33, изъят мобильный телефон модели «SAMSUNG GT-C3011» (IMEI-код № в котором вставлена сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с номером №. На фотоснимках зафиксирован телефон (том 3 л.д. 173-174, 175-176); 

- протоколом выемки с фототаблицей, одежды у ФИО33: кофта зеленого цвета, спортивные штаны черного цвета, спортивные штаны синего цвета, высокие носки – гольфы темно-красного цвета, сапоги черного цвета, куртка черного цвета, кепка пятнистая коричневого цвета, кофта черного цвета (том 3 л.д. 183-184, 185-192); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей предметов, изъятых: в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (мобильный телефон ФИО33 модели «SAMSUNG GT-C3011» (IMEI-код №), в котором вставлена сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с номером №), в ходе выемки одежды у ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ (кофта зеленого цвета, спортивные штаны черного цвета, спортивные штаны синего цвета, высокие носки – гольфы темно-красного цвета, сапоги черного цвета, куртка черного цвета, кепка пятнистая коричневого цвета, кофта черного цвета) (том 3 л.д. 200-203, 204-208);

- показаниями обвиняемого ФИО33, данными при проведении очной ставки между ним и свидетелем ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО33 показал, что когда Потерпевший №1 задержали за убийство женщины – ФИО16 с того дня начал бегать, с того дня по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не был у ФИО30 на даче в саду. С утра ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был с ФИО30 на даче. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 ездила на поселок, заряжать его телефон марки «Самсунг», затем вернулась. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был вместе с ФИО19, которую знает с ДД.ММ.ГГГГ, готовили веники, в лесу между 

<

адрес> и 

<

адрес>. С ФИО19, он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ в лесу, когда собирали грибы, он знает, что у ФИО19 есть дача в лесу, между 

<

адрес> и 

<

адрес> (том 3, л.д. 90-93);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с актами специальных исследований и фототаблицей, согласно которым основной причиной смерти ФИО19 явилась резаная рана передней поверхности шеи (рана № — длиной 13 см), сопряженная с неполным пересечением трахеи на уровне 1-2 колец и краевым пересечением левой яремной вены. Непосредственно смерть ФИО19 наступила от острой кровопотери, подтвержденной судебно-гистологическим исследованием. С момента наступления смерти ФИО19 прошло не менее 2-3 суток к моменту исследования трупа. Колото-резаная рана вниз от угла нижней челюсти справа (рана № — длиной 2,1 см, глубиной — 4 см); колото-резаная рана подчелюстной области вниз от подбородка на 3 см (рана №, длина — 2,3 см, глубина — 8 см); колото-резаная рана передней поверхности шеи справа (рана №, длина — 2,4 см); колото-резаная рана левого надплечья (рана №, длина — 2,5 см) при жизни в совокупности, с учетом возраста потерпевшей, могли вызвать длительное расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Две резаные раны первого пальца левой кисти (рана № и рана №, длиной 2,5 см и 1,5 см соответственно) при жизни вызвали бы кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью каждая из ран. Резаная рана передней поверхности шеи (рана № — длиной 13 см), сопряженная с неполным пересечением трахеи на уровне 1-2 колец и краевым пересечением левой яремной вены является опасным для жизни повреждение и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Установленные повреждения могли образоваться в один короткий промежуток времени между собой. Именно резаная рана передней поверхности шеи (рана № — длиной 13 см), сопряженная с неполным пересечением трахеи на уровне 1-2 колец и краевым пересечением левой яремной вены явилась причиной смерти. Смерть ФИО19 наступила в пределах 1 часов (до 3 часов) после причинения ей телесных повреждений. Учитывая характер повреждений, допускается возможность совершения потерпевшей на коротком отрезке времени активных действий после причинения ей телесных повреждений. Потерпевшая могла передвигаться, возможно, кричать. Установленные повреждения причинены прижизненно. Все установленные колото-резаные раны подчелюстной области, области шеи, области левого надплечья, две резаные раны первого пальца левой кисти, обширная резаная рана передней поверхности шеи могли образоваться одним травмирующим предметом обладающим характеристиками колюще-режущего орудия. Ширина клина максимально погруженной части составляла около 2,5 см Длина клинка была не менее 8 см. Две резаные раны первого пальца левой кисти могут являться следами, косвенно указывающими на самооборону — потерпевшая могла закрываться рукой от наносимых ударов травмирующим орудием типа ножа. В область шеи и в подчелюстную область всего было нанесено 4 воздействия колюще-режущим орудием. Один удар колюще-режущим орудием был в область левого надплечья. На фотоснимках зафиксирован труп ФИО19, обширная резаная рана шеи (том 3 л.д. 217-226); 

- заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО33 каким-либо хроническим психическим расстройством НЕ СТРАДАЛ в период совершения инкриминируемых ему деяний, и НЕ СТРАДАЕТ в настоящее время, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в момент инкриминируемых ему деяний не обнаруживал, поэтому он МОГ в период совершения инкриминируемых ему деяний и МОЖЕТ в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО33 в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В результате экспериментально-психологического исследования у ФИО33 выявлены такие индивидуально - психологические особенности, как повышенная общительность, без глубины в отношениях, стремление завоевать доверие и расположить к себе окружающих, лживость, хитрость, изворотливость, склонность к использованию физической силы, крика, угроз, брани в отношении другие людей. Повышенная подозрительность, в диапазоне от осторожности и недоверия к людям, до убеждения в том, что другие люди планируют и приносят ему вред, выраженность характерологических черт по возбудимому типу. Негативизм, ориентированность лишь на собственное субъективное мнение, ирреальные требования к жизни, которые не могут быть воплощены в реальность. Категоричность и необычность суждений, жесткость позиции, невозможность каких-либо компромиссов в отношениях с окружающими, убежденность в своей исключительности, пренебрежение к общепринятым канонам. Склонность к иррациональным решениям, проявление социальной дезадаптации и проявлению насилия по отношению к женщинам (том 4 л.д. 109-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертное исследование раны кожи № и № с передней поверхности шеи по центру и справа от трупа потерпевшей ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по своему характеру являются колото-резаными, и могли быть причинены одним плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, ориентировочная ширина следообразующей части которого составляла не менее 15 мм (том 4 л.д. 127-130);

- рапортом начальника ОУР ОМВД по Саткинскому району ФИО8, о том, что ФИО30 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по 

<

адрес> не доставлялась (л.д. 53 том 5).

Подсудимый ФИО33 суду пояснил, что убийства ФИО19 не совершал, познакомился с ней в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, когда та с подругами резали ветки на веники, он помог ей донести ветки до домика (последний дом со стороны 

<

адрес>), еще встречались в лесу, отношения были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО30, Потерпевший №1 распивали спиртное в садах «Домнаремонта», там же ночевали. ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 11.30 часов в садах его видел сосед, ДД.ММ.ГГГГ в садах «Янтарь» его видел дядя Д, ему давал велосипед Ж из ЦМП-3, в этот же день ФИО30 увозили в полицию по подозрению в убийстве, потом она пришла сама пешком, в это же день они сидели с ФИО20 и ее мужем в беседке. ФИО30 забрала сестра ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ он использовал сим-карту Потерпевший №1, не отрицает, что раз 5 звонил ФИО7, отправлял смс – сообщения, чтобы отпустили Потерпевший №1, в том числе с угрозами, так как считает, что его плохо искали, он ходил по всему городу, в то время у него была щетина и усы. Свидетели ФИО29 и ФИО24 его оговаривают, дают показания со слов оперуполномоченных.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей ФИО22, ФИО, ФИО23, ФИО27, ФИО24, ФИО30, ФИО31, ФИО7 и ФИО28, поскольку их показания последовательны, подробны, логичны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого у них не установлено, ФИО33 также подтвердил, что у потерпевшего и у свидетелей нет оснований для его оговора, и потому суд принимает за основу показания потерпевшего и указанных свидетелей. 

Доводы ФИО33, что свидетель ФИО29 и ФИО24 дали показания со слов сотрудников правоохранительных органов, суд признает несостоятельными, поскольку источник своей осведомленности подсудимый указать не смог, и свидетели в суде настаивали, что ранее с подсудимым не были знакомы, и каких-либо оснований для его оговора у них не имеется. Кроме того, показания свидетелей ФИО29, ФИО24, также и ФИО27 в части описанной ими одежды на подсудимом и наличия у него бороды (щетины) и усов, подтверждены и самим подсудимым. То обстоятельство что данных свидетелей допросили в ходе следствия не сразу после событий по делу, а спустя некоторое время - не является основанием, чтобы поставить под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, поскольку даты изложенных ими событий и ФИО29, и ФИО24 убедительно обосновали. То обстоятельство, что ФИО24 только в суде рассказала об опачканной на ней куртке от рук подсудимого в крови, свидетель убедительно пояснила, что в суде ее более подробно расспрашивали о событиях по делу. 

К показаниям подсудимого ФИО33 о непричастности к убийству ФИО19, суд относится критически, поскольку показания подсудимого в суде не последовательны, путаны и противоречивы, в ходе судебного разбирательства он неоднократно изменял свои версии событий, ни одна из которых не нашла своего подтверждения в суде. Так, свидетель ФИО30 и ФИО31, настаивали, что ФИО30 с дачи домой уехала ДД.ММ.ГГГГ и 2 недели проживала дома, чтобы прошли отеки с глаз от укусов мошкары – до ее поездки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на прием к окулисту; и в суде ФИО30 настаивала, что ее никто не доставлял в ОМВД по Саткинскому району, что подтверждается и рапортом начальника ОУР ФИО8, какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей ФИО30 и ФИО31 в суде не установлено, а подсудимым не указано.

Доводы ФИО33 о том, что его ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов видел сосед, суд находит несостоятельными, поскольку каких либо данных о личности указанного подсудимым соседа, достаточных для установления его личности и проверки судом версии ФИО33, не представлено, а при таких обстоятельствах установить указанное лицо не представляется возможным, соответственно, данные доводы подсудимого суд находит надуманными.

Доводы ФИО33, что ДД.ММ.ГГГГ он был в садах «Янтарь» у дяди Д, Ж из ЦМП-3 дал ему велосипед и вечером он сидел в беседке с ФИО3 и ее мужем, не могут являться сведениями, подтверждающими его непричастность к убийству ФИО19, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.50 часов до 11 часов, и по заключению эксперта, смерть ФИО19 наступила в утреннее - дневное время ДД.ММ.ГГГГ; а свидетель ФИО3 в суде настаивала, что в беседке они сидели ДД.ММ.ГГГГ, когда за Потерпевший №2 приехал на дачу ее сын и увез ее.

Исследовав все представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, оснований для признания каких либо из доказательств недопустимыми судом не установлено, а стороной защиты не указано, и совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, действия ФИО33 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть причинение смерти другому человеку.

Установлено, что действия ФИО33 носили умышленный характер, исходя из обстоятельств, характера, механизма, локализации повреждений жизненно-важных органов, применения орудия – ножа, об опасности для жизни потерпевшей причиненных ей повреждений, свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта; подсудимый понимал, что его действия могут привести к смерти ФИО19, и желал наступления ее смерти, поскольку его действия носили последовательный, целенаправленный характер, а наличие повреждений на левой руке ФИО19 свидетельствует об ее самообороне – от ударов ножом подсудимого она закрывалась рукой. Суд усматривает наличие прямой причинно - следственной связи между действиями ФИО33, нанесением им ударов ножом ФИО19 и наступлением смерти последней на месте происшествия. 

У комиссии экспертов психиатров в ходе проведения экспертизы не возникло сомнений во вменяемости ФИО33 в момент инкриминируемых ему деяний, и в настоящее время, в ходе судебного разбирательства жалоб от подсудимого на состояние психического здоровья не поступало, за медицинской помощью к психиатру он не обращался, и потому суд признает ФИО33 вменяемым лицом, по каждому из пяти преступлений. 

У суда нет оснований не доверять и выводам экспертов, проведенных по делу экспертиз, поскольку исследования проведены соответствующими специалистами и в пределах своей компетенции, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, не поставила под сомнение выводы экспертов и сторона защиты, и потому суд признает достоверными выводы экспертов, проведенных по делу экспертиз, по каждому из преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершил 3 умышленных преступления небольшой тяжести, 1 умышленное преступление средней тяжести, и 1 умышленное особо тяжкое преступление); личность подсудимого (отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, состоит на учете у психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности», инвалидности не имеет, не имеет постоянного места жительства, ранее судим), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч.1 ст. 112 УК РФ (2 преступления), по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает по каждому из преступлений: признание своей вины и активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого - 

<

данные изъяты>; по 1-му преступлению в отношении Потерпевший №1 еще и оказание помощи потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч. 2 ст. 167 УК РФ и по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого – наличие у него 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а конкретно: по ч.1 ст. 112 УК РФ (2 преступления), по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ч. 2 ст. 167 УК РФ – рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по каждому из преступлений; по ч. 1 ст. 105 УК РФ – опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства дела, личность ФИО33, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, исправление подсудимого ФИО33 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом обстоятельств по делу, сведений о личности ФИО33, оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, назначения условного наказания, а также наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности, каждого из совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений (средней тяжести и особо тяжкого), степени их общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанных преступлений, суд не усматривает.

В целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО33 по ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО33 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №4 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материальных затрат на погребение ФИО19 в сумме 32 520 рублей, суд находит законным, обоснованным, поскольку иск подтвержден в полном объеме представленными документами, и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, несмотря на непризнание иска подсудимым.

Также были заявлены иски: гражданскими истцами Потерпевший №4 в сумме 700 000 рублей и ФИО в сумме 800 000 рублей - о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти их матери ФИО19 Бесспорно, в результате смерти ФИО19, ее сын Потерпевший №4 и дочь ФИО оказались в состоянии социального и психологического неблагополучия, им были причинены душевные и нравственные страдания, повлекшие стресс обоих, ухудшение самочувствия и ухудшение состояния здоровья ФИО, инвалида 

<

данные изъяты> группы (что она подтвердила справкой от врача), был нарушен обычный уклад жизни их семей. В связи с изложенными обстоятельствами, и в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд находит заявленные гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда, законными обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, с учетом разумности справедливости, соразмерности и реальности возмещения, а также с учетом материального и семейного положение подсудимого (

<

данные изъяты>), в сумме по 400 000 рублей в пользу каждого из гражданских истцов, несмотря на непризнание исков подсудимым. В удовлетворении остальной части гражданских исков о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к ФИО33 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО33 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца, 

по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок ОДИН год, 

по ч. 2 ст. 167 УК РФ - в виде в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, 

по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок – ОДИННАДЦАТЬ лет, с ограничением свободы на срок ДВА года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, всего к отбытию назначить ФИО33 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИНАДЦАТЬ лет, с ограничением свободы на срок ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить осужденному ФИО33 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства (пребывания); не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в данный орган не менее 1 раза месяц.

Меру пресечения ФИО33 оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, гражданские иски Потерпевший №4 и ФИО о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО33:

в пользу Потерпевший №4 сумму 32 520 рублей (тридцать две тысячи пятьсот двадцать рублей) в счет возмещения материального ущерба - расходов на погребение его матери ФИО19, 

в пользу Потерпевший №4 сумму 400 000 рублей (четыреста тысяч рублей) в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти его матери ФИО19;

в пользу ФИО сумму 400 000 рублей (четыреста тысяч рублей) в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти ее матери ФИО19

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о возмещении компенсации морального вреда Потерпевший №4 и ФИО отказать.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Саткинского городского суда: одежду ФИО19 - блузку, трусы, платок, юбку, тапки – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4, а в случае отказа уничтожить после вступления приговора в законную силу, 

одежду ФИО33 - кофту зеленую, 2 спортивных брюк – (черные и синие), носки, сапоги, куртку черную, кепку, кофту черную), рюкзак - вернуть по принадлежности ФИО33, а в случае отказа – уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

фрагмент бутылки с жидкостью, угли – после вступления приговора в законную силу уничтожить, 

мобильный телефон «Самсунг» вернуть по принадлежности Потерпевший №1, а в случае отказа – уничтожить после вступления приговора в законную силу, 

телефон ФИО7, находящийся на хранении у ФИО7, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО7,

детализацию абонентских соединений ОАО «Мегафон» и ООО «Т 2 Мобайл», приобщенные к материалам дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. Осужденный также вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения апелляционного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий : (подпись) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: С.Г. Сафонова 

Приговор вступил в законную силу «__03___» ___августа____ 2017 года

Судья: Е.А. Загайнова 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 03 августа 2017 года приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 07 июня 2017 года в отношении ФИО33 изменен:

из описательно-мотивировочной части исключить показания свидетеля ФИО28;

освободить ФИО33 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 112 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давно¬сти уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, преду¬смотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ (преступление, совершенное в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2), ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО33 наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет десять месяцев с ограничением свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО33 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства (пребывания); не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в данный орган не менее 1 раза в месяц. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО33 оставить без изменения, а апелляционное представление с дополнением, апелляционные жалобы потерпевшего Потерпевший №4, адвоката Чудиновой Н.А., осужденного ФИО33 – без удовлетворения.