УИД 26RS0035-01-2019-002485-81

дело 1-347/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 20 августа 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рубановой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, в лице адвоката Адвокатского кабинета ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Запалатской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, работающего -, не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - «невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», к наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, употребил спиртной напиток, а именно пиво «Ячменный Колос» объемом 1,5 литра, после чего в 21 час 30 минут того же дня, имея прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, зная тот факт, что не имеет права управления транспортными средствами и ранее уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, находясь в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, привел его в движение и осуществил поездку на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес> и Федеральной дороге «

<

адрес>, тем самым, умышленно нарушая Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, двигаясь по участку автодороги «подъезд к 

<

адрес> от Федеральной дороги 

<

адрес> ФИО2, был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, у которых имелись законные основания для остановки транспортного средства, и был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в виду установления у него явных признаков алкогольного опьянения, в частности запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что указывало на достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

На требование сотрудника полиции ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер» ФИО2 ответил согласием, согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 было подтверждено состояние опьянения: в выдыхаемом им воздухе содержалось 0,837 мг/л паров алкоголя, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 м/л выдыхаемого воздуха. ФИО2, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, таким образом, было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о проведении судебного заседания в особом порядке, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих проведение дознания в сокращенной форме в соответствии с ч.1 ст.226.2 УПК РФ, доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, а так же виновности лица в совершении преступления.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2; требование о судимости на ФИО2 (л.д. 93,94,) согласно которому он не судим; ответ из ФИО5 (л.д. 96), согласно которому ФИО2 на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит; характеристика на ФИО2 по месту жительства (л.д. 102), согласно которой он характеризуется удовлетворительно; характеристика на ФИО2 по месту работы (л.д. 1040, согласно которой он характеризуется положительно. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства, в связи с чем, считает не возможным применение ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

Суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, тяжести совершённого преступления, считает, необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении осужденному ФИО2 наказания в виде принудительных работ, суд считает, что в данном случае оно нецелесообразно. 

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением данного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск CD+R фиолетового цвета, на поверхности которого печатным шрифтом серебристого цвета имеется надпись «INTRO», с содержащейся на нем видеозаписью прохождения подозреваемым ФИО2 медицинского освидетельствования, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «№ Отдел Дознания ОМВД России по Шпаковскому району» хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы возвращенные владельцу ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить у собственника; копии, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.