РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 17 мая 2018 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., 

при секретаре Шелиховой Е.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2018 по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 17 октября 2013 года истец и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом», ответчиком получена банковская карта. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 698 256 руб. 45 коп., из которых: 600 000 руб. – основной долг, 75 663 руб. 68 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 19 772 руб. 93 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 819 руб. 84 коп. – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 698 256 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 185 руб. 38 коп.

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, наличие размера задолженности не оспаривал.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (впоследствии изменившим наименование на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления ответчиком анкеты-заявления был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту VG № с лимитом кредита в размере 600 000 руб., сроком действия – ноябрь 2015 года.

При получении кредитной карты ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), подтвердив, что Банк информировал его о размере полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержащихся в Уведомлении о полной стоимости кредита.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Момент активации кредитной карты заемщиком, согласно выписке по договору, имел место 25 ноября 2013 года. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1, выдав ему указанную кредитную карту и обеспечив предоставление денежных средств, однако заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, истцом в адрес ответчика направлено уведомление № от 29 октября 2017 года о досрочном истребовании задолженности, уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее 12 декабря 2017 года.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 14 декабря 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 698 256 руб. 45 коп., из которых: 600 000 руб. – основной долг, 75 663 руб. 68 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 19 772 руб. 93 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 819 руб. 84 коп. – пени по просроченному долгу.

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить в полном объеме.

Указание в исковом заявлении даты заключения кредитного договора 17 октября 2013 года, суд признает как техническую описку, поскольку судом установлено, что кредитный договор № между истцом и ответчиком заключен 25 ноября 2013 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 10 185 руб. 38 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года в размере 698 256 (шестьсот девяносто восемь тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 45 коп. из них: 600 000 (шестьсот тысяч) руб. – основной долг, 76 663 (семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят три тысячи) руб. 68 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 19 772 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят два) руб. 93 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 819 (две тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 84 коп. – пени по просроченному долгу; судебные расходы в размере 10 185 (десять тысяч сто восемьдесят пять) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-233/2018 в Муравленковском городском суде.