Дело № 2-56/20

Поступило: 12.07.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2020 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратась в суд с иском, где указала, что Железнодорожным районным судом г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ принято решение по делу № и ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 51 529 376, 70 рублей. Материалами исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ответчика отсутствует личное имущество, которого достаточно было бы для погашения задолженности. 

Ответчик ФИО2 состоит в браке с ФИО3 с 24.10.1997г. По состоянии. На ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3 находится автомобиль Вольво № г.в., г/н №, есть основания полагать, что данное имущество нажито совместно в период брака.

Просит выделить долю супруга ФИО2 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО3, признать право собственности ФИО2 на половину автомобиля Вольво № г/н №, обратить взыскание на автомобиль Вольво № г.в., г/н № в части, принадлежащей ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что автомобиль Вольво № г.в. не является совместно нажитым имуществом супругов, в отношении него брачным договором установлен режим раздельной собственности, автомобиль принадлежит только ФИО3, который приобретен ею на заемные средства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения, в которых указала, что автомобиль Вольво ХС90 2012 г.в. принадлежит ей на праве собственности, согласно условиям брачного договора в отношении указанного автомобиля установлен режим раздельной собственности, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО4 в суд не явилась, причин неявки не сообщила.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу- должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, задолженность по исполнительному производству составила 51 529 376, 70 рублей (л.д. 8). 

Согласно свидетельству о заключении брака I-ET №, ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 66). 

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. 

Ответчиками в материалы дела представлен брачный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный нотариусом ФИО5, согласно которого стороны брачного договора изменили установленный законом режим совместной собственности и установили режим раздельной собственности на автомобиль Вольво № г.в., г/н №, установив, что указанная автомашина принадлежит ФИО3 на праве собственности как в период брака, так и после его расторжения (л.д. 67-70).

В силу с ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Судом установлено, что представленный ответчиками брачный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не признан незаконным, таким образом, выдел доли ФИО2 из права собственности на автомобиль Вольво № г/н № невозможен, поскольку на данное имущество установлен режим раздельной собственности и автомобиль принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. спорный автомобиль не является общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к А. В., ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов -отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.