Дело №1-18/2025

УИД: 25RS0013-01-2024-001598-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 февраля 2025 года

Партизанский городской суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего судьи Шаталовой А.В.,

при ведении протоколом судебного заседания секретарем судебного заседания Бельковой А.М., помощником судьи Козак А.А.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г.Партизанска - ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитников подсудимого – адвоката Майдановой О.В., Козыревой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, не позднее 

<

Дата> договорился с Потерпевший №1 о ремонте клавиатуры для компьютера общей стоимостью клавиатуры и ремонтных работ на сумму 5 500 рублей. После чего, ФИО3 

<

Дата> в период с 13 часов 40 минут до 17 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> края, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и дальнейшего обращения их в свое пользование, достоверно зная о том, что последней необходимо заменить клавиатуру на ноутбуке, ввел Потерпевший №1 в заблуждение, не имея намерения выполнить свои обязательства и сообщил о том, что стоимость клавиатуры для ее ноутбука составляет 2800 рублей, что клавиатуру необходимо заказать из Китая, убедив Потерпевший №1 перевести ему безналичным способом денежные средства в сумме 2 800 рублей, при этом, для перечисления денежных средств сообщил номер телефона своей двоюродной сестры ФИО4 №4 После чего, 

<

Дата> Потерпевший №1, не догадываясь об истинных намерениях ФИО3, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее телефоне и номер телефона №___, названный ей ФИО3, в 17 часов 17 минут 

<

Дата> совершила одну операцию по переводу денежных средств в сумме 2800 рублей с банковского счета №___, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» в подразделении №___ по адресу: 

<

адрес> на банковскую карту №___, открытую в «Тинькофф Банк» на имя ФИО4 №4

В дальнейшем, ФИО3 

<

Дата> в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с целью хищения денежных средства, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес> края, позвонил со своего телефона на телефон Потерпевший №1 и, не имея намерения выполнить свои обязательства по приобретению клавиатуры и ее установке, ввел Потерпевший №1 в заблуждение и убедил перевести ему безналичным способом денежные средства, обозначив сумму в 2 700 рублей, при этом, для перечисления денежных средств сообщил номер телефона своего знакомого ФИО4 №2 После чего, 

<

Дата> Потерпевший №1, не догадываясь об истинных намерениях ФИО3, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее телефоне и номер телефона №___, названный ей ФИО3, в 20 часов 44 минуты 

<

Дата> совершила одну операцию по переводу денежных средств в сумме 2700 рублей с банковского счета №___, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» в подразделении №___ по адресу: 

<

адрес> на банковский счет №___, открытый в ПАО «Сбербанк России» в отделении №___ по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО4 №3, являющейся матерью ФИО4 №2, номер банковской карты которой привязан к телефону последнего. 

Таким образом, ФИО3, путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 5 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму и впоследствии распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды. 

ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения судом ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 34 УПК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 3, 4 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 (ред. от 29 июня 2021 года) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"), в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих подсудность уголовного дела"), подсудимый выразил согласие оставить данное уголовное дело в производстве Партизанского городского суда Приморского края, с учётом того, что Партизанский городской суд Приморского края уже приступил к рассмотрению данного уголовного дела в судебном заседании. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак преступления «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» установлен в действиях подсудимого исходя из суммы причиненного преступлением ущерба и имущественного положения потерпевшей.

Оснований для переквалификации преступления суд не находит.

Вина подсудимого в совершении преступления характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении наказания, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ч.3 ст.60 УК РФ.

При изучении личности, суд установил, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе следствия по делу вину в совершении преступления признавал полностью, давал по уголовному делу правдивые и подробные показания, участвовал в установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд считает, что оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется, а исправление ФИО3 при таких обстоятельствах возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения ФИО3, избранную по настоящему уголовному делу, в виде заключения под стражей, отменить. 

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего судебного приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: выписку по карте Мир Социальная №___ ПАО «Сбербанк», реквизиты по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №___, два чека об операциях по счету, выписку по карте №___ «Тинькофф Банк» - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1:№___, IMEI2:№___, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 вернуть Потерпевший №1, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Шаталова