№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Каприелянца А.В., ФИО1, ФИО2

представителя потерпевшего ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика» М.

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Д. предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Есиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование замужней, имеющей двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 зимой ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью незаконного получения материальных благ и обращения их в свою пользу, осознавая, что на основании трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности главного бухгалтера в ООО «Сантехкомплект», ИНН/КПП 

<

***>/631101001, юридический и фактический адрес: 

<

адрес> литера К, офис 3, в связи с чем в силу своего служебного положения выполняет обязанности по контролю за ведением бухгалтерского учета расчетов за оказанные услуги, движением денежных средств на рублевых счетах, составлением бухгалтерской документации для формирования бухгалтерской отчетности, ведением всех операций по расчетным счетам с исключительным пользованием интернет банком; единолично располагая информацией по логинам и паролям для доступа к расчетным счетам организации, достоверно зная о том, что между ООО «Сантехкомплект» и Московским филиалом АО КБ «Модульбанк» (далее АО КБ «Модульбанк»), расположенным по адресу: 

<

адрес> корпус 1, заключен договор на открытие и расчетно-кассовое обслуживание банковского счета №, будучи осведомленной о том, что ООО «Сантехкомплект» занимается оптовой торговлей строительными материалами, сантехникой решила, с использованием своего служебного положения, путем обмана совершить хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Обществу с Ограниченной Ответственностью «Научно-Производственная компания «Нефтеспецдиагностика», ИНН 

<

***> в крупном размере. В целях реализации своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в указанный период времени, находясь в офисе ООО «Сантехкомплект» расположенном по адресу: 

<

адрес> литера К, офис 3, ФИО3 разработала преступный план по незаконному завладению денежными средствами, принадлежащими ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика», согласно которому она, без ведома и в отсутствие распоряжения директора ООО «Сантехкомплект» ФИО4, должна выступить в качестве представителя ООО «Сантехкомплект», занимающегося поставкой профилей, наделенной полномочиями на предоставление интересов данной организации по заключению договоров с контрагентами, убедить сотрудников ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика» (ИНН 

<

***>) в добросовестном исполнении условий по поставке профилей, после чего имея доступ к расчетному счету ООО «Сантехкомплект», убедившись в перечислении ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика» (ИНН 

<

***>) денежных средств качестве оплаты за поставку профилей, их похитить и обратить в свое личное пользование, при этом не вызывая подозрений у сотрудников ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика» (ИНН 

<

***>) и создав у них ложную убежденность о том, что именно ООО «Сантехкомплект» несет ответственность за исполнение обязательств по договору,

Так, в целях реализации преступных намерений, направленных на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика», ФИО3, обладая административно-хозяйственными функциями в указанной организации, в силу исполнения своих функциональных обязанностей главного бухгалтера, действуя путем обмана, под предлогом осуществления поставки профилей, в целях заключения договора и создания ложной убежденности у сотрудников ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика» (ИНН 

<

***>) о том, что договорные обязательства будут исполнены, достоверно зная о том, что ООО «Сантехкомплект» не имеет возможности и не будет выполнять условия договора, связанные с поставкой профилей сообщила представителям ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика» недостоверные сведения о том, что ООО «Сантехкомплект» имеет возможность поставить в адрес ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика» профиля, обманув, таким образом, директора ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика» (ИНН 

<

***>) М.. относительно своих истинных преступных намерений, поскольку не была наделена полномочиями на заключение договоров и достоверно знала, что обязательства перед вышеуказанной организацией исполнены не будут. 

М. будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3, ошибочно полагая, что последняя наделена полномочиями по работе с контрагентами данной организации, решил заключить с ООО «Сантехкомплект» договор на поставку профилей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ООО «Нефтеспецдиагностика», продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, находясь 

<

адрес> литера К офис 3, направила посредствам электронной почты в адрес ООО «Нефтеспецдиагностика» счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 629.139 рублей 69 копейки и спецификацию к нему, согласно которым ООО «Сантехкомплект» в лице ФИО4 обязуется осуществить поставку в адрес ООО НПК «Нефтеспецдиагностика» профилей на общую сумму 629.139 рублей 69 копейки (в т.ч. НДС), а ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика» обязуется, в счет приобретения указанной продукции – осуществить оплату ООО «Сантехкомплект» за каждую осуществленную поставку товара, посредством перевода денежных средств на расчетный счет ООО «Сантехкомплект» №, открытый в операционном офисе АО КБ «Модульбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> корпус 1. 

М., добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО3, будучи убежденным последней, что ООО «Сантехкомплект» будут исполнены обязательства по поставке профилей, ДД.ММ.ГГГГ дал указание о перечислении денежных средств в адрес ООО «Сантехкомпект» в качестве оплаты по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники ООО «Нефтеспецдиагностика», действуя по указанию М., ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществили перечисление с расчетного счета ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика» № открытого в АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> А на расчетный счет ООО «Сантехкомплект» №, открытый в операционном офисе АО КБ «Модульбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> корпус 1, денежных средств в размере 629.139 рублей 69 копейки, в качестве оплаты поставку профилей. 

ФИО3, в силу своего служебного положения, имея доступ к расчетному счету ООО «Сантехкомплект», используя свое служебное положение, убедившись, что ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика» перечислены денежные средства в сумме 629 139 рублей 69 копеек, получив реальную возможность ими распоряжаться, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, без ведома и в отсутствие распоряжения директора ООО «Сантехкомплект» ФИО4, их похитила, осуществив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисление вышеуказанной суммы денежных средств с расчетного счета «Сантехкомплект» на свой расчетный счет №, открытый в Самарском филиале ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, ФИО3, совершила мошенничество в отношении ООО «Нефтеспецдиагностика», а именно противоправно, из корыстных побуждений, завладела денежными средствами, принадлежащими данной организации, обратив их в свое личное пользование, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика» в лице М.. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 629.139 рублей 69 копейки.

Своими умышленными действиями, ФИО3, совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании показала, что вину в совершении преступления признает в полном объеме. На момент совершения преступления она работала в ООО «Сантехкомплект» в должности главного бухгалтера. Данная организация существовала с октября ДД.ММ.ГГГГ года. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился М., уточнил материалы, которыми занимается организация ООО «Сантехкомплект», а именно, возможна ли поставка профилей. Самостоятельно такое решение она не могла принять, в связи с чем поставила в известность руководителя ФИО5, который неформально руководил организация, так как был собственником. Он сказал, что смогут поставить необходимые профили. Она сообщила М. о том, что смогут поставить необходимый товар. В указанное время она находилась на 9 месяце беременности. ФИО5 и ФИО4 на рабочем месте находились постоянно с 09.00 до 18.00, в указанное время также были на рабочем месте. Михаил со своим отцом М. приезжали в ООО «Сантехкомплект», но подниматься не стали. Она сообщила им, что необходимо подготовить договор и счет на оплату. Через некоторое время М. скинул ей договор, спецификацию к нему и счет на оплату. ФИО3 распечатала документы, подписала за директора ФИО4 Печати организации были у нее. ФИО4 знал, что она подписывала за него, документы он также видел, так как следил за всеми документами. Данные документы он отсканировал и отправил себе на электронную почту, потом переслал ей на электронную почту. ФИО3 отправила М. счет на оплату. Недели через 2-3 поступили на счет ООО «Сантехстрой» денежные средства. В этот день на счет, открытый в «Модульбанке», поступили денежные средства на общую сумму 1 680 000 руб., из которых произведены оплаты контрагентов, также платежи были ей на карту и ее супругу. За 10-14 дней до поставки в ООО «Нефтеспецдиагностика» у ФИО3 начались экстренные роды. ООО «Сантехкомплект» должны были произвести поставку, однако не произвели. В последующем у нее произошел конфликт с руководством организации ООО «Сантехкомплект» ФИО6 Они ввели ФИО3 в учредители и поставили директором ООО «Сантехкомплект». Затем директор НПК «Нефтеспецдиагностика» М.. обратился в полицию, поскольку ему товар таки и не был поставлен. От имени ООО «Сантехкомплект» ФИО3 было перечислено 200 000 руб. в счет возмещения ущерба. Денежные средства, поступившие на организацию ООО «Сантехкомплект» она периодически переводила на свою карту, супруга, а также корпоративную карту организации для снятия наличных денежных средств по просьбе руководителя ФИО5, при этом, денежные средства она всегда передавала руководителю ФИО5

В судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой, согласно которым вину в совершении указанного выше преступления признала в полном объеме, пояснив, что в должности главного бухгалтера ООО «Сантехкомплект» находилась с октября ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ также является учредителем и директором данной организации. Общество занимается поставкой сантехнических товаров. Офис организации располагается по адресу: 

<

адрес>, литера К, офис 3. В ее должностные обязанности, как главного бухгалтера, входило ведение бухгалтерского учета, также она имела доступ к расчетным счетам Общества. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора она в единственном числе владеет информацией по логинам и паролям расчетных счетов организации. Директором ООО «Сантехкомплект» являлся ФИО4 У них выстроились доверительные отношения. В штате компании было девять человек, из которых она - главный бухгалтер, ФИО5- заместитель директора, ФИО7 – менеджер, ФИО8 – секретарь, Малюгин М.В. – кладовщик, оператор ПК – ФИО9, сторож – ФИО10, электрик – ФИО11 В начале ДД.ММ.ГГГГ года у нее возникли финансовые трудности, заработная плата в ООО «Сантехкомплект», как главного бухгалтера, составляла около 20 000 рублей, что ей совершено не хватало. В первых числах февраля ей на рабочий телефон позвонил незнакомый человек, который представился М., директором ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика». Посредством электронной почты был заключен договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехкомплект» ООО «НПК Нефтеспецдиагностика». Она от имени директора ООО «Сантехкомплект» ФИО4, поставила подпись в договоре, поставила печать организации, так как она была у нее в свободном доступе и направила по электронной почте обратно М. Лично при заключении договора не встречались. Согласно заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ совершена предоплата в полном объеме в размере 629 139, 69 рублей. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Сантехкомплект» №. После поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Сантехкомплект» от ООО «НПК Нефтеспецдиагностика» она в течении двух дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, перечислила данные денежные средства в полном объеме на свой расчетный счет и расчетный счет ее мужа ФИО12 (никогда в ООО «Сантехкомплект» не работавший). Данным расчетным счетом пользуется она, ее муж никакого отношения к ООО «Сантехкомплект» не имеет. Основания данных перечислений были разные, начиная от материальной помощи и заканчивая выплатой отпускных. В подробности проводимых операциях ФИО13 не вникал, так как ему нужны денежные средства на счету, что бы рассчитываться с поставщиками. Денежные средства, поступившие от ООО «НПК Нефтеспецдиагностика» она потратила на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече она отдала М. 200 000 рублей, на что он выдал ей квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею была написана явка с повинной, где она указывала, что подделала подпись директора ООО «Сантехкомплект» ФИО4 и присвоила денежные средства себе в размере 629139 рублей 68 копеек. Явка с повинной была написано ею собственноручно, без какого-либо давления со стороны, в содеянном раскаивается. (.4 л.д. 30-32).

В судебном заседании ФИО3 показания, данные на предварительном следствии подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, кроме признания своей вины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика» М. С.А., согласно которым он является учредителем и директором ООО «НПК Нефтеспецдиагностика», на момент оплаты являлся его сын М.. учредителем, а он директором. В данный момент сын в данной организации не работает. В рамках контракта, выполняемого в 

<

адрес> необходимы были материалы в маленьком объёме. Решили приобрести данный материал у ФИО3 в ООО «Сантехкомплект», так как его сын ранее с ней работал. В рамках небольшого контракта и небольшой партии заключили контракт сначала по скану и оплатили денежные средства. Денежные средства оплатили, но материал так и не увидели. Поставка товара должна быть в течении 30 дней. У него имелись контактные телефоны ФИО3, он с ней созванивался, были там определенные проблемы с руководством. ФИО3 возместила ему ущерб в размере 200 000 руб., на что он выписал приходный кассовый ордер. ФИО14 обращался в организацию ООО «Сантехкомплект» и проводил разговоры с ФИО3 и её директором ФИО4, ФИО4 сослался на ФИО3 и пояснил, что он за денежные средства не отвечает и, куда она их дела, он не имел понятия. Он показал базу 1С, в которой М. увидел, что денежные средства ФИО3 переводились на карточки физических лиц. Порекомендовал организацию его сын М. М.С., так как ранее он с ними работал;

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в период времени с октября или ноября ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года о являлся директором ООО «Сантехкомплект», ФИО3 работала главным бухгалтером. Договор между ООО «Сантехкомплект» и ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика» он подписывал. Когда всё произошло, он впервые увидел потерпевшего, который пояснил ему, что он заключал договор с ФИО3 и перевёл денежные средства по договору на расчетный счет организации. В договоре был указан материал, которым организация никогда не занимались, у них его не было. Потом ему стало известно, что денежные средств от ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика» на счет ООО «Сантехкомплект», сумму он уже узнал в марте, когда появился доступ к интернет банку. После поступления денежных средств, они сразу же переводились на карты физических лиц. ФИО3 переводила денежные средства на свою карту и карту мужа. 

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 159 УК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии, согласно которым В должности директора и учредителя ООО «Сантехкомплект» он находился с октября ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ. Общество занимается поставкой сантехнических товаров. Офис организации располагается по адресу: 

<

адрес>, литера К, офис 3. Все договора на продажу товара всегда подписывала ФИО3, предполагает, что данное указание ей дал ФИО5, так как он работал с поставщиками, занимаясь снабжением товара. Уточняет, что ФИО15 подписывала документы подписью, похожей на него. Штат ООО «Сантехкомплект» составлял 15 человек, это менеджеры, бухгалтер, кладовщики, сторожа. Он ФИО3 никакие указания, касающиеся управления расчетным счетом в осуществлении бухгалтерской деятельности не давал, сам доступ к расчетному счету не имел. Ему известно, что ООО «Сантехкомплект» имело три расчетных счета, открытием которых занималась ФИО15, это банк «Модульбанк», «Сбербанк», «Промсвязьбанк». В начале апреля ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату не помнит, в офис пришел незнакомый ему ранее человек, и представил на обозрение договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехкомплект» ООО «НПК Нефтеспецдиагностика» на поставку профилей. Согласно заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ совершена предоплата в полном объеме в размере 629 139, 69 рублей. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Сантехкомплект» №. По условиям договора профиля должны были быть поставлены не позднее 14 дней со дня оплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, внимательно посмотрев на данный договор, он понял, что в договоре стоит не его подпись, тем более поставкой данной продукции ООО «Сантехкомплект» не занимается. ФИО16, директора ООО «НПК Нефтеспецдиагностика», он не знает. Первый раз его увидел при вышеописанных обстоятельствах. После этого он поинтересовался у М., с кем велись переговоры по данному вопросу, на что М. ответил, что с бухгалтером ООО «Сантехкомплект» ФИО3. На что он ответил, что в таком случае М. должен спрашивать по данному договору с нее. После чего между ФИО15 и ФИО13 состоялся разговор, его суть ему не известна, после которого к нему подошла ФИО15 и сообщила, что ООО «Сантехкомплект» необходимо сменить директора и учредителя с него на ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ произошла сделка по продаже доли в уставном капитале, после чего были внесены изменения в ЕГРЮЛ, а именно учредителем и директором ООО «Сантехкомплект» стала ФИО3 (т.1, л.д. 229-231, т.3, л.д.18-19)

В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил.

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, согласно которым с сентября или октября ДД.ММ.ГГГГ года он являюсь директором ООО «Сантехкомплект». В ООО «Сантехкомплект» кроме никого более не числилось, ФИО3 также не числилась в данной организации, не официально она вела бухгалтерию, а также личные дела ФИО5

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО7, данные на предварительном следствии, согласно которым - В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 принял на должность главного бухгалтера ФИО3, которая обслуживала все вышеперечисленные организации, вела бухгалтерский учет и имела доступ к расчетным счетам Общества. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года открылась ООО «Сантехкомплект», где в должности директора и учредителя ООО «Сантехкомплект» находился ФИО4 Общество занималось поставкой сантехнических товаров. Офис организации располагается по адресу: 

<

адрес>, литера К, офис 3. Всю бухгалтерскую отчетность вела ФИО3 Штат ООО «Сантехкомплект» составлял 7 человек, это менеджер, бухгалтер, кладовщики, сторожа, операторы света. В дела ФИО15 он не вникал; (т. 1, л.д. 236-238)

В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил.

- показаниями свидетеля ФИО17, допрошенной в судебном заседании, согласно которым в январе с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика» главным бухгалтером по совместительству, график ее работы был свободным. Несколько дней в неделю она посещала организацию ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика», в зависимости от необходимости, когда нужно было производить оплаты. В марте ДД.ММ.ГГГГ года М. который доводится ей сыном, сказал, что заключил договор на поставку профиля, что нужно отправить документы на оплату. Организация работала со спецсчётом. Для того, что сделать оплату, нужно было сначала отдать документы на проверку, а после того, как служба безопасности одобрит контрагента, проверит договор и документы, то тогда проходила оплата. Поставка должна была быть максимум в течение 10 дней. Денежные средства были перечислены в организацию ООО «Сантехкомплект» более 600 000 руб., однако поставки не было, и они уже пытались созваниваться. ФИО3 говорила, что всё в порядке и сегодня, завтра товар привезут. Потом стало понятно, что поставки уже не будет. В апреле или в мае 2019 ФИО3 вернула часть денежных средств в размере 200000 руб. Деньги прошли через кассу. 150 000 руб. были положены на расчетный счет и ушли на оплату поставщикам, а частично была выплачена заработная плата сотрудникам. 

- показаниями свидетеля М. допрошенного в судебном заседании, согласно которым она ранее являлся инженером ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика», его отец М.. являлся учредителем. Их организация работала в 

<

адрес> и для выполнения работ на объекте они искали профиля, в связи с чем позвонил ФИО3, спросил, возможно ли произвести поставку необходимых профилей, на что она ответила, что есть. ФИО3 выставила счёт, сканом на электронную почту, а он сделал договор, в дальнейшем платеж был подтвержден. Договор был подписан директором организации. До этого он работал с ФИО3, когда она была трудоустроена в ООО «Альтаир». Когда М. позвонил, она сообщила ему, что теперь работает в ООО «Сантехкомплект». Профиль поставлен не был, ФИО3 причину отказа в поставке материала не пояснила. В дальнейшем все переговоры вёл М.

- показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он является супругом ФИО3 Его супрга ранее работала в организации ООО «Альтаир», затем в ООО «Сантехкомплект» главным бухгалтером. На его имя открыт расчетный счет в банке и имеется банковская карта, которая находится в его пользовании и супруги ФИО3, на указанную карту он получает пенсию. Как часто поступают на его карту денежные средства в крупном размере, он не знает, пояснить не может. В постоянном пользовании данная карта находится в его супруги.

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с октября ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в штате ООО «САНТЕХКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>), в должности заместителя директора. С октября ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ директором и единственным учредителем указанной фирмы был ФИО4. Фирма занималась оптово-розничной торговлей сантехникой. В его обязанности входило общее руководство поставками, организация поставок сантехники. В октябре ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 в фирму была принята на работу на должность главного бухгалтера ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> – 55. Данную гражданку он и ФИО4 знают на протяжении 15 лет, поскольку она около 15 лет вела бухгалтерию для предприятий, он и ФИО4 полностью доверяли данной гражданке, у нее был единоличный доступ к интернет-банку фирмы, который был привязан к ее телефону 

<

***> (корпоративный номер, которым она пользовалась на протяжении нескольких лет), у нее был единоличный доступ к расчетным счетам фирмы, в ее распоряжении были печати и уставные документы, а также корпоративные банковские карты, поскольку она полностью вошла в доверие. В марте 2018 г. ФИО3 уходила в декретный отпуск и, в связи с этим директор ФИО4 попросил у нее доступ к расчетным счетам фирмы через интернет-банк. ФИО4 не смог получить доступ к счетам через интернет-банк, поскольку доступ был привязан к номеру телефона ФИО3 В связи с этим директор ФИО4 обратился в банк для смены логина и пароля, чтобы получить доступ к счетам. После того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил доступ к счетам фирмы, выяснилось, что главный бухгалтер ФИО3 подделывала банковские выписки и предоставляла ему и директору ФИО4 заведомо ложную информацию по счетам. Когда он с директором ФИО4 стали разбираться с движением денег по счетам, выяснилось, что ФИО3 без их ведома регулярно проводила «левые» платежи по счетам фирмы, подделывала подпись директора ФИО4, то есть занималась незаконным обналичиванием денежных средств, используя счета фирмы. Также выяснилось, что занимаясь незаконным обналичиванием денежных средств, ФИО3 принимала платежи от различных организаций на счет фирмы без их ведома по фиктивным договорам (подделывая подпись директора), и затем переводила данные денежные средства на свои банковские карты либо на карту своего мужа ФИО12, либо на ИП ФИО7, а также на счета неких неизвестных физических или юридических лиц, а затем частично присваивала эти денежные средства и распоряжалась ими в личных целях. Все указанные платежи подтверждаются выпиской по расчетному счету. В связи с мошенническими действиями ФИО3, к директору ФИО4 обратился представитель фирмы ООО НПК «Нефтеспецдиагностка», который заявил, что по договоренности с ФИО3 его компания ДД.ММ.ГГГГ г. перечислила на счет ООО «Сантехкомплект» сумму 629 139, 69 рублей. Представитель ООО НПК «Нефтеспецдиагностка» предъявил директору ФИО4 договор якобы с фирмой ООО «Сантехкомплект», в котором была подделана подпись директора ФИО4. О фирме ООО НПК «Нефтеспецдиагностка» ранее ни он, ни ФИО4 не слышали; (т.1, л.д. 246-250, т.3, л.д.249-251)

- показания свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседани и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ годя она зарегистрировала в налоговом органе 

<

адрес> ООО «Сантехснаб», где заняла должность директора и единственного учредителя. Данная организация занимается оптовой торговлей сантехнического товара. Заместителем директора она назначила своего мужа ФИО5 Офис компании располагается по адресу 

<

адрес>. Она открыла два расчетных счета: ПАО «Сбербанк», АО «Модульбанк». С ноября ДД.ММ.ГГГГ года ей на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно административное здание и складские помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время офисы находятся под арендой ООО «Акватерм», ранее сдавались в аренду таким организациям как ООО «Сантехкомплект», ООО «Альтаир-С» и другие. Данный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ года до ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года сдавался в аренду собственником - компанией ООО «Инпак 2», где на тот момент она являлась директором. В ООО «Альтаир-С» директором был ФИО7, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года данная организация была реорганизована путем слияния. ФИО7 в офисе компании не появлялся, однако отчетную документацию из офиса не забирал. Так же в указанном офисе хранилась документация ИП «ФИО7», которую она ему разрешила хранить в офисе, так как находилась с ФИО7 в дружеских отношениях. Директором ООО «Сантехкомплект» являлась ФИО3, которая с апреля ДД.ММ.ГГГГ года являлась директором указанной организации и так же хранила в арендуемых помещениях документацию, она так же не выражала заинтересованность в том, что бы забрать всю документацию, в связи с чем в июне ДД.ММ.ГГГГ года она дала указание ФИО10 сдать ненужную документацию, хранящуюся в офисе, на макулатуру. Данное решение ею было принято на основании того, что она являлась собственником помещений. После проведенного обыска ДД.ММ.ГГГГ, она повторила свое указание ФИО10 и, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вывез указанные документы, находящиеся в пакетах и сумках в неизвестном ей направлении; (т. 2, л.д. 186-188, т. 4, л.д. 8-10)

- показания свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с конца октября 2017 года до середины апреля ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ООО «Сантехкомплект», расположенном по адресу 

<

адрес> должности секретаря. Директором данной организации являлся ФИО4 До этого она работала в ООО «Альтаир-С», которое располагалось по указанному выше адресу, директором фирмы являлся ФИО7 Данные организации занимались покупкой и продажей сантехнического оборудования. В указанных выше организациях заместителем директора являлся ФИО5 В ее обязанности входило общение с клиентами по средством телефонной связи, а именно она соединяла поставщиков и покупателей, через коммутатор, с директором и с главным бухгалтером ФИО3, которая так же работала в выше указанных организациях, а так же ей поступали указания от главного бухгалтера ФИО3, а именно формирование бухгалтерской документаций (товарных накладных) по датам. ФИО3 являлась единственным бухгалтером, ее рабочее место расположено в отдельном кабинете, где она находилась одна, между кабинетом ФИО4 и столовой. Рабочее место ФИО3 было оборудовано ноутбуком, принтером, сейфом. Начисляла заработную плату в организациях ООО «Сантехкомплект» и ООО «Альтаир-С» главный бухгалтер ФИО3 Она начисляла заработную плату, а так же ее выдавала. Ей это известно потому, что она сама озвучивала сумму начисленной заработной платы, после чего ФИО15 предъявляла зарплатную ведомость, в которой она ставила свою подпись, после чего заработная плата приходила на банковскую карту банка «Авангард» Задержек заработной платы никогда не было. С ФИО3 она знакома около восьми лет, относилась к ней положительно. Когда ФИО3 легла в больницу, ФИО4 забрал у нее рабочий ноутбук и обнаружил, что ФИО3 неоднократно производила незаконные банковские операции через расчетные счета указанных выше организаций. А именно ФИО15 заключала договора с различными фирмами от лица ООО «Сантехкомплект» и ООО «Альтаир-С», взятые на себя обязательства не выполняла, денежные средства с расчетного счета организации похищала. Уточнила, что ФИО3 хорошо владела информацией о товарах компании, о качестве товара продукции, могла вести переговоры с покупателями. Печати указанных организаций находились у нее в кабинете. Что входило в обязанности ФИО3 ей не известно, знает, что она полностью отвечала за финансовую деятельность компаний ООО «Сантехкомплект» и ООО «Альтаир-С»; (т. 3, л.д. 245-247)

- показания свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с конца октября 2017 года до середины апреля 2018 года он работал в ООО «Сантехкомплект», расположенном по адресу 

<

адрес> должности электрика. Директором данной организации являлся ФИО4 До этого он работал в ООО «Альтаир-С», которое располагалось по указанному выше адресу, директором фирмы являлся ФИО7 Данные организации занимались покупкой и продажей сантехнического оборудования. В указанных выше организациях заместителем директора являлся ФИО5 В его обязанности входило: техническое обеспечение. Главным бухгалтером в вышеуказанных организациях работала ФИО3. Она являлась единственным бухгалтером, ее рабочее место расположено в отдельном кабинете на втором этаже, где она находилась одна, между кабинетом ФИО4 и столовой. Рабочее место ФИО3 было оборудовано ноутбуком, принтером, сейфом, персональным компьютером. Главный бухгалтер ФИО3 начисляла заработную плату, а так же ее выдавала. Ему это известно потому, что она сама озвучивала сумму начисленной заработной платы, после чего ФИО15 предъявляла зарплатную ведомость, в которой он ставил свою подпись, после чего заработная плата приходила на банковскую карту банка «Авангард» и другие. Задержек заработной платы никогда не было. Что входило в обязанности ФИО3 ему не известно, знает, что она полностью отвечала за финансовую деятельность компаний ООО «Сантехкомплект» и ООО «Альтаир-С. Так же ФИО3 занималась оформлением банковских карт, на которые приходила заработная плата. С ФИО3 он не общался, дружеских отношений с ней не поддерживал, встречался в офисе только при вышеописанных обстоятельствах. (т. 4, л.д. 4-6)

- показания свидетеля Малюгина М.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с конца октября ДД.ММ.ГГГГ года до середины апреля ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО «Сантехкомплект», расположенном по адресу 

<

адрес> должности кладовщика. Директором данной организации являлся ФИО4 До этого он работал в ООО «Альтаир-С», которое располагалось по указанному выше адресу, директором фирмы являлся ФИО7 Данные организации занимались покупкой и продажей сантехнического оборудования. В указанных выше организациях заместителем директора являлся ФИО5 В его обязанности входило: приемка и отпуск товара со склада. Главным бухгалтером в вышеуказанных организациях работала ФИО3. Она являлась единственным бухгалтером, ее рабочее место расположено в отдельном кабинете на втором этаже, где она находилась одна, между кабинетом ФИО4 и столовой. Рабочее место ФИО3 было оборудовано ноутбуком, принтером, сейфом, персональным компьютером. Главный бухгалтер ФИО3 начисляла заработную плату, а так же ее выдавала. Ему это известно потому, что она сама озвучивала сумму начисленной заработной платы, после чего ФИО15 предъявляла зарплатную ведомость, в которой он ставил свою подпись, после чего заработная плата приходила на банковскую карту банка «Авангард» и другие. Задержек заработной платы никогда не было. Что входило в обязанности ФИО3 ему не известно, знает, что она полностью отвечала за финансовую деятельность компаний ООО «Сантехкомплект» и ООО «Альтаир-С». Так же ФИО3 занималась оформлением банковских карт, на которые приходила заработная плата. С ФИО3 он не общался, дружеских отношений с ней не поддерживал, встречался в офисе только при вышеописанных обстоятельствах. (т. 4, л.д. 1-3)

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО «Альтаир» в должности сотрудника склада, затем у него был инсульт, после которого он проходил лечение в Самарской психиатрической больнице, после прохождения лечения по датам ориентируется плохо, затем он вернулся в ООО «Альтаир» на должность охранника. База ООО «Альтаир» расположена на 

<

адрес>, а так же имеются магазины на Троицком рынке, на 

<

адрес>, на 116 км., 

<

адрес>, точные адреса не знает. Его рабочее место находится на пропускных воротах, его график работы сутки через сутки, либо сутки двое, в его обязанности входит пропуск лиц и автотранспорта на территорию базы, заработную плату ранее ему выдавал Лаврентьев сначала лично в руки, затем ФИО15 перечисляла заработную плату на банковскую карту, после ухода ФИО15, заработная плата перестала приходить на карту, ее выдает ФИО5 в кабинете, при получении он расписывался в ведомостях на получение заработной платы, которая составляет примерно 10.000 рублей. В настоящее время он трудоустроен в ООО «Сантехснаб» директором которой является ФИО18 Должность главного бухгалтера ранее занимала ФИО3, ФИО4 ранее являлся заместителем ФИО13, он осуществлял руководство фирмой в отсутствие ФИО5, эти же обязанности он выполняет и в настоящее время. ФИО7 так же подчинялся ФИО13 и отвечал за магазин, расположенный на 116 км. Жена ФИО5 – ФИО18 раньше приезжала на базу редко, но после ссоры ФИО13 с ФИО15 стала приезжать чаще, исполняет функции бухгалтера; т. 2, л.д. 156-159

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- заявлением представителя ООО «НПК «Нефтецпецдиагностика» - М..А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности бухгалтера ООО «Сантехкомплект» ФИО3 за невыполнение условий договора поставки профилей и хищение денежных средств принадлежащих ООО «НПК «Нефтецпецдиагностика», причинив ущерб в размере 629 139 рублей 69 копеек; (т.1, л.д. 5) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено офисное помещение ООО «Сантехкомплект» расположенное по адресу: 

<

адрес> литер Н, офис 3, в ходе которого изъят трудовой договор с ФИО3, копии правоустанавливающих документов ООО «Сантехкомплект»; (т.1 л.д. 31-33)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 сообщила, что являясь главным бухгалтером ООО «Сантехкомплект» ДД.ММ.ГГГГ заключила договор между ООО «Сантехкомплект» и ООО «НПК «Нефтецпецдиагностика», подделала подпись директора ООО «Сантехкомплект» ФИО4, поступившие на расчетный счет денежные средства в размере 629139 рублей 69 копеек, воспользовавшись своим служебным положением похитила, потратив их на личные нужды; (т. 1, л.д. 69-71)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из ИФНС России по 

<

адрес> изъято регистрационное дело ООО «Сантехкомплект» ИНН 

<

***>; (т. 1, л.д. 157-159)

- протоколом осмотра документов (документов), согласно которого осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств регистрационное дело ООО «Сантехкомплект»; (т.3 л.д.119-122)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 изъята расширенная выписка по счетам №, 40№, принадлежащим ей и ФИО12 (т. 1, л.д. 196-197)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО5 изъято выписки по расчетному счету ООО «Сантехкомплект» № на 109 листах, договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с главным бухгалтером ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, должностная инструкция ФИО4 (т. 2, л.д. 2-3)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО4 изъята выписка по расчетному счету ООО «Сантехкомплект» №; (т.3, л.д. 124-125)

- протоколом осмотра документов (документов), согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств выписки по счетам №, 40№, 40№; (т. 3, л.д. 241-243)

- протоколом осмотра документов (документов), согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств решение №, свидетельство ФНС, трудовой договор с главным бухгалтером с ФИО3, должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 (т. 3, л.д. 11-14)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у М.. изъято правоустанавливающие документы ООО «НПК «Нефтецпецдиагностика», документы, регулирующие договорные отношения с ООО «Сантехкомплект»; (т. 3, л.д. 39-41)

- протоколом осмотра документов (документов), согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств правоустанавливающие документы ООО «НПК «Нефтецпецдиагностика», документы, регулирующие договорные отношения с ООО «Сантехкомплект»; (т.3 л.д. 43-47)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО3 установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления.

Вина ФИО3 в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего М.А., свидетелей ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО18, ФИО12, ФИО10, ФИО7, ФИО17, Малюгина М.В., ФИО11, ФИО8 у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимую, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели и потерпевший в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, показания потерпевшего, свидетелей не содержат, кроме того, показания согласуются с доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Помимо этого вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не оспаривалась подсудимой, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. 

Суд также при вынесении приговора принимает во внимание показания подсудимой, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемой, т.к. ее допрос был проведен в установленном законом порядке в присутствии защитника, они были логичны, последовательны и полностью согласующиеся с установленными по делу обстоятельствами.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия ФИО3 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно, совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При этом квалифицирующий признак мошенничества с использованием своего служебного положения у ФИО3 также нашел свое объективное подтверждение, свидетельствующее о занимаемой подсудимой должностью при совершении данного преступления. 

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимой в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлена и доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимой: впервые привлечена к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно. 

ФИО3 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, преступление совершила впервые, имеет на иждивении престарелую бабушку, которой оказывает помощь; состояние здоровья – хронических заболеваний не имеет, однако перенесла оперативное вмешательство при родах, смерть третьего ребенка - указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой. 

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельство наличие у подсудимой двух малолетних детей.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия активно сотрудничала с правоохранительными органами, рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, указала на способ и обстоятельства совершенного ею хищения денежных средств со счета организации. Такая позиция подсудимой, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления. 

Также на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом также в качестве смягчающим обстоятельством признается явка с повинной.

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает частичное погашение ущерба в сумме 200 000 руб.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимой, положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление, судом также учитывается, что подсудимая предпринимает меры к погашению ущерба, частично ущерб возмещен, в содеянном раскаивается, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, ее материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимой. 

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд полагает, что исковые требования обоснованные по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «Самаратехсервис» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная преступлением, в размере 429 139,69 руб. (с учетом суммы ущерба, возмещенного подсудимой)).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на подсудимую дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика»» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере – 429 139,69 руб.

Вещественные доказательства: правоустанавливающие документы ООО «НПК «Нефтеспецдиагностика», решение №, свидетельство ФНС, трудовой договор с главным бухгалтером, должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ №, расширенная выписка по счету №, 40№, выписка по счету № – послу вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Грицык