Дело № 2-6718/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Марухина С.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО2 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Солид Банк» (далее также АО «Солид Банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также Заемщик) о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по указанным кредитным договорам. В обоснование требований указало указано, что между АО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» и ФИО2 заключены кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 360 400 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 25.40 % годовых и в размере 165 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 23% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №/МКПБ АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» передало право требования по указанным договорам истцу. Поскольку ответчиком обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, АО «Солид Банк», в его адрес были направлены требования о досрочном возврате суммы кредитов и расторжении кредитных договоров, однако добровольно требования ответчиком исполнены не были. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитные договоры, заключённые между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442 319 рублей 72 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 643 рубля 63 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 36 939 рублей.

Истец АО «Солид Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере в размере 360 400 рублей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ под 25.40% годовых. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) заемщик обязан погашать задолженность по кредиту и процентов ежемесячно согласно приложению № к настоящему Договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий Договора по возврату кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по Договору, ответчику предоставлен кредит в размере 360 400 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Также установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальный Камчатпрофитбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 165 000 рублей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ под 23.00% годовых. 

Остальные условия указанного договора полностью соответствуют условиям договора №.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ АО «Солид Банк» в адрес ответчика было направлены требования № и № о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. 

Данные требования ответчиком не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №/МКПБ АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» передало право требования по указанным договорам АО «Солид Банк».

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав требования по договору уступки прав требования, в ходе судебного заседания не установлено, у АО «Солид Банк» возникло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, допустившей образование данной задолженности.

Согласно произведенному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 442 319 рублей 72 копейки, из которых основной долг в размере 337 640 рублей 97 копеек, проценты 98 346 рублей 66 копеек, неустойка в размере 6 332 рубля 08 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 643 рубля 63 копейки, из которых основной долг 118 017 рублей 85 копеек, проценты 32 752 рубля 64 копейки, неустойка 3873 рубля 14 копеек. 

Проверив и оценив представленные истцом расчеты задолженности по указанным договорам, суд находит, что они выполнены верно, в соответствии с условиями договоров, не противоречат действующему законодательству, в связи с чем принимает их за основу при вынесении решения. 

Контррасчетов спорной задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, указанные истцом, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В требованиях Банка, направленных в адрес ответчика содержится предложение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный для досрочного возврата кредитов, однако в установленный срок ответчик в Банк не обратился, в связи с чем Банк правомерно обратился в суд с требованием о расторжении кредитных договоров.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договорами и требованиями срок не исполнены, меры к погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами не предприняты, требования истца о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 939 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитные договоры, заключённые между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу АО «Солид Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442 319 рублей 72 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 643 рубля 63 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 36 939 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин 

УИД 41RS0001-01-2025-009255-15

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года