Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Рева Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 28.05.2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Велес НСК» об истребовании справки о среднем заработке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Велес НСК» об истребовании справки о среднем заработке, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего складом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, склад 12. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению численности работников. Территориально работодатель зарегистрирован в налоговом органе 

<

адрес>. По трудовому договору местом работы истца являлось офисно-складское помещение организации по 

<

адрес> 

<

адрес> Работодатель длительное время арендовал данное помещение. Истец неоднократно обращался с заявлением к работодателю с просьбой выдать справку о среднем заработке за три месяца (январь, февраль, март 2017 г.) работы в ООО «Велес НСК». Однако. данную справку работодатель не выдал, чем нарушил ст. 62 ТК РФ. Просит истребовать с ответчика указанную справку; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования, пояснил, что поскольку справка о среднем заработке за январь, февраль, март 2017 г. выслана ему по почте поздно, настаивает на заявленных требованиях о компенсации морального вреда. 

Ответчиком ООО «Велес НСК» в лице директора ФИО4 представленный письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1).

Принудительный труд запрещен (ч. 2).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3).

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку (ч. 4).

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоял с ООО «Велес НСК» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего складом.

При приеме на работу ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель под роспись ознакомил работника локальными нормативными актами: правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией.

Работником ФИО1 в адрес работодателя неоднократно ДД.ММ.ГГГГ (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (неудачная попытка вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ), направлялись письменные заявления о выдаче документов, относящихся к его трудовой деятельности, в том числе: справки о заработной плате за январь, февраль, март 2017 г. 

Как следует из письменного отзыва работодателя, ДД.ММ.ГГГГ документы по письменному запросу ФИО1 были ему направлены, что истец в судебном заседании подтвердил.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик признал требования работника о предоставлении ему документов, связанных с работой, в том числе: справку о заработной плате, обоснованными, в связи с чем, факт нарушения трудовых прав истца, так как документы, связанные с работой работнику предоставлены с нарушением установленного законодателем срока, нашел свое подтверждение, и применение к спорным правоотношениям положений статьи 237 ТК РФ является правильным.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание период нарушения трудовых прав работника работодателем, уровень перенесенных истцом переживания, индивидуальные особенности истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Велес НСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500 (пятьсот) руб. и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: