Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Клименко М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет – СК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Паритет – СК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ТС «

<

данные изъяты>» г.н.з. №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО4 (полис ОСАГО №), и ТС «

<

данные изъяты>» г.н.з. № под управлением водителя ФИО5, собственником которого является ФИО2 (полис ОСАГО №), ТС «

<

данные изъяты>» г.н.з. №, под управлением собственника транспортного средства ФИО6 (полис ОСАГО №). В результате ДТП ТС «

<

данные изъяты>» г.н.з. № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, на основании этого истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 72 500 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «Автономная Независимая Экспертиза». Согласно заключению специалиста стоимость затрат на восстановление транспортного средства составила 133 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с приложением документов, ответа не последовало. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 60 800 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы курьера в размере 236 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, были извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истца обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что истцу страховой компанией в надлежащий срок было выплачено страховое возмещение, претензий по сумме страхового возмещения истец не заявлял. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. Полагает, что в действиях ответчика отсутствует вина, в связи с чем неустойки и штраф с ответчика взысканию не подлежат, также не подлежат взысканию расходы на экспертизу и курьера, поскольку с данных расходах не было необходимости, моральный вред необоснованно завышен. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

В соответствии со ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ТС «

<

данные изъяты>» г.н.з. №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО4 (полис ОСАГО №), и ТС «

<

данные изъяты>» г.н.з. № под управлением водителя ФИО5, собственником которого является ФИО2 (полис ОСАГО №), ТС «

<

данные изъяты>» г.н.з. №, под управлением собственника транспортного средства ФИО6 (полис ОСАГО №). 

В результате данного ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Ответчик произвел оплату страхового возмещения в размере 72 500 руб.

Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился в независимую экспертизу, для установления реальной стоимости ущерба.

Из экспертного заключения ООО «Автономная Независимая Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость ущерба, причиненного истцу от вышеуказанного ДТП составляет 133 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с приложением документов, ответа не последовало.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на день ДТП составляет 110 000 руб.

Данное экспертное заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертами, список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов.

Перечень повреждений, изложенный в акте осмотра транспортного средства, приложенном к указанному заключению, соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертиза проведена экспертами-техниками в АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки».

Экспертное заключение составлено на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Приложения к Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Учитывая указанные обстоятельства, суд принимает заключение судебной экспертизы за основу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшей стороне не в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика недоплаты страхового возмещения, подлежат удовлетворению частично в размере 37 500 рублей. 

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено, ответчиком от истца было получено заявление, а также претензия о выплате страхового возмещения, однако данная выплата не произведена полностью.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы недоплаченной страховой выплаты, в данном случае штраф следует считать от суммы недоплаты установленной судебной экспертизой (37 500 : 2 = 18 750).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 1000 рублей.

Также установлено, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой оценки ущерба в сумме 12 000 рублей.

На основании ст. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, указанные расходы в размере 12 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на курьера, по доставке претензии в сумме 236 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 800 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств в счет оплаты юридических услуг по данному договору.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд, исходя из категории дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, учитывая, что в одном судебном заседании представитель истца принимал участие, а также требованиями разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1325 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требования не имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет – СК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 37 500 рублей, штраф в размере 18 750 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 1036 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1 625 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 29.06.2018.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна: судья Л.П. Мальцева