КОПИЯ 86RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 

<

дата> между страховой компанией и ФИО4 был заключен договор страхования имущества - 

<

адрес> в г. Нижневартовске. 

<

дата> указанная квартира была затоплена по вине ответчиков. Стоимость причиненного ФИО4 ущерба составила 90580 рублей 48 копеек. На основании договора потерпевшему была выплачена страховая сумма в указанном размере. Поэтому просит взыскать с ответчиков, в счет возмещения причиненного ущерба, по 30193 рубля 50 копеек - с каждого из ответчиков и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2917 рублей 41 копейку.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

дата> произошло затопление водой 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в городе Нижневартовске, принадлежащей на праве собственности ФИО4

Из акта ТСЖ «Моложежный» № Н44017 от 

<

дата>, составленному и подписанному управляющим правления, сантехником и собственниками 

<

адрес> следует, что в 

<

адрес> кухне общей площадью 12,7 кв.м., гостиной общей площадью 23,7 кв.м., потолок на кухне и стены оклеены бумажными обоями, на потолке по всей ширине кухни имеются следы намокания шириной около 20 см., в гостиной комнате аналогичным образом стены и потолок оклеены бумажными обоями, на потолке по всей ширине комнаты и по правой стороне стены по всей высоте имеются следы намокания шириной около 20 см. 

В ходе установления причины протечки был произведен осмотр вышерасположенной 

<

адрес>, в ходе осмотра которой было установлено, что в помещении кухни расположен металлический радиатор отопления, где в местах соединения фитингов присутствуют следы намокания на полу. В ходе проверки было установлено, что причиной затопления 

<

адрес> произошло в результате нарушения герметичного соединения сгона (фитинга) на радиаторе отопления с трубой на кухне в 

<

адрес>. Указанный аварийный участок находится в зоне ответственности собственника 

<

адрес>, так как авария произошла на имуществе собственника после отсекающих кранов, являющихся границей зоны ответственности между ТСЖ «Молодежный» и собственником.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

А в силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО СК «Сбербанк страхования» и ФИО4 

<

дата> был заключен договор страхования «Защита дома» №WS4280111976 на период с 

<

дата> до 

<

дата>. Согласно условиям договора, объектом страхования является квартира - №, 

<

адрес> в г. Нижневартовске. 

По заявлению ФИО4 указанный случай с затоплением был признан страховым и по результатам проведенного осмотра жилого помещения ООО СК «Сбербанк страхование» установлен размер ущерба - 90580 рублей 48 копеек (страховой акт №-ИМ-22 от 

<

дата>).

<

дата> ООО СК «Сбербанк страхования» перечислило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 90580 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Из предоставленных в материалы дела сведений из ЕГРН следует, что 

<

адрес> в г. Нижневартовске находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, и несовершеннолетних: ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения и ФИО6, 

<

дата> года рождения, каждый является собственником 1/5 доли жилого помещения.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а в силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку причина и место затопление установлена, а также, учитывая, что ответчиками не представлено, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, подтверждающих, что размер убытков, причиненных потерпевшему, которые суд счел доказанными, является завышенным по сравнению с реально причиненным ущербом, суд полагает заявленные ООО СК «Сбербанк Страхование» требования о взыскании с собственников, в соответствии с их долями, суммы причиненного ущерба, подлежащими удовлетворению.

Поскольку 

<

адрес> в г. Нижневартовске принадлежат пяти собственникам, сумма взысканная в счет возмещения ущерба с каждого собственника составит 18116 рублей 09 копеек (соответственно его доле). 

Вместе с тем в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (в отношении троих собственников), поэтому суд удовлетворяет требования истца в части, по 18116 рублей 09 копеек с каждого из ответчиков, в общей сумме 54348 рублей 27 копеек. 

Кроме того, поскольку ФИО3 при подготовке судебного заседания, пояснила, что причина залива произошла по ее вине, суд считает возможным, на основании ст. 1074 Гражданского кодекса РФ, в связи с отсутствии у несовершеннолетней ФИО2 достаточных средств для возмещения ущерба, взыскать сумму в размере 18116 рублей 09 копеек с ее законного представителя - ФИО3

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1747 рублей 52 копейки (по 582 рубля 50 копеек с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 18116 рублей 09 копеек и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 582 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхования» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 18116 рублей 09 копеек и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 582 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (№), в лице законного представителя ФИО3, (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхования» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 18116 рублей 09 копеек и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 582 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ А.И.Шайхиева