Председательствующий: Вдовин И.Н. Дело 22-3600/2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 июня 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н., 

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием осужденной Ясносекрская, посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ходякова В.В, представившего ордер №576 от 16июня 2020 года, удостоверение №1439,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Боровкова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. и апелляционной жалобе осужденной Ясносекрская на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2020 года, которым: 

Ясносекрская, 

<

данные изъяты>: 

1) 27 декабря 2013 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2015 года отменено условное осуждение и направлена для отбывания наказания; освобождена 11 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

2) 06 мая 2019 приговором Кировского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2019 года отменено условное осуждение и направлена для отбывания наказания,

признана виновной и осуждена 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2019 года, окончательно назначено Ясносекрская наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, постановлено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Ясносекрская с 17 марта 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, прокурора Боровкова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, осужденную Ясносекрская и адвоката Ходякова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ясносекрская осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 12000 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ясносекрская полностью признала себя виновной в совершении преступления.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска Боль С.Я., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденной, просит об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона. Представление мотивирует тем, что суд для отбывания наказания Ясносекрская в виде лишения свободы назначил в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, так как в ее действиях имеется рецидив преступлений, однако суд не учел, что по смыслу уголовного закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях; наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении. Назначение отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима допускается только в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с обязательным приведением мотивов такого решения. Вместе с тем, в мотивировочной части приговора мотивов применения правил п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ не приведено. В связи с чем просит исключить из приговора указание о применении п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить Ясносекрская для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительное учреждение в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Ясносекрская просит приговор изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 декабря 2019 года с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Жалобу мотивирует тем, что условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2019 года отменено постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2019 года, и с указанного времени она содержится под стражей.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Ясносекрская в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре и в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспариваются.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Ясносекрская в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом ее поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от 

<

дата> судом обоснованно установлено, что преступление совершено Ясносекрская во вменяемом состоянии.

При назначении наказания Ясносекрская, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал и учел: полное признание вины Ясносекрская и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признан и учтен рецидив преступлений.

Установив вышеизложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Ясносекрская наказания с применением положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и наличии оснований для назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В этой связи оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обоснованным является и вывод суда о невозможности применения к Ясносекрская положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, учитывая, что Ясносекрская совершено преступление в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2019 года, при этом до постановления обжалуемого приговора, условное осуждение отменено постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2019 года, окончательное наказание ей обоснованно назначено на основании ст. 70 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденной, суд апелляционной инстанции находит назначенное Ясносекрская наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению.

Кроме того, вопреки доводам осужденной Ясносекрская оснований для зачета времени содержания под стражей с 24 декабря 2019 года, у суда не имелось, поскольку из материалов дела следует, что в отношении Ясносекрская была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска она содержалась на основании ч.3 ст. 77.1 УИК РФ, так как отбывала наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2019 года.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора, на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, согласно приговору, суд назначил Ясносекрская отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, сославшись на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Ясносекрская ранее судима за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы, настоящим приговором осуждена за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, в ее действиях установлен рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Принимая решение о назначении осужденной Ясносекрская вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - исправительной колонии общего режима, суд сослался на п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, иных мотивов отбывания Ясносекрская лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд в приговоре не привел.

Между тем по смыслу уголовного закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях; наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении. Назначение отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима допускается только в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с обязательным приведением мотивов такого решения.

Однако каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Ясносекрская, осужденной к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено.

С учетом, изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить вид исправительного учреждения Ясносекрская для отбывания ею наказания по приговору от 17 марта 2020 года колонию-поселение.

С учетом вышеуказанного, приговор в части зачета Ясносекрская времени ее содержания под стражей в срок наказания, также подлежит изменению, а именно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ясносекрская под стражей с 17 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2020 года в отношении Ясносекрская изменить:

-назначить Ясносекрская в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания ею назначенного наказания колонию-поселение;

-зачесть в соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ясносекрская под стражей с 17 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2020 года в отношении Ясносекрская, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ясносекрская – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.Н.Курлович