Дело №2-2347/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.Ю. 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственницей 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником 1/3 доли является её сын, ФИО3 Указанная доля квартиры принадлежит ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает по вышеуказанному адресу, кроме нее в указанной квартире с 12.10.2013 зарегистрирован ФИО2 25.09.2017 ФИО2 забрав свои вещи и документы, переехал в квартиру по адресу: 

<

адрес>, общее хозяйство не ведется, бремя содержания имущества не несет, коммунальные платежи не оплачивает. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. 

Выслушав истца, свидетелей, заключение помощника прокурора полагавшей возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

Судом установлено, что истец является собственником 2/3 доли в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/3 доли является сын истицы, ФИО3

Согласно выписке из домовой книги по адресу 

<

адрес> на регистрационном учете состоят: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с сентября 2017 года, участия в оплате жилищно - коммунальных услуг и содержании жилого помещения не принимает, выехал из него в добровольном порядке, что подтверждается как пояснением истца, так и письменными доказательствами, в том числе актом о не проживании, подписанным соседями по дому № по 

<

адрес> С.Л.И. и В.Л.Н. а также показаниями свидетелей С.Л.И. и ФИО4 

Из показаний свидетеля С.Л.И. данных в судебном заседании, следует, что в сентябре 2017 года ФИО2 выехал из квартиры истицы, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться более не пытался. Истице ФИО2 приходится тестем, после смерти мужа истицы ФИО2 съехал, по каким причинам, ей 

<

данные изъяты> не известно, до выезда ответчик проживал в квартире истицы около 4-х лет. 

Данные обстоятельства подтверждены также и свидетелем К.К.С. показавшим в судебном заседании, что он приходится сыном истицы, внуком ответчика, отношений с дедом не поддерживает. До смерти его К.К.С. отца ответчик проживал вместе с его К.К.С. родителями, после смерти отца ответчик выехал и стал проживать у своего другого сына по 

<

адрес>. Он (К.К.С. вместе с братом помогал ответчику переезжать. Расходы по содержанию жилого помещения истицы и коммунальные услуги ответчик никогда не нес. 

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО3, ответчик ФИО2 членом семьи собственника не является, между истцом и ответчиком соглашение о предоставлении квартиры для проживания не заключалось, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, бремени содержания жилого помещения не несет. Вещи ответчика в квартире истицы отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, доказательств того, что он сохранил за собой право пользования жилым помещением, судом не установлено. Регистрация ответчика в квартире истицы препятствует последней в пользовании и распоряжении квартирой.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие указанного лица с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Гридасова 

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2018.