дело № 5-144/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2017 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2017 года в 17 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем TOYOTA CHASER, госномер №, на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу мотоциклу SUZUKIGSX-R600 г/н № под управлением ФИО2, приближающемуся по главной, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, суду пояснил, что в мае 2017 года в 17 часов 40 минут он двигался на автомобиле TOYOTA CHASER по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, подъезжая к перекрестку он остановился и посмотрел на права, при этом никаких транспортных средств не было, с левой стороны в метрах 100 двигался автобус, в связи с чем, он (ФИО1) начал проезжать перекресток прямо, проехав несколько метров он почувствовал удар в свой автомобиль слева, в связи с чем остановился и увидел что стал участником ДТП с мотоциклом SUZUKIGSX-R600, после чего вызвал сотрудников полиции. Данное произошло, так как ФИО1 двигался со скоростью около 80 км/ч, однако для ФИО2 был установлен знак ограничивающий движение с максимальной скоростью 40 км/ч..

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в мае 2017 года он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, впереди его в попутном и во встречном направлении транспортных средств не было, подъезжая к перекрестку улиц Ленина- Революции, он увидел, что слева подъезжает автомобиль TOYOTA CHASER, который притормозил перед перекрестком, он (ФИО2) продолжил движение, потом неожиданно данный автомобиль продолжил движение вперед, в результате чего произошло столкновение, в связи с чем, он получил телесные повреждения, которыми ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Он действительно превысил скорость и двигался около 70 км/ч.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08 мая 2017 года, схемой места совершения административного правонарушения от 08 мая 2017 года, рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3 от 08 мая 2017 года, заключением судебно - медицинской экспертизы № 635 от 02 июня 2017 года, согласно которому ФИО2 получил телесные повреждения, в том числе, в виде перелома основания пятой пястной кости правой кисти без смещения, который квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы ФИО1 о превышении ФИО2 скорости движения не освобождают ФИО1 от выполнения п. 13.9 ПДД РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, а также при наличии обстоятельств смягчающих административную ответственность в качестве которых расцениваю признание вины, прихожу к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание за это правонарушение в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд.

Судья подпись С.В. Окладников 

<

данные изъяты>