Дело № 2а-236/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.,

при секретаре Мишиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс-Чита» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю (по розыску) отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, отделу судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии организации работы по надлежащему, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, отсутствии контроля за направлением запросов, непринятии мер по отысканию должника и его имущества, возложении обязанности направить запросы, принять меры по отысканию должника и его имущества,

у с т а н о в и л:

17 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс-Чита» (далее – ООО «Эксперт-Финанс-Чита») обратилось в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15 ноября 2019 года о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ООО «Эксперт-Финанс-Чита».

Предпринятые попытки в течение нескольких месяцев со стороны взыскателя установить связь с судебным приставом посредством сотовой связи, почтовых отправлений ни к чему не привели. Взыскатель остается не проинформированным о ходе исполнительного производства и предпринятых мерах.

Судебным приставом-исполнителем не предпринято действий по обращению и реализации исполнения исполнительного документа.

В результате бездействия старшего судебного пристава по контролю за деятельностью должностных лиц отдела не направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. В рамках исполнительного производства не осуществлен выход по местонахождению должника (его имущества) с целью проверки имущественного положения, не наложены ограничения и запреты на движимое, недвижимое имущество, не наложены аресты на имущества должника, не осуществлен принудительный привод, розыск должника и его имущества. Отсутствуют документы, подтверждающие совершение исполнительных действий, исполнительное производство не сформировано, не сшито, отсутствует хронологический порядок 

Изложив в административном исковом заявлении указанные обстоятельства, ООО «Эксперт-Финанс-Чита» просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии организации работы по надлежащему, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в отсутствии контроля за направлением запросов в учетно-регистрирующие органы и непринятии мер по отысканию должника и его имущества судебным приставом-исполнителем;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии работы по направлению запросов в учетно-регистрирующие органы, непринятии мер по отысканию должника и его имущества;

- обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в учетно-регистрирующие органы;

- обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по отысканию должника и его имущества.

Представитель административного истца ООО «Эксперт-Финанс-Чита» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель (по розыску) отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в принятой телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Из представленного письменного отзыва следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно реестру отправки простой корреспонденции, направлено взыскателю 19 ноября 2019 года. 

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы, Пенсионный фонд, ГИБДД, ФМС. Установлено, что у должника имеется открытый расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», в отношении которого вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 23 декабря 2019 года вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно обратному уведомлению от 21 февраля 2020 года, должник умер. Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел нет. С расчетного счета должника произведено частичное списание денежных средств в сумме 3 рубля 65 копеек, денежные средства перечислены взыскателю. У судебного пристава-исполнителя на исполнении находится исполнительное производство в отношении сына ФИО4, в рамках которого проверялся адрес: 

<

адрес>, и установлено, что в квартире давно никто не проживает, дверь закрыта на замок.

Представитель взыскателя ООО «Эксперт-Финанс-Чита» с заявлением о предоставлении информации не обращался.

Положения части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представить дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Изложив в отзыве указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, представители административных ответчиков отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела, 15 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем (по розыску) отдела судебных приставов по Анивскому району ФИО2 на основании судебного приказа № от 19 июля 2019 года, выданного судебным участком № 29 городского округа «Город Южно-Сахалинск», возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Эксперт-Финанс-Чита» задолженности по договору займа в размере 45 584 рублей 69 копеек.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 закона).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств должника, в Пенсионный фонд Российской Федерации; установлены открытые на имя должника банковские счета.

25 ноября 2019 года, 27 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».

23 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО3

21 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Федеральной нотариальной палаты Сахалинской области, наследственных дел к имуществу умершего ФИО3 не имеется.

В ходе исполнения судебного приказа в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем движимого имущества умершего должника не установлено.

С целью направления запроса в Росреестр для установления недвижимого имущества должника начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Анивскому району ФИО1 26 марта 2020 года в ОМВД России по Анивскому городскому округу истребованы сведения о паспортных данных должника (в отсутствие указанных данных формирование запроса в АИС ФССП России для направления в Росреестр невозможно).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленные ООО «Эксперт-Финанс-Чита» требования, суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа, а после получения сведений о смерти должника – меры к установлению наследников и наследственного имущества. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Разрешая доводы стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись процессуальные документы в рамках исполнительного производства, суд полагает их необоснованными ввиду следующего.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей до 01 января 2020 года), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Из исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 ноября 2019 года направлено взыскателю 20 ноября 2019 года, что подтверждается списком № 100 простых почтовых отправлений от 19 ноября 2019 года с отметкой почтового отделения.

Такой способ направления копии постановления судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя, согласно вышеприведенным нормам, является надлежащим.

Доводы административного искового заявления о непредставлении взыскателю копий актов исполнительного производства является необоснованным, поскольку Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю копий всех документов, выносимых в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, подав соответствующее ходатайство должностному лицу. 

Как следует из исполнительного производства, от представителя взыскателя ООО «Эксперт-Финанс-Чита» ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем (по розыску) ФИО2 нарушений норм действующего законодательства при исполнении судебного акта не допущено, ею своевременно и в полном объеме приняты меры по принудительному исполнению судебного акта, а после получения информации о смерти должника – приняты меры к установлению наследников и наследственного имущества, суд полагает, что при таких обстоятельствах бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Анивскому району ФИО1, которое бы выразилось в отсутствии организации работы по надлежащему, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, административные исковые требования ООО «Эксперт-Финанс-Чита» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс-Чита» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю (по розыску) отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, отделу судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии организации работы по надлежащему, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, отсутствии контроля за направлением запросов, непринятии мер по отысканию должника и его имущества, возложении обязанности направить запросы, принять меры по отысканию должника и его имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2020 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова