№

УИД №

РЕШЕНИЕ

г.Касимов 08 октября 2025 года 

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Егорцева Ю.А., 

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Касимовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Касимовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут около дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средсвом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ЖЕВ, с которым допустил столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Касимовский» ФИО2 в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно постановлению 28 (26) исправлено.ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 30 минут на 

<

адрес> он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ЖЕВ, с которым допустил столкновение, чем нарушил п.__ (нечитаемо) ПДД РФ. За указанное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 2250 рублей. С постановлением он категорически не согласен, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и процессуальных нарушений, допущенных как при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и вынесении на его основании постановления. Так, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в 17 часов 30 минут совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ЖЕВ Однако в результате столкновения у автомобиля ЖЕВ какие-либо механические повреждения отсутствовали, а причиненный его автомобилю ущерб минимальный. Они поторопились, сообщив о ДТП в ЕДДС, а по приезду сотрудников ГИБДД написали отказ от его оформления, что подтверждается как его объяснениями, так и объяснениями ЖЕВ На основании их объяснений и п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ ИДПС И было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут, в тот момент, когда он находился в своем автомобиле, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, забрали водительское удостоверение и стали составлять протокол, он же оставался в своей машине, и при его составлении не присутствовал. Он поинтересовался, на каком основании вынесены данные документы (протокол и постановление), и в связи с чем отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако ответа не получил. При этом протокол и постановление уже были заполнены, никаких прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены не были. Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В данном случае протокол составлен с нарушением сроков, предусмотренных административным законодательством. У ИДПС ФИО2 отсутствовали правовые основания для составления протокола в течение двух суток, поскольку никаких дополнительных обстоятельств выяснять не требовалось, и все данные о нем ДД.ММ.ГГГГ у него имелись. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении никем отменено и обжаловано не было. В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1. непосредственное обнаружение.... достаточных данных. указывающих на наличие события административного правонарушения, 2. поступившие из правоохранительных органов....материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, 3. сообщения и заявления физических лиц...содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, 4. фиксация административного правонарушения...работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами... 5. подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Ни одного из вышеперечисленных поводов для возбуждения дела об административном правонарушении у инспектора при наличии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имелось. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст. 28.1). Дело считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу..., составления протокола об административном правонарушении или вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ. На основании ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ при проведении административного расследования выносится определение. Указание в определении от 27 (исправлено) ДД.ММ.ГГГГ года на проведение административного расследования недостаточно для его проведения. Отдельное определение вынесено не было. В 

материалах дела имеется схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая является недопустимым доказательством, поскольку составлена с нарушением требований административного законодательства. В соответствии с Приказом МВД России от 02.05.2023 года №264 п. 95 в схеме места совершения административного правонарушения фиксируется обстановка на момент осмотра и составления схемы включая:.. .положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств.. ..направление движения участников ДТП до происшествия, место столкновения со слов каждого участника ДТП, свидетелей. В случае несогласия участников ДТП со схемой места совершения административного правонарушения, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении в ней делается соответствующая запись. Содержание схемы удостоверяется понятыми. Закон не допускает составление схемы без транспортных средств, каким образом без их (его и ЖЕВ) присутствия и уведомления, без наличия автомобилей на месте ДТП инспектором на следующий день была составлена схема, непонятно. По мнению ФИО1, в данном случае необходимо было руководствоваться положениями п. 97 Приказа, согласно которому если за нарушение ПДД, повлекшее ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а если административная ответственность установлена, сотрудник при наличии соответствующих оснований выносит постановление по делу об административном правонарушении либо составляет протокол (на месте, а не спустя двое суток). Ни одного определения по исправлению описок в датах составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а также в дате совершения правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении не выносилось.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении ему была направлена уже после привлечения его к административной ответственности. На момент составления в отношении него протокола он не знал, что дело по факту ДТП возбуждено. При составлении протокола права ему не разъяснялись, личные данные при составлении протокола у него не выяснялись, в протоколе неверно указано его место рождения. Сотрудники Госавтоиспекции не имели права вести видеозапись с личных мобильных телефонов. Врио начальника полиции ОМВД России «Касимовский» ФКВ не имел права поручать проведение проверки по данному материалу ААП, поскольку у него отсутствуют для этого полномочия. Заявление о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП он (ФИО1) сообщил по телефону в ЕДДС, поскольку не смог дозвониться в дежурную часть. 

Представитель отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Касимовский», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, заслушав заявителя ФИО1, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России «Касимовский» ШАС (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в 17:31 по телефону от диспетчера ЕДДС около магазина «

<

данные изъяты>» произошло ДТП, люди не пострадали. Выезжали: ГАИ – И. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ИНА вынесено определение № о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ЖЕВ; от оформления ДТП отказывались. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На момент вынесения указанного определения, ДД.ММ.ГГГГ, были опрошены ЖЕВ и ФИО1, которые в своих объяснениях указали, что отказываются от оформления ДТП. Иных процессуальных документов, согласно материалам дела, в указанный день сотрудниками Госавтоинспекции не составлялось. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Касимовский ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ЖЕВ, в результате чего совершил с ним столкновение, за что ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. По данному факту проводится проверка. Копия данного определения вручена второму участнику ДТП – ЖЕВ

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут инспектором ДПС отделения Госавтоиспекции ОМВД России «Касимовский ФИО2 по адресу: 

<

адрес> составлена схема ДТП без участия понятых, а также без участников ДТП, где зафиксировано расположение транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> В указанной схеме ИДПС ФИО2 сделана запись о том, что схема составлена по фотоснимкам, приложенным к административному материалу. 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут инспектором ДПС отделения Госавтоиспекции ОМВД России «Касимовский ФИО2 составлен протокол №№ № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут около 

<

адрес> водитель ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ЖЕВ, с которым допустил столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Касимовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за указанное выше нарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Согласно части 2 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента оформления процессуальных документов, указанных в части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

При этом в силу части 5 указанной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение может быть вынесено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа этих норм следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено по сообщению, заявлению физического или юридического лица, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилами по результатам рассмотрения сообщения, заявления о совершении противоправного деяния уполномоченным должностным лицом может быть возбуждено дело об административном правонарушении (в том числе путем составления протокола об административном правонарушении) либо отказано в его возбуждении.

Согласно п.97 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 N 74087), если за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Если административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения установлена, сотрудник при наличии соответствующих оснований выносит постановление по делу об административном правонарушении либо составляет протокол об административном правонарушении. В случае, когда на месте совершения ДТП установить состав административного правонарушения не представляется возможным, необходимо проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае по результатам рассмотрения сообщения от ЕДДС, звонок в которую был произведен ФИО1, о произошедшем ДТП около магазина «Светофор» (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ N №) определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ИНА в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Сведений об отмене данного постановления в материалах дела не имеется. ФИО1 пояснил в судебном заседании, что ни он, ни ЖЕВ данное определение не обжаловали. 

При наличии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Касимовский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд отмечает, что конкретные основания для возбуждения дела и проведения административного расследования в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не указаны. В дате указанного определения имеется неоговоренное исправление. Сведений о том, что на месте совершения ДТП установить состав административного правонарушения не представлялось возможным, была необходимость в проведении экспертизы или в иных процессуальных действиях, требующих значительных временных затрат, из материалов дела не усматривается. 

Кроме того, согласно почтовой квитанции копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут, то есть после составления в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, информацией о возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного ДТП он не располагал, приезд к нему сотрудников ГАИ, в ходе которого они начали составлять протокол об административном правонарушении и вынесли обжалуемое постановление, был для него неожиданным, с учетом того, что ранее ему была вручена копия постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Кроме того, суд отмечает, что в день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ схема ДТП не составлялась. 

Согласно п.п.95, 96 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 N 74087), при оформлении документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия: …составляется схема места совершения административного правонарушения… В схеме места совершения административного правонарушения фиксируется обстановка на момент осмотра и составления схемы, включая: место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников ДТП до происшествия, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, свидетелей. 

В случае несогласия участников ДТП со схемой места совершения административного правонарушения, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении в ней делается соответствующая запись. Содержание схемы места совершения административного правонарушения может быть удостоверено понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи.

При указанных обстоятельствах, действующим законодательством не предусмотрено составление схемы ДТП спустя длительное время, по фотоснимкам, без ознакомления с данной схемой участников ДТП.

Таким образом, учитывая, что указанное выше определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не отменено в установленном законом порядке, а также принимая во внимание иные приведенные выше нарушения, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может являться допустимым доказательством по делу.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах, постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Касимовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Касимовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых было вынесено данное постановление. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья Ю.А. Егорцева