<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

Судья Неженская Е.С. Дело № 12-422/17

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Близнецов В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу госинспектора ОДН ОГИБДД ОМВД России по Динскому району на решение Динского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, 

установил:

обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2016 г. удовлетворена жалоба представителя АО «Динскаярайгаз» на решение и постановление по делу об административном правонарушении. Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД отдела МВД России по Динскому району старшего лейтенанта полиции 

<

 Ф.И.О. >9 от 19 августа 2016 года в отношении АО «Динскаярайгаз», в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Динскому району майора полиции 

<

 Ф.И.О. >10 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2016 года отменены, производство по делу в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, госинспектор ОДН ОГИБДД ОМВД России по Динскому району 

<

 Ф.И.О. >11 просит отменить решение Динского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2016 г., полагая его незаконным, необоснованным, указав, что доказательства вины АО «Динскаярайгаз» в совершенном административном правонарушении представлены в полном объеме, что юридическим лицом не выполнены требования в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании госинспектор ОДН ОГИБДД ОМВД России по Динскому району 

<

 Ф.И.О. >12 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда.

В судебном заседании представитель АО «Динскаярайгаз» 

<

 Ф.И.О. >13 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД отдела МВД России по Динскому району старшего лейтенанта полиции 

<

 Ф.И.О. >14 от 19.08.2016 года, АО «Динскаярайгаз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>, за невыполнение данным юридическим лицом требований в области обеспечения безопасности движения в месте производства работ на дороге (проезжей части), путем непринятия мер по предупреждению участников дорожного движения об опасности.

Судом правильно установлено, что АО «Динскаярайгаз» не является балансодержателем соответствующих дорог. Ремонтные работы проводились Обществом на основании ордера, выданного собственником данных дорог - администрацией Динского сельского поселения.

Обстоятельства административного правонарушения, указанные в оспариваемом постановлении, не подтверждаются соответствующими доказательствами. Ремонтные работы в 

<

...> проводились данным юридическим лицом на основании выданного администрацией Динского сельского поселения ордера. В соответствии с приказом исполнительного директора настоящего 

<

...> от 06.07.2016 г. лицом, ответственным за расстановку дорожных знаков и ограждений на время проведения работ в связи с переключением реконструируемого газопровода высокого давления от 

<

...> назначен и.о. начальника Динского участка 

<

 Ф.И.О. >15 Руководством Общества разработан план производства газоопасных работ на Динском газовом участке. Лицом, ответственным за расстановку дорожных знаков и ограждений на объекте, находящимся на пересечении 

<

...> назначен мастер 

<

 Ф.И.О. >16 которому, как следует из материалов служебной проверки, был предоставлен комплект соответствующих знаков для обеспечения безопасности дорожного движения, но 

<

 Ф.И.О. >17 их не использовал. В то же время руководству АО «Динскаярайгаз» 

<

 Ф.И.О. >18 доложил о полном выполнении возложенных на него обязанностей и об отсутствии каких-либо проблем при производстве работ. 

<

 Ф.И.О. >19 привлечен к дисциплинарной ответственности. Непосредственно перед началом выполнения работ на объекте и.о. начальника Динского участка 

<

 Ф.И.О. >20 был проведен внеплановый инструктаж с каждым работником, назначенным ответственным за выполнение работ на объекте, о чем имеется запись в журнале инструктажа на рабочем месте.

Все необходимые меры со стороны АО «Динскаярайгаз» по обеспечению безопасности движения в месте производства работ приняты, а нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ допущены должностным лицом Общества 

<

 Ф.И.О. >21

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД отдела МВД России по Динскому району старшего лейтенанта полиции 

<

 Ф.И.О. >22 от 19.08.2016 года в отношении АО «Динскаярайгаз» по ст. 12.34 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что доказательства вины АО «Динскаярайгаз» в совершенном административном правонарушении представлены в полном объеме, что юридическим лицом не выполнены требования в области обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Динского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2016 г. является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2016 г. оставить без изменения, жалобу госинспектора ОДН ОГИБДД ОМВД России по Динскому району – без удовлетворения.

Судья Близнецов В.Е.