Судья ФИО3 № 22-921/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 марта 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чапкиной Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Паршиной Л.Ю.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Клепиковой Е.И., 

при секретаре Янченко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя ФИО5 на приговор Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 09 января 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, несудимая

признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в данный орган в дни, установленные должностным лицом указанного специализированого государственного органа.

Постановлено испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Чапкиной Н.И., суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным и подлежащим апелляционному вмешательству. Считает, что при вынесении приговора судом необоснованно учтено наличие у ФИО1 судимости, которая была погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неверно определен вид уголовного наказания. Просит приговор Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 09.01.2025 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При новом рассмотрении назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Паршина Л.Ю. поддержала доводы апелляционного представления, просила их удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Клепикова Е.И. не возражала против удовлетворения доводов апелляционного представления. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в особом порядке заявлено осужденной добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, были разъяснены осужденной и ею осознавались. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Действиям осужденной ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 157 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного осужденной обвинения.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено признание вины.

Судом также учтено, что ФИО1 в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, имеет постоянное место регистрации, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на её поведение в отделение полиции и администрацию не поступало; ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, иных несовершеннолетних детей, кроме дочери, в отношении которой она не уплачивает алименты по данному уголовному делу, не имеет. Кроме того учтено состояние здоровья ФИО1, наличие заболевания в связи с которым требуется постоянный прием лекарственных препаратов, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно частично погасила задолженность по алиментам в размере 10 000 руб. 

Все смягчающие обстоятельства учтены судом в полной мере. Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, назначая наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд неверно применил уголовный закон.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Так, приговором Гагинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Постановлением Гагинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 25 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно. Постановлением Гагинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в колонию-поселение под конвоем; освобождена по отбытии наказания 14.12.2022. 

Таким образом, по приговору Гагинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена к более мягкому наказанию, чем лишение свободы и судимость по указанному приговору погашается в соответствии с положениями п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ по истечении одного года после отбытия наказания.

Как установлено судом, преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено в период с 12.03.2024 по 14.11.2024, то есть по истечении одного года после отбытия наказания по приговору Гагинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Гагинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Гагинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по настоящему уголовному делу ФИО1 являлась несудимой.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку ФИО1 является несудимой, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ за совершение впервые преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при наличии альтернативных видов наказания, ей не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Указанное нарушение требований Общей части уголовного закона может быть устранено апелляционной инстанцией, в связи с чем, приговор подлежит изменению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на её исправление и условия жизни семьи, данные о личности осужденной, её возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 удовлетворить.

Приговор Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 09 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Гагинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что «рецидив в действиях ФИО1 не установлен, поскольку она имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ)».

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в данный орган в дни, установленные должностным лицом указанного специализированого государственного органа.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судьи Н.И. Чапкина