Апелляционным 

постановление

м от 15.06.2020 приговор изменен. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда. 

<

данные изъяты> 1-85/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область 21 февраля 2020 года 

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи - Горбашевой В.В.,

при секретаре - Свистуновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.,

подсудимого ФИО9 Н.В. и его защитника в лице адвоката Улановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО10 ФИО26 ФИО35,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, холостого, работающего 

<

данные изъяты>», имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу Самарская область, г. Тольятти, 

<

адрес> проживающего по адресу Самарская область, г. Тольятти, ул. 

<

адрес> судимого:

1) 17.11.2014 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

2) 25.08.2015 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.74, ст.70 УК РФ (отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.11.2014 г.) к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Менделеевского районного суда респ. Татарстан от 29.09.2017 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 3 дня по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.08.15 г. заменена на наказание в виде 7 месяцев 3 дней исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства, освобожден из исправительной колонии 10.10.2017 г., к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил,

3) 06.02.2018 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 228 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.08.2015 г.) к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) 23.03.2018 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 161 ч.1, ст. 159 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.02.2018 г) наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.07.2019 г. по отбытии срока наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена.

Осужденного: 

1. 12.02.2020 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

находящегося под подпиской о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

установил:

ФИО11 Н.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

28.10.2019 г. в период времени с 04.00 ч. до 04.07 ч, ФИО12 Н.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории, прилегающей к д.31А по пр. Степана Разина г. Тольятти, где на неохраняемой парковочной площадке был припаркован автомобиль ВАЗ 21013 г/н X ФИО29 СО 163, принадлежащий ФИО1, стоимостью 40 000 рублей. ФИО13 Н.В., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21013 г/н X ФИО30 СО 163, подошел к указанному автомобилю и имеющейся при нем отверткой разбил форточку передней левой двери данного автомобиля. В продолжение своего преступного умысла, ФИО14 Н.В., открыв переднюю левую дверь, незаконно проник в салон автомобиля ВАЗ 21013 г/н X ФИО31 СО 163, опустил ручной тормоз, установленный в автомобиле, от чего автомобиль откатился на несколько метров назад, после чего достал из-под руля провода зажигания, соединил их напрямую и завел двигатель автомобиля. Далее ФИО15 Н.В. привел автомобиль ВАЗ 21013 г/н X ФИО32 СО 163 в движение и проехал на нем вперед примерно 4 метра, после чего уперся передними колесами указанного автомобиля в бордюр, остановился и был задержан сотрудниками ГИБДД.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО16 Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этомШиндин Н.В. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО17 Н.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Преступление является оконченным.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания ФИО18 Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести (ст. 15 УК РФ), совершено против собственности, а также конкретные обстоятельства его совершения. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному. 

Судом изучалась личность подсудимого ФИО19 Н.В., который ранее судим (л.д.42-45), виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом диспансере г. Тольятти не состоит (л.д.37), состоит на учете в наркологическом диспансере с декабря 2017 г. с диагнозом «пагубное употребление опиоидов» (л.д.38), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.39), на учете в ЦЗН не состоит (л.д.40), согласно справки ГБУЗ СОКЦ СПИД от 22.11.2019 г, состоит на диспансерном учете в Самарском областном клиническом центре по профилактике и борьбе со СПИД с 25.10.2017 г. с диагнозом «ВИЧ-инфекция», имеет мать и бабушку пенсионного возраста.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО20 Н.В. добровольно предоставил органам дознания информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления (л.д.22). При этом, суд не усматривает основания для признания данных объяснений в качестве явки с повинной, поскольку подсудимый был задержан непосредственно на месте преступления, что подтверждается рапортом от 28.10.2019 года (л.д. 2).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, наличие всех у него и членов его семьи имеющихся тяжких и хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, наличие матери и бабушки пенсионного возраста, положительные характеристики, наличие места работы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, учитывая сведения о личности подсудимого, в частности наличие у подсудимого судимостей за грабеж и хищение имущества, а также отсутствие в материалах уголовного дела освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, несмотря на признание подсудимым факта нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая размер выпитого спиртного и его крепость, суд не признает в качестве предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО21 Н.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ФИО22 Н.В. судим приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.11.2014 г. за совершение тяжкого преступления, приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти от 25.08.2015 г. за совершение преступления средней тяжести (отменено условное осуждение и частично присоединено наказание по приговору от 17.11.2014 г.), за что отбывал наказание в местах лишения свободы, однако до погашения судимости вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,личности подсудимого, совершившего преступления средней тяжести (ст. 15 УК РФ), направленные против собственности, который судим, работает, характеризуется положительно, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ - суд не усматривает. 

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание подсудимому должно также назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО23 ФИО27 ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить назначенное наказание по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.02.2020 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО24 Н.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самаркой области от 12.02.2020 года с 08.12.2019 года по 20.02.2020 года, а также время содержания осужденного под стражей с 21.02.2020 года до вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21013 г/н ФИО33 СО 163, возвращенный потерпевшей ФИО1, - оставить у потерпевшей ФИО1;

- 1 св.д. пленку р-м 28х47 мм, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - оставить и хранить при деле;

- отвертку с красной пластиковой ручкой, зажигалку синего цвета марки «Bic», изоленту черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № 22 У МВД России по г.Тольятти - уничтожить.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: 

<

данные изъяты> В.В. Горбашева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>