Дело № 1-228/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 21 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Твери Гришанова Д.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Виноградова Д.Ю., предоставившего удостоверение № от 17.01.2023 года и ордер № 1036 от 10.10.2023 года,

при секретаре Кошуркиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гражданина 

<

данные изъяты> со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

26 июля 2021 года ФИО2 в соответствии с постановлением судьи Тверского гарнизонного военного суда ФИО3 по делу №5-88/2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. Постановление Тверского гарнизонного военного суда вступило в законную силу 17 сентября 2021 года.

Срок лишения специального права управления транспортными средствами у ФИО2 истекает 23.07.2023 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 на 22.10.2022 года считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня исполнения постановления суда.

22 октября 2022 года около 01 часа 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения около дома №89 по улице Шишкова города Твери, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на управление автомобилем, в связи с чем, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, реализуя свой умысел, ФИО2 умышленно сел за руль автомобиля марки «LADA 217030 », государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля и стал осуществлять на нем движение по улицам города Твери, нарушая при этом п. 2.7 ПДД РФ.

22 октября 2022 года около 01 часа 15 минут инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Свидетель №2 и Свидетель №1 был замечен припаркованный в нарушении п. 12.2 ПДД РФ, на тротуаре перед домом №7 по проспекту Чайковского города Твери автомобиль марки «LADA 217030», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, который запустив двигатель автомобиля, осуществил движение на нем, перепарковав указанный автомобиль на парковочное место с торца дома №7 по проспекту Чайковского города Твери.

22 октября 2022 года около 01 часов 30 минут возле дома №7 по проспекту Чайковского города Твери, ФИО2, управлявший в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, был задержан инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Свидетель №2 и Свидетель №1, тем самым его преступные действия были пресечены. 

22 октября 2022 года в 01 час 50 минут, находясь по адресу: 

<

...>, при имеющихся у ФИО2 признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Свидетель №2 он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 69 ОТ № 100771 от 22.10.2022 года и, находясь в указанном месте 22.10.2022 года в период времени с 01 час 50 минут по 01 час 52 минуты с применением средств видеофиксации, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер-К» № 50041-17» заводской номер 010624, от прохождения которого ФИО2 отказался.

В связи с отказом ФИО2 от освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения и наличием у последнего признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО2 старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Свидетель №2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2 отказался, о чем в протоколе 69 НА № 027460 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.10.2022 года сделана соответствующая запись.

Факт управления ФИО2 транспортным средством - марки «LADA 217030 », государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения был установлен в ходе невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе производства дознания в качестве подозреваемого от 08.09.2023 года (т. 1, л.д. 120-124) усматривается, что ранее данные показания он просит не учитывать. В настоящее время раскаялся в содеянном, хочет признать вину в преступлении, в котором его подозревают, предусмотренном ст.264.1 ч.1 УК РФ. Ранее вину он не признавал, так как испугался и думал, что сможет себя защитить. Также подробно хочет рассказать о событиях произошедших 22.10.2022. 21.10.2022 он находился дома по месту жительства своей девушки Свидетель №3, по адресу 

<

адрес>. В тот день около 21 часа 00 минут он с О. и их знакомой Свидетель №4 поехали на банкет, который проходил в кафе, расположенном на улице Шишкова г. Твери, точного адреса назвать не может, не помнит, на автомобиле марки «Лада 217030», 2010 года выпуска в кузове темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит его маме ФИО. За рулем автомобиля в тот момент была Т.. На данном банкете он действительно употребил алкоголь в общей сложности не более 3 рюмок коньяка по 50 мл каждая. Пробыв на банкете до 01 часа 00 минут 22.10.2022 года он, О. и Т. собрались домой. За руль автомобиля сел он, Т. села на переднее пассажирское сиденье, О. села на заднее пассажирское сиденье. Он сел за руль автомобиля, запустил двигатель и начал движение по улицам города Твери, двигаясь в сторону микрорайона Южный по местожительства О. и Т., по вышеуказанному адресу. Двигаясь по Тверскому проспекту г. Твери, он решил остановиться возле «Сбербанка», расположенного по адресу 

<

...>, чтобы сходить и положить денежные средства на банковскую карту. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он заехал на тротуарную зону, расположенную перед входом в банк. Зачем он это сделал, в настоящее время он пояснить не может. Он припарковал автомобиль перед входом в банк, заглушил двигатель, вышел из автомобиля и направился в банк. Выйдя из «Сбербанка», он вновь сел в автомобиль, запустил двигатель и начал движение, совершил маневр разворота и припарковался на парковочном месте, расположенном возле банка, припарковал автомобиль и вышел из него, так как он увидел своих знакомых, которые в тот момент также находились возле банка. Подойдя к знакомым, неожиданно для него, к нему сзади кто-то подбежал и применил к нему удушающий прием, от данного приема физической боли он не испытал, просто это было неожиданно. Когда он развернулся, то увидел, что это сотрудник ДПС. Тот задержал его, надел на его наручники, пояснив, это тем, что он находился за рулем. Посадил в служебный автомобиль, и стал составлять на его административный материал, в котором он от всех подписей отказался. Предлагали ли ему пройти освидетельствование на месте или проехать в медицинское учреждение он не помнит. В данном патрульном автомобиле велась видеосъемка. После чего сотрудник ДПС позвонил в Центральный ОП и вызвал следственно-оперативную группу, которая доставила его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в преступлении он признает, в содеянном раскаивается, обязуется подобного более не совершать.

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 20.03.2023 года (т. 1, л.д. 80-83), данных в ходе производства дознания, исследованных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери с 2012 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением правил дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе проверка документов. С 20 часов 21 октября 2022 года до 08 часов 00 минут 22 октября 2022 года он заступил на смену на маршрут патруля с позывным «464» совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Свидетель №2 Около 01 часа 15 минут 22.10.2022 года у дома №7 по проспекту Чайковского города Твери ими был замечен автомобиль «Лада Приора» в кузове темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован в нарушении п. 12.2 ПДД РФ «О постановке транспортного средства на тротуаре», на тротуаре возле входа в банк. От данного автомобиля отходил молодой человек, походка которого была шаткая. Данный водитель направился в помещение банка «Сбербанк», после чего они обратили внимание, что когда водитель вышел из «Сбербанка», он подошел к автомобилю открыл водительскую дверь и сел в него, после чего запустил двигатель и начал движение. Хочет отметить, что он точно видел, что данный водитель сел за руль автомобиля, и кроме него за рулем никого не было. За действиями указанного молодого человека они наблюдали, пока для них горел запрещающий сигнал светофора. После того как для них включился разрешающий сигнал светофора, они переехали площадь «Капошвара», развернулись и поехали обратно. Когда они подъехали на место, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, то увидели, что молодой человек перепарковал свой автомобиль на парковочном месте, которое располагалось с торца дома №7 по проспекту Чайковского города Твери. Заметив все это, они незамедлительно подъехали к данному автомобилю. Увидев их, водитель поспешно решил покинуть салон автомобиля. Они подошли к водителю данного автомобиля, водителем был мужчина, которого они попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что мужчина отказался предъявить документы. Также к данному водителю были применены специальные средства и физическая сила, в связи с тем, что тот предпринял попытку убежать. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. Водитель был помещен в салон патрульного автомобиля ДПС с целью установления личности. После проверки по базе данных ФИС ГИБДД М было установлено, что водителем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 26 июля 2021 года решением Тверского гарнизонного военного суда ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. В связи с тем, что от ФИО2 исходил стойкий запах алкоголя изо рта, инспектором Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 100771 от 22.10.2022 года, ознакомившись с которым гражданин ФИО2 от подписи отказался. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако ФИО2 отказался, о чем инспектором Свидетель №2 был составлен протокол 69 НА №027460 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ознакомившись с протоколом ФИО2 от подписи отказался. В последующем инспектором Свидетель №2 был составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК №253278 от 22.10.2022 года, с которым ФИО2 был ознакомлен, ему были разъяснены его права и обязанности, от подписи в данном протоколе тот также отказался. В связи с вышеизложенным в действиях гражданина ФИО2 наличествовали признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ для дальнейшего разбирательства тот был передан сотрудникам Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери. Составление административных протоколов в салоне патрульного автомобиля фиксировалось при помощи видеосъемки.

Оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 от 20.03.2023 года (т. 1, л.д. 84-87) по обстоятельствам и хронологии событий произошедших на дежурстве аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 и дополнены тем, что с 2015 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением правил дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе проверка документов. С 20 часов 21 октября 2022 года до 08 часов 00 минут 22 октября 2022 года он заступил на смену на маршрут патруля с позывным «464» совместно со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Свидетель №1

Согласно протоколу очной ставки от 07.09.2023 года между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2 (т. 1, л.д. 76-79), в ходе которой оба участвующих лица пояснили, что они не знакомы между собой, знают друг друга в связи с обстоятельствами, расследуемого уголовного дела.

Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, Свидетель №2, показал, аналогично данных им показаний в качестве свидетеля от 20.03.2023 года. Отметил, что он точно видел, что 22.10.2022 года именно ФИО2 сел за руль автомобиля «Лада 217030», государственный регистрационный знак №, и кроме Стельмаха за рулем никого не было из третьих лиц, ни мужского не женского пола. Данные показания свидетеля ФИО2 подтвердил в судебном заседании. Кроме того, указал, что не подтверждает свои показания на стадии дознания о том, что не он находился за рулем, пояснив, что это была защитная версия, в настоящее время он в содеянном раскаивается, вину признает. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 08.09.2023 года (т. 1, л.д. 91-94), данных в ходе производства дознания, исследованных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что события, произошедшие 22.10.2022 года она помнит, желает давать о них показания. У нее есть знакомый ФИО2, с которым у нее были дружеские отношения. 21.10.2022 года около 21 часа Т. привезла ее и Стельмаха И. на свадебный банкет, который проходил в кафе, по адресу 

<

...> номер дома она не помнит, как называлось кафе также не помнит, на автомобиле марки «Лада 217030», 2010 года выпуска в кузове темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит матери И. ФИО Она не знает выпивал ли что-либо И. на данном банкете, или нет, однако по его внешнему виду тот был трезв. В связи с тем, что она на данном банкете выпила бокал шампанского, то запаха алкоголя от И., она не чувствовала. Пробыв на банкете до 01 часа 00 минут 22.10.2022 года она, О. и И. собрались домой. За руль автомобиля сел И., Т. села на переднее пассажирское сиденье, она села на заднее пассажирское сиденье. И. сел за руль автомобиля, запустил двигатель и начал движение по улицам города Твери, двигаясь в сторону микрорайона Южный. Двигаясь по Тверскому проспекту г. Твери, И. остановился возле «Сбербанка», расположенного по адресу 

<

...>, чтобы сходить в банк. При этом И. заехал на тротуарную зону, расположенную перед входом в банк. Он припарковал автомобиль перед входом, заглушил двигатель, вышел из автомобиля и направился в банк. Выйдя из «Сбербанка», он вновь сел в автомобиль, запустил двигатель и начал движение, совершил маневр разворота и припарковался на парковочном месте, расположенном возле банка, припарковал автомобиль и вышел из него, потому что увидел своих каких-то знакомых, которые в тот момент также находились возле банка. Когда И. шел к своим знакомым, она и Т. остались ждать И. в автомобиле. После чего в какой-то момент она краем глаза увидела мигающие проблесковые маячки патрульного автомобиля сотрудников ДПС, который остановился возле их автомобиля. Она решила выйти из автомобиля и посмотреть что случилось. Выйдя из автомобиля, она увидела, что сотрудники ДПС уже надевают наручники на И.. После чего его посадили в патрульную машину. В этот момент Т. сказала ей, что поедет домой, она ответила ей, что она никуда не поедет и останется ждать И.. После чего к ним подъехали еще сотрудники полиции, которые доставили И. в Центральный отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Хочет добавить, что ранее при даче объяснений сотрудникам полиции она сказала, что за рулем была Т.. Она так сказала, потому что ее об этом попросил И.. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 08.09.2023 года (т. 1, л.д. 95-98), данных в ходе производства дознания, исследованных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что события, произошедшие 22.10.2022 года она помнит, желает давать о них показания. У нее есть знакомый ФИО2, с которым у нее были дружеские отношения. 21.10.2022 года около 21 часа она привезла своих друзей Свидетель №3 и ФИО4 на свадебный банкет, который проходил в кафе, по адресу 

<

...> номер дома она не помнит, как называлось кафе также не помнит, на автомобиле марки «Лада 217030», 2010 года выпуска в кузове темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит матери И. ФИО Она не знает выпивал ли что-либо И. на данном банкете, или нет, однако по его внешнему виду тот был трезв. В связи с тем, что она на данном банкете выпила бокал шампанского, то запаха алкоголя от И., она не чувствовала. Пробыв на банкете до 01 часа 00 минут 22.10.2022 года она, О. и И. собрались домой. За руль автомобиля сел И., она села на переднее пассажирское сиденье, О. села на заднее пассажирское сиденье. И. сел за руль автомобиля, запустил двигатель и начал движение по улицам города Твери, двигаясь в сторону микрорайона Южный. Двигаясь по Тверскому проспекту г. Твери, И. остановился возле «Сбербанка», расположенного по адресу 

<

...>, чтобы сходить в банк. Он заехал на тротуарную зону, расположенную перед входом в банк, припарковал автомобиль перед входом, заглушил двигатель, вышел из автомобиля и направился в банк. Выйдя из «Сбербанка» он вновь сел в автомобиль, запустил двигатель и начал движение, совершил маневр разворота и припарковался на парковочном месте, расположенном возле банка, вышел из него, потому что увидел своих каких-то знакомых. Затем она увидела, что к их автомобилю, подъехала патрульная машина ДПС. Сотрудники полиции вышли из автомобиля, подбежали к И. и задержали его, надев на него наручники. После чего его посадили в патрульную машину. 

Согласно рапорту (КУСП № 14430 от 22.10.2023 года) старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 (т. 1, л.д. 22), последний докладывает о том, 22.10.2022 года при несении службы на р/с «464» им совместно со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Свидетель №2 в 01 час 30 минуты по адресу 

<

...> был замечен автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, под управлением гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подойдя к гражданину ФИО2, ему было предложено передать им документы на автомобиль и водительское удостоверение. От гражданина исходил запах алкоголя изо рта, гражданин размахивал руками и пытался убежать, в отношении него была применена физическая сила и специальные средства, для преодоления сопротивления законному требованию сотрудника полиции и пресечения административного правонарушения, от прохождения медицинского освидетельствования в 01 час 52 минуты 22.10.2022 года отказался. После чего при проверке по базе ФИС-М ГИБДД был установлено, что данный гражданин лишен права управления. На него был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион и гражданин, были переданы следственно-оперативной группе. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 10771 от 22.10.2022 года (том 1, л.д. 24), ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут по адресу: 

<

...> возле дома №7 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак № регион, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии запаха алкоголя изо рта. Составление протокола фиксировалось при помощи видеозаписи.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 027460 от 22.10.2022 года (т. 1, л.д. 25), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в соответствующей графе протокола отказался, составление протокола фиксировалось при помощи видеозаписи.

Согласно протоколу об административном правонарушении 69 ПК № 253278 от 22.10.2022 года (т. 1, л.д. 26), 22.10.2022 года в 01 час 52 минуты по адресу: 

<

...> возле дома № 7, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО, совершил управление транспортным средством, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор «Юпитер-К» 010624 поверка до 12.07.2023 года, а также отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, при этом действия совершил будучи лишенным права управления транспортными средствами п.п. 2.3.2 ПДД РФ, 2.1.1 ПДД РФ. От подписи ФИО2 в соответствующей графе протокола отказался, составление протокола фиксировалось при помощи видеозаписи.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 188100692300001234186 от 10.03.2023 года (т. 1, л.д. 28), производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в соответствии п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ. 

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери лейтенанта полиции ФИО (т.1, л.д. 46) водительское удостоверение № на имя гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдано 23.09.2021 года в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери за административное правонарушение от 13.06.2021 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившее в законную силу по постановлению судьи Тверского гарнизонного военного суда (дело №5-88/2021) 17.09.2021 года, административный штраф в сумме 30 000 рублей оплачен частично, оплачено 5 722 рубля 15 копеек, к оплате 24 277 рублей 85 копеек. Срок лишения специального права управления транспортными средства заканчивается 23.07.2023 года.

Согласно копии постановления Тверского гарнизонного военного суда (дело№5-88/2021) от 26.07.2021 года (т. 1, л.д. 52-57) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 17.09.2021 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.10.2022 года с фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 35, 36-38), с участием ФИО2 осмотрен асфальтированный участок местности, размером 2*3, расположенный возле дома № 7 по пр-ту Чайковского г. Твери, чем установлено место совершения преступления. С места происшествия изъят автомобиль марки «Лада 217030», государственный регистрационный знак № регион, ключи от замка зажигания, которые впоследствии были возвращены ФИО4 под расписку (т.1 л.д. 39). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.09.2023 года с фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 40-42, 43-44), осмотрен участок местности, расположенный возле дома №89 по ул. Шишкова г. Твери. С места происшествия ничего не изъято. 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.04.2023 (т. 1, л.д. 63-66) в присутствии понятых и с участием подозреваемого ФИО2, и его защитника адвоката Вороновой Л.В. произведен осмотр:

- диска с фрагментом видеозаписи событий произошедших 22.10.2022 года с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде дома №7 по пр-ту Чайковского г. Твери, поступившего с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП-14430 от 22.10.2022 года;

- диска, с фрагментами видеозаписей составления инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери 22.10.2022 года материала об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2, поступившего с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП-14430 от 22.10.2022 года.

Осмотром установлено: 

1. СD-R диск с фрагментом видеозаписи событий произошедших 22.10.2022 года с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде дома №7 по пр-ту Чайковского г. Твери. При воспроизведении видеозаписи, содержащейся на диске с названием «087-22.10.22-1», отображается черно-белая видеозапись без звука. Продолжительность видеозаписи составляет 15 минут 59 секунд. Видеозапись датирована «22-10-2022». Время на момент начала видеозаписи составляет «01:00:00». В обзор камеры попадает тротуарная зона, расположенная перед входом в «Сбербанк», расположенного по адресу 

<

...>, а также проезжая часть, расположенная вдоль тротуарной зоны. Видеозапись ведется с фасада здания «Сбербанка». На 12 минуте 37 секунде от начала видеозаписи, время «01:12:38», в обзор камеры попадает автомобиль в кузове темного цвета, который заехал на тротуарную зону неподалеку от входа в помещение «Сбербанка». Данный автомобиль припарковался на тротуарной зоне, находясь правой стороной к объективу камеры видеонаблюдения. Таким образом, через боковое стекло передней правой пассажирской двери видно свечение панели, предположительно автомагнитолы. На 12 минуте 47 секунде от начала видеозаписи, время «01:12:48» на видеозаписи видно как открылась водительская дверь и в «01:12:50» из автомобиля вышел силуэт мужского пола, закрыв за собой водительскую дверь. При этом панель автомагнитолы все это время находится в обзоре камеры видеонаблюдения и ее свечение не прекращается. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данном автомобиле приехал он со своими знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №4

Далее, свои пояснения, содержащиеся в протоколе осмотра о том,. что он не находился за рулем автомобиля, он не поддержал. В судебном заседании показал, что силуэт мужского пола, который вышел из автомобиля это он, а не как ранее утверждал, что его знакомая Свидетель №4 дальнейшее движение на автомобиле, согласно обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, продолжил он же, до момента его остановки сотрудниками ДПС. 

2. СD-R - диск, с фрагментами видеозаписей составления инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери 22.10.2022 года материала об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2 При просмотре диска прикладной программой Windows Commander, на нем отобразились записанные на вышеуказанный диск файлы: «ch01_20221022003527», «IMG_0692», «IMG_0693». Воспроизведена видеозапись с названием «ch01_20221022003527». При воспроизведении видеозаписи, на экране, в фоновом режиме программы «KM Player» отобразилась цветная видеозапись. Видеозапись осуществляется из патрульного автомобиля ДПС. Продолжительность видеозаписи 39 минут 22 секунды. Видеозапись датирована 22-10-2022. Время начала видеозаписи 00:35:27. При просмотре установлено, что патрульный автомобиль движется по улицам города Твери, после чего на 35 минуте 04 секунде от начала видеозаписи в обзор камеры попадает автомобиль в кузове темного цвета, который был припаркован на тротуарной зоне возле входа в «Сбербанк», расположенного по адресу 

<

...>. Также в этот момент в обзор камеры попадает мужчина, одетый в куртку темного цвета, под которой заметна одежда светлого цвета, данный мужчина выходит из помещения «Сбербанка», подходит к данному автомобилю и открывает водительскую дверь, садится на водительское сиденье и в 01:15:18 данный автомобиль начинает движение задним ходом, после чего развернулся и уехал и обзора камеры. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что данный автомобиль - это автомобиль марки «Лада 217030», государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит его маме ФИО. В вышеуказанном мужчине он опознал себя. Далее свои пояснения, относительно того, что не он был за рулем, в судебном заседании не поддержал, настаивая, что он сел на водительское сиденье автомобиля, впоследствии на этом же месте продолжил движение. 

Далее на видеозаписи видно как патрульный автомобиль проехал мимо автомобиля, в который сел подозреваемый ФИО2, после чего патрульный автомобиль развернулся и направился в сторону банка «Сбербанк», расположенного по адресу 

<

...>. Затем на видеозаписи видно, что патрульный автомобиль подъехал на парковку, расположенную возле банка «Сбербанк», где сотрудниками ДПС был задержан подозреваемый ФИО2 Далее свои пояснения, относительно того, кто был за рулем, в судебном заседании он не поддержал, указав, что это он сел на водительское сиденье автомобиля, впоследствии и продолжил на нем движение.

При помощи программы «Play with MPC-HC», была воспроизведена видеозапись с названием «IMG_0692». При воспроизведении видеозаписи, на экране, в фоновом режиме программы «Play with MPC-HC» отобразились цветная видеозапись со звуком. Продолжительность видеозаписи составляет 07 минут 27 секунд. В обзор камеры попадает салон патрульного автомобиля ДПС, на кресле водителя сидит инспектор ДПС, на переднем пассажирском кресле сидит мужчина. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что данный мужчина на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля это он. Далее на видеозаписи видно, как инспектор ДПС разъясняет подозреваемому ФИО2 о том, что ведется видеосъемка, понятые не привлекаются. Также ФИО2 инспектором ДПС разъясняются его права. Далее инспектор ДПС поясняет, что 22.10.2022 года в 01 час 50 минут ФИО2 отстраняется от управления транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак № регион, и о том, что он около 01 часа 30 минут 22.10.2022 года управлял данным транспортным средством возле дома 7 по пр-ту Чайковского г. Твери, и у него имеется один из признаков опьянения «запах алкоголя изо рта», о чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении управления транспортным средством, в котором инспектор ДПС предлагает ФИО2 поставить подписи. ФИО2 от подписи в протоколе отказался, пояснив это тем, что он не управлял транспортным средством. Далее инспектор ДПС начинает демонстрировать ФИО2 специальный прибор, демонстрирует наличие пломб на приборе, а также свидетельство о его поверке и предлагает пройти ФИО2 освидетельствование на состояние опьянения при помощи данного прибора, на что ФИО2 на вопрос инспектора ничего не ответил, в связи с этим инспектор ДПС данное молчание расценил как отказ. После чего инспектор ДПС предлагает ФИО2 проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО2 стал возражать, и его возражения инспектором были расценены как отказ. ФИО2 пояснил, что он не согласен с действиями сотрудников полиции, и что он не управлял транспортным средством. На этом видеозапись оканчивается. При воспроизведении видеозаписи с названием «IMG_0693», на экране, в фоновом режиме программы «Play with MPC-HC» отобразилась цветная видеозапись со звуком. Продолжительность видеозаписи составляет 03 минуты 04 секунды. В обзор камеры попадает салон патрульного автомобиля ДПС, на кресле водителя сидит инспектор ДПС, на переднем пассажирском кресле сидит мужчина. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что данный мужчина на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля это он. В ходе просмотра данной видеозаписи установлено, что инспектор ДПС разъясняет ФИО2, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Разъясняет права, статьи кодекса об АП и Конституции РФ и положение ст. 51 Конституции РФ и положение ст. 25.1 КоАП РФ. После чего предлагает подозреваемому ФИО2 ознакомиться с протоколом и поставить в нем свои подписи, на что ФИО2 снова стал на все возражать, в связи с чем инспектором ДПС данное возражение было расценено как отказ. На этом видеозапись заканчивается. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что именно он управлял автомобилем марки «Лада 217030», государственный регистрационный знак № регион, и более никто другой. Кроме того, указал, что не подтверждает свои показания на стадии дознания о том, что не он находился за рулем, пояснив, что это была защитная версия, в настоящее время он в содеянном раскаивается, вину признает. 

На основании постановления дознавателя осмотренные оптические диски после их осмотра приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.67-68, 69).

Анализируя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, а доказанность виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении нашедшей свое подтверждение в суде. 

За основу суд закладывает, показания, данные ФИО2 на стадии производства дознания в качестве подозреваемого от 08.09.2023 года, в которых последний подробно описывает свои действия по управлению автомобилем марки «Лада 217030», государственный регистрационный знак № регион, после употребления алкоголя, в том числе по адресу 

<

...>, где он припарковал свой автомобиль и был обнаружен сотрудниками ДПС.

Данные показания подсудимого ФИО2 в поддержанной части, об обстоятельствах совершенного им преступления, являются полными и непротиворечивыми и полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, находившихся в автомобиле в момент управления им ФИО2 после употребления спиртного, а также инспекторами ДПС Свидетель №1. и Свидетель №2, обнаружившими факт управления автомобилем ФИО2 с признаками опьянения и составившими в отношении него административный материал, в связи с отказом последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетелей обвинения у суда не имеется – они подробны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, в том числе видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления транспортным средством под управлением ФИО2 и составление административного материала по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него, оснований для самооговора ФИО2, а равно для его оговора свидетелями суд не усматривает, сторона защиты таковых также не привела.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Подсудимый и его защитник квалификацию и фактические обстоятельства дела не оспаривают.

Показания ФИО2 в ходе дознания, в которых он отрицал факт управления им транспортным средством, суд относится критически как к защитной версии, которая полностью опровергается вышеприведенными доказательствами и не поддержаны подсудимым в судебном заседании. 

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 22.10.2023 года, ФИО2 управлял транспортным средством и был отстранён от его управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии признака - запах алкоголя изо рта. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 и зафиксирован на видео. При этом ФИО2 по собственному усмотрению, воспользовавшись предоставленными ему правами, возражений по существу изложенных в протоколе фактов не высказал, факт управления транспортным средством и наличия у него признаков алкогольного опьянения не оспаривал, от подписи в протоколе отказался, что также зафиксировано на видеозаписи. 

В связи с изложенным, сотрудник правоохранительного органа обоснованно 22.10.2023 года отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 2027460 от 22.10.2023 года, также составленным уполномоченным на то лицом, усматривается, что 22.10.2023 года в 01 час 52 минуты ФИО2 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований к тому, от прохождения которого ФИО2 отказался. Факт указанного в протоколе процессуального действия зафиксирован на видеозаписи. 

При таких обстоятельствах ФИО2 считается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Порядок направления на медицинское освидетельствование ФИО2 не нарушен и выполнен в полном соответствии требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019 года). 

Тот факт, что на момент управления транспортным средством в период около 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут 22.10.2023 года ФИО2 был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается копией постановления Тверского гарнизонного суда военного суда по делу №5-88/2021 от 26.07.2021 года, вступившим в законную силу 17.09.2021 года.

Срок лишения специального права управления транспортными средствами у ФИО2 истекает 23.07.2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, на 22.10.2023 года считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня исполнения постановления. 

Положением п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый действовал умышленно, зная об установленном законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения запрете эксплуатировать транспортные средства лицами, находящимися в состоянии опьянения, нарушил указанное требование, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем, являющимся механическим транспортным средством, на которое предоставляется специальное право, совершил поездку на нем, которая была пресечена в 1 час 30 минут 22.10.2023 года инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Свидетель №2 и Свидетель №1

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, в официальном браке не состоит, работает не официально, как сообщил в судебном заседании, он здоров, его близкие родственники (близкие лица) здоровы, а сожительница находится в состоянии беременности. По данным ГБУЗ ТО «ОКПН», «ОНД», а также БУЗО «ОКПБ» «ОНД» на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит. По сведениям отдела ИЦ УМВД России по Тверской области ФИО2 к административной ответственности не привлекался. Согласно характеристике участкового по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в сфере семейно – бытовых отношений нарушений не допускает, в потреблении наркотических средств и спиртных напитков замечен не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и беременность его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который не судим, характеризуется положительно, его молодой возраст, семейное и материальное положение, наличие у него постоянного места жительства, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как не находит и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При совершении преступления ФИО2 управлял автомобилем марки «LADA 217030 », государственный регистрационный знак № регион.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как усматривается из материалов дела автомобилем марки «LADA 217030 », государственный регистрационный знак № регион принадлежит на праве собственности матери подсудимого ФИО (т.1 л.д.49), арест на указанный автомобиль не накладывался, в связи с чем оснований для конфискации автомобиля у суда не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки: 

- 4 680 рублей 00 копеек сумма, выплаченная адвокату Волковой Л.В., за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО2 в связи с участием адвоката по назначению в уголовном деле на стадии дознания (т.1 л.д.166).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 131 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом трудоспособного возраста ФИО2 и отсутствия у него заболеваний, препятствующих труду, также отсутствия на момент рассмотрения дела у него иждивенцев, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму процессуальных издержек полностью с подсудимого ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную, отменить.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката Вороновой Л.В., осуществлявшей защиту ФИО2 на стадии производства дознания. 

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск с записанным на него фрагментом видеозаписи по факту составления инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери 22.10.2022 года материала об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 и диск с фрагментом видеозаписи событий произошедших 22.10.2022 с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде дома №7 по пр-ту Чайковского г. Твери (т.1 л.д. 67-68) - хранить в материалах дела до истечения срока хранения последних.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О..Ю. Чернозубова