Дело № 2а-1338/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании действия незаконным.

В обоснование заявленного требования указал на следующие обстоятельства. 07.10.2020 года судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП З.Е.Г. рассмотрела исполнительный документ, вынесла постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 91815,18 руб. в пользу УФССП России по Челябинской области, установив задолженность по исполнительному производству в размере 91815,18 руб.. Не согласившись с данным постановлением, он 13.10.2020 года подал заявление о прекращении исполнительного производства. 28.10.2020 года судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ФИО2 признала обстоятельства, изложенные в его заявлении, не подлежащими удовлетворению, и постановила в удовлетворении его заявления отказать. С данным постановлением он не согласен. Просит: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства НОМЕР-ИП, обязать устранить допущенное нарушение (л.д.3-8).

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования по административному иску поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы отзыва, представленного суду (л.д. 30-33).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на административный иск в суд не представил (л.д. 25).

Заинтересованное лицо Отделение НОМЕР Сбербанка России в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представлено (л.д.24, 28, 29). 

Поэтому суд считает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при, рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе выполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе совершать исполнительные действия, к которым относятся: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В суде достоверно установлено о том, что 09.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании исполнительного листа, выданного Коркинским городским судом Челябинской области о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в размере 1311645,39 рублей.

В силу ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащему немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП от 09.08.2019 административный истец получил. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. 

26.02.2020 г. в Коркинский ГОСП поступил документ об отсутствии задолженности ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк. 26.02.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Начальник Коркинского ГОСП Х.А.Н.., проверив на законность его вынесения, вынес постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительных действий. 

07.10.2020 г. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, после чего исполнительное производство было окончено в связи с фактическим погашением задолженности, а исполнительский сбор выделен в отдельное производство НОМЕР-ИП. 

Пунктами 6,7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, должник вправе в порядке, установленном Законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

13.10.2020 г. ФИО1 обратился в Коркинский ГОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства.

28.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Однако таких оснований для прекращения исполнительного производства, как указывает административный истец в связи с погашением долга по иному исполнительному производству, Закон не содержит. Поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об удовлетворении ходатайства истца о прекращении исполнительного производства. 

Доводы административного истца, изложенные в иске, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением о взыскании с него исполнительского сбора. При этом, обращаясь, с заявлением, как к судебному приставу-исполнителю, так и в суд с настоящим иском, он не оспаривает вынесенное постановление от 07.10.2020 года о взыскании с него исполнительского сбора. При этом заявляет о прекращении исполнительного производства, в котором находится постановление о взыскании исполнительского сбора, который истцом не оплачен.

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, оспариваемое истцом действие судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 28.10.2020 года по исполнительному производству НОМЕР-ИП является законным и обоснованным, в связи с чем, не привело к нарушению прав административного истца. 

Свою обязанность по доказыванию о законности оспариваемого действия, пристав исполнил. При этом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены права должника оспариваемым действием. В связи с чем, отсутствуют основания для возложения на пристава обязанности по прекращению исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании действия, 

выразившегося в отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства НОМЕР-ИП, обязании устранить допущенное нарушение, отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 года.