54RS0010-01-2025-003796-70

Дело № 12-290/2025

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Постоялко С.А., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора по делам об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главного специалиста-эксперта Отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по 

<

адрес>, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 с учетом определения № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки ООО «ССМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.38 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанными постановлением, ООО «ССМ» обратилось с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на имеющиеся процессуальные нарушения. 

В судебном заседании защитники ООО «ССМ» Глотов К.Е., доводы жалобы поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по результатам проведенной в отношении ООО «ССМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки, связанной с истечением срока исполнения Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № №, срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, установлены факты несоблюдения требований законодательства Российской Федерации против порядка управления.

Предписание № № выдано по результатам проведения внеплановой проверки в отношении ООО «ССМ», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованием первого заместителя прокурора 

<

адрес> старшего советника юстиции С.Г. Коростылева о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка о контрольном надзорном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ № из единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий (Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Согласно п. 2 Предписания № № ООО «ССМ» до ДД.ММ.ГГГГ предписывалось устранить следующее нарушение: «размещение отвалов размываемых грунтов (песок) в границах прибрежной защитной полосы 

<

адрес> на территории земельного участка с кадастровым номером №».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером № с категорией земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения причала №; адрес: 

<

адрес>, арендатор ООО «ССМ».

В рамках внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ проведено инструментальное обследование земельного участка с кадастровым номером №, использована аппаратура навигационная потребителей КНС GPS, заводской номер: №, модификация СИ: Garmin еТгехЗОх (поверка ДД.ММ.ГГГГ, номер свидетельства №). Методика инструментального обследования: Garmin eТrex руководство пользователя модели № (Протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого выявлено размещение нескольких отвалов размываемого грунта - песка (географические координаты: 

<

адрес>).

Определение местонахождения отвалов размываемых грунтов (песок) произведено при помощи НСПД/Геоинформационного портала в сервисе Публичная кадастровая карта (координаты отвалов нанесены на Публичную кадастровую карту и с помощью функции линейка определено положение отвалов относительно береговой линии 

<

адрес>).

Береговая линия 

<

адрес> внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с реестровым номером №.

Местоположение береговой линии 

<

адрес> внесено в НСПД/Геоинформационный портал в сервис Публичная кадастровая карта.

В ходе проведения проверки в границах прибрежной защитной полосы 

<

адрес> выявлено размещение нескольких отвалов размываемого грунта - песка (географические координаты: 

<

адрес>).

Нарушение, выявленное проверкой, проводившейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №) не устранено. Пункт 2 Предписания № № в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, что является нарушением требований ч. 2 ст.95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главного специалиста-эксперта Отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по 

<

адрес>, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 с учетом определения № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки ООО «ССМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.38 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, в частности надзорные правоотношения, возникающие между субъектами надзора и субъектами, деятельность которых подвергается надзору.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в числе прочего, законность предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также истечение срока, данного для его исполнения.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Режим пользования водоохранными зонами и прибрежными защитными полосами установлен статьей 65 Водного кодекса РФ.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, являющихся средой обитания, местами воспроизводства, нереста, нагула, миграционными путями особо ценных водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей) и (или) используемых для добычи (вылова), сохранения таких видов водных биологических ресурсов и среды их обитания, устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона берега (часть 13).

В силу требований пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Таким образом, ширина водоохраной зоны, прибрежной защитной и береговой полос устанавливается от соответствующей береговой линии.

Согласно части 4 статьи 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 5 Водного кодекса РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, а Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Из указанных норм следует, что установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также может быть уточнено в случаях, указанных в данных Правилах, сведения о береговой линии содержатся в Едином государственном реестре недвижимости далее ЕГРН).

Постановлением старшего госинспектора Управления №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССМ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.12.1, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Указанное постановление было обжаловано ООО «ССМ» в суд. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно решения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что ООО «ССМ» в нарушение требований части 1, 2, 6, 8 статьи 6, пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ не обеспечен свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка с кадастровым номером № в границах 20-ти метровой береговой полосы водного объекта, а также о размещении на территории данного земельного участка в границах 

<

адрес> нескольких отвалов размываемых грунтов (песка), основаны на предположении.

Судья в решении пришел к выводу, что отсутствуют допустимые и относимые доказательства расположения ООО «ССМ» металлического ограждения и отвалов в прибрежной защитной полосе 

<

адрес>.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ООО «Сибирские строительные материалы» к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 признано незаконным представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалы дела стороной защиты представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО «Западно-Сибирское бюро судебной экспертизы», согласно которому, 

<

данные изъяты>.

Согласно Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Западно-Сибирское бюро судебной экспертизы», на момент проведения Управлением Росприроднадзора внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ССМ», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точка, имеющая географические координаты (

<

адрес>), установленная инспектором Управления Росприроднадзора, фиксирующая расположение отвалов размываемого грунта (песка) не находятся в границах 

<

адрес>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Исходя из положений статьи 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что поскольку предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №№ Обществу предложено устранить нарушения, в отношении которых вступившим в законную силу решением судьи Новосибирского областного суда установлено о недоказанности наличия в действия ООО «ССМ» составов административных правонарушений, следовательно, изложенные в указанном предписании требования являются незаконными и исполнению не подлежат, а из представленных административным органом доказательств не представляется возможным однозначно установить наличие противоправных действий при осуществлении деятельности ООО «ССМ», в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № главного специалиста-эксперта Отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по 

<

адрес>, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Постоялко С.А.